fase verschuivingen

[erik klijnsmit]

en ik heb om 10:00 uur alles klaar staan.

[spido]

Hadden we al een tijdstip geprikt. Ik heb zaterdag ook nog wat tijd nodig om een verbouwing voor te bereiden, dus ik ben er zowieozo niet 'de hele dag' bij. Wat is jullie planning? Ik stel voor een uurtje of 15.00u beginnen, snacken om een uur of 18.00u en dan nog wat luisteren voor de liefhebbers.

 

Ik neem m'n PC trouwens niet mee... tenzij de nood uitzonderlijk hoog is. Ik kom nl. met de trein.

HAAAALLOOOOO? ANYBODY HOME?

 

Tijd? Planning? Ik heb een overvol programma dit weekend, dus graag reageren!

KF stelt voor de fasetest te houden van 15.00 tot 15.10 uur.

 

Programma (voorstel):

15.00 - 15.03: blokgolftests

15.03 - 15.06: pauze

15.06 - 15.10: beluisteren van muziekfragmenten faserecht vs. fasekrom

[spido]

Oa kamfilter effecten door uit fase verschijnselen door polariteits verschillen maar ook door looptijd verschillen/fase verschuivingen.

Kamfilter effecten worden veroorzaakt door een puur (frequentie-onafhankelijk) delay. Bij een x-over filter is het delay niet frequentie-onafhankelijk en dat is niet hetzelfde als een puur delay.

 

Je haalt hier een puur delay en een fase verschuiving tgv van een filter doorelkaar m.i.

 

Wat betreft het beoordelen van het fase-effect van de som van twee x-overs is Jeroens testkastje samen met een hoofdtelefoon een geldig vergelijk.

Beste Pjotr,

 

Door de fysieke afstanden tussen de units, maar ook door het "fase-verlies" en het "holte-effect", heeft de vertraging (d.i. het faseverschil) "absolute" componenten.

De werking van het wisselfilter voegt daar nog de frequentiegerelateerde fasedraaiing - het "relatieve" component - aan toe.

[Pjotr]

Door de fysieke afstanden tussen de units heeft de delay (d.i. het faseverschil) zowel een "pure" als een "rotatieve" component.

??????????????????????

 

Delay en faseverschil zijn wel aan elkaar gerelateerd maar zijn niet hetzelfde.

 

Bovendien hebben we het hier over speakers achter x-overs. Het effect van interactie heb je dan ook alleen over een klein gebiedje rond de x-over frequentie.

 

Het genereert dus nog steeds geen kamfilter effecten, daarvoor zou de amplitude van de afzonderlijke optellende delen min of meer constant moeten blijven en heb je een constante tijdsvertraging nodig. Bij geen enkele zinnige meerweg speaker heb ik iets van een kamfilterwerking gezien.

 

Ja die oude Lesley boxen hadden het een beetje, maar die waren speciaal voor o.a. dat effect gemaakt.

 

[jeroen_d]

Kan nog interessant worden zaterdag! Wat ik tot nu toe met andere testsignalen via de hoofdtelefoon heb gehoord vertelde mij dat fasedraaiing niet te horen was. Maar mijn tweeweg systeempje lijkt een en ander wel te kunnen aantonen.

 

Jeroen, hier zit ook de essentie. Via de hoofdtelefoon is er sprake van een (1) bron.

Pas bij meerdere bronnen zoals in meerweg systemen treden er problemen op.

Dan komen signalen rond de wisselfrequentie uit twee bronnen.

Als er dan iets aan de fase huishouding mankeert treden er effecten op die uitwerking hebben in de amplitude karakterestiek die een hoorbaar effect hebben.

 

Oa kamfilter effecten door uit fase verschijnselen door polariteits verschillen maar ook door looptijd verschillen/fase verschuivingen.

Dus stel ik heb een meerweg systeem met wisselfilter dat op zich een mooie vlakke amplitude karakteristiek op de luisteras geeft.

 

Ik voer daar een signaal aan toe dat vervormd is, niet in amplitude maar wel in fase, middels mijn fasedraaikastje.

 

En dan zou dus, volgens jou, als ik een meting doe met dit kastje ertussen, de amplitudekarakteristiek van het meerwegsysteem niet meer vlak zijn? Lijkt me stug. Zeer stug. De drivers (met hun wisselfilter ervoor) krijgen namelijk allemaal exact dezelfde extra fasedraaiing toegediend. Ze blijven dus precies op dezelfde manier fasegelijk dan wel ongelijk en blijven dus akoestisch hetzelfde optellen.

 

Groetjes, Jeroen

[spido]

Beste Jeroen_D,

 

Denk je dan dat het voor de luidheid waarmee een bepaalde frequentie wordt weergegeven niet uitmaakt of de beide betrokken luidsprekerunits precies in de pas lopen of niet?

[jeroen_d]

Op mijn vraag A. waarom de perfect performer niet? en D. hij hoeft toch niet perfect te zijn om een forse extra fasedraaiing hoorbaar te laten zijn?

 

Antwoord je als volgt:

Ad A: Omdat alle Perfect Performers volstrekt onbruikbaar zijn voor een dergelijke test!

Je hebt daar een niet-wisselend systeem voor nodig, zoals jouw conusspeakers of Eriks Accustats (mits die blokgolven kunnen weergeven, dus)

Ad D: Er zijn veel aspecten die tezamen een luidspreker goed of slecht maken.

Fasehuishouding is daar

[jeroen_d]

Beste Jeroen_D,

 

Denk je dan dat het voor de luidheid waarmee een bepaalde frequentie wordt weergegeven niet uitmaakt of de beide betrokken luidsprekerunits precies in de pas lopen of niet?

Nee, dat maakt juist heel veel uit. Ik suggereer niets dat het tegendeel beweert. Dezelfde fasedraaiing toegevoegd aan alle units laat ze hetzelfde in of uit de pas lopen als dat ze eerst deden. Ze blijven dus hetzelfde optellen met een kastje ervoor dat de fase van alle units draait. Op het overnamepunt hebben ze dus dezelfde fasegelijkheid dan wel ongelijkheid als dat ze zonder fasedraaikastje hebben.

 

Daarom is de test trouwens ook z

[spido]

Beste Jeroen_D,

 

Jij wilde de (on)hoorbaarheid van fasedraaiing an-sich aantonen.

Voor dat doel is de sessie van zaterdag wellicht geschikt.

(Mits de onvervuilde Accustat in staat blijkt te zijn bruikbare blokgolven te produceren.)

 

Maar het aantonen van de (on)hoorbaarheid van fasedraaiing an-sich is een wereldvreemde taakstelling.

Niemand met gezond verstand zal Accustats willen uitrusten met een Jeroeniaans fasedraaierskassie, zodat het middengebied uit fase wordt weergegeven en de Accustat gaat klinken als een conventioneel driewegsysteem.

 

Een relevanter doelstelling ware geweest: het onderzoeken van de invloed van diverse types wisselfilters op hetzelfde driewegsysteem.

Dat is namelijk gerelateerd aan de praktijk.

(Zulk onderzoek heeft bij KF reeds plaatsgehad: daar evolueerden de PP's van hogere orde naar vrijwel ordeloze filters, en werd de unitbezetting in het middengebied daarop aangepast.)

 

P.S. Denk je dat het voor de luidheid van een grondtoon (zeg: 250 Hz) uitmaakt of zijn harmonischen (zeg: 500 Hz, 750 Hz, 1000 Hz, 1250 Hz) precies met hem in de pas lopen of niet?

[jeroen_d]

Ad C: Hoe kom je daar nu weer bij?

Ben jij bij het ontwerpen betrokken geweest of zo?

(Ik hoop van niet, eigenlijk...) 

Hier heb je het antwoord.

Beste Jeroen_D,

 

Ja, met je laatste opmerkingen over de PP kom je dicht bij des Pudels Kern.

Met de tweeter kun je de blokken inderdaad weer aardig rechtbreien, mits die unit in het kritische gebied in gelijke fase werkt met de bas-middentoner.

Mijn ervaring is, dat je dat rechtbreien het beste al voortklooiend met condensatortjes en tweetertjes kunt doen, terwijl beurtelings de scoop de akoestisch gemeten blokgolven vertoont en de spectrumanalyzer hetzelfde doet met de akoestisch gemeten ruis.

Je kunt zo heel aardig een optimum bereiken: zowel voor de luisteras als op, zeg maar, dertig graden.

blijkbaar is jouw ervaring anders dan die van Klaas. Indien die hetzelfde is, dan is de PP inderdaad met behulp van blokgolfmeting ontworpen.

[erik klijnsmit]

KF stelt voor de fasetest te houden van 15.00 tot 15.10 uur.

 

Programma (voorstel):

15.00 - 15.03: blokgolftests

15.03 - 15.06: pauze

15.06 - 15.10: beluisteren van muziekfragmenten faserecht vs. fasekrom

de rest van de tijd , is klaas in discussie met jeroen d , en gaan diy freak, jerry en ik , lekker faserein muziekluisteren.

[jeroen_d]

P.S. Geef je nog antwoord op mijn vraag van 21.24 uur?

 

P.P.S. Terwijl je over de vraag van 21.24 nadenkt, heb ik nog een volgende voor je:

Denk je dat het voor de luidheid van een grondtoon (zeg: 250 Hz) uitmaakt of zijn harmonischen (zeg: 500 Hz, 750 Hz, 1000 Hz, 1250 Hz) precies met hem in de pas lopen of niet?

Die 21.24 post van jou bestaat niet.

 

Tweede vraag: dat is waar de test om gaat. Ik neem aan dat je de hoorbare luidheid bedoeld. Dat gaan we zaterdag vaststellen. Op een spectrumanalyzer maakt de luidheid niet uit: je zal exact hetzelfde meten, of de boventonen nu in de pas lopen of niet.

[jeroen_d]

KF stelt voor de fasetest te houden van 15.00 tot 15.10 uur.

 

Programma (voorstel):

15.00 - 15.03: blokgolftests

15.03 - 15.06: pauze

15.06 - 15.10: beluisteren van muziekfragmenten faserecht vs. fasekrom

de rest van de tijd , is klaas in discussie met jeroen d , en gaan diy freak, jerry en ik , lekker faserein muziekluisteren.

Dit suggereert dat klaas en spido een en dezelfde persoon zijn. Ik hoop van niet, ik wil zaterdag ook gewoon luisteren. Stel dat het toch hoorbaar is, heb ik toch weer een mooie uitdaging voor het ontwerpen van een nieuw luidsprekersysteem?

[FrankD]

En dan zou dus, volgens jou, als ik een meting doe met dit kastje ertussen, de amplitudekarakteristiek van het meerwegsysteem niet meer vlak zijn? Lijkt me stug. Zeer stug. De drivers (met hun wisselfilter ervoor) krijgen namelijk allemaal exact dezelfde extra fasedraaiing toegediend. Ze blijven dus precies op dezelfde manier fasegelijk dan wel ongelijk en blijven dus akoestisch hetzelfde optellen.

 

Niet meer vlak nee.

 

Echter onder bepaalde voorwaarden natuurlijk.

 

De fasedraaing moet rond de wisselfrequentie verlopen. (Wat het geval is bij scheidings filters.)

 

Als de meeste fase draaing optreed bij de hf driver dan werken ze elkaar acoustisch tegen resulterend in pieken of dalen bij de frequenties die in fase of uit fase worden weergegeven door de beide drivers.

 

Het effect is natuurlijk erg smalbandig en dan ook lastig waarneembaar.

[erik klijnsmit]

Dit suggereert dat klaas en spido een en dezelfde persoon zijn.

nee,

maar ze hebben beide ongeveer dezelfde opvattingen

[spido]

(...) En dan zou dus, volgens jou, als ik een meting doe met dit kastje ertussen, de amplitudekarakteristiek van het meerwegsysteem niet meer vlak zijn? Lijkt me stug. Zeer stug. De drivers (met hun wisselfilter ervoor) krijgen namelijk allemaal exact dezelfde extra fasedraaiing toegediend. Ze blijven dus precies op dezelfde manier fasegelijk dan wel ongelijk en blijven dus akoestisch hetzelfde optellen. (...)

Beste Jeroen_D,

 

Het maakt een essentieel verschil of je samengestelde tonen meet, of (een sweep van) enkelvoudige sinustonen.

Een fasekrom systeem kan een vrijwel feilloze sinussweep laten zien, maar valt bij blokgolven en bij ruis door de mand. (Ik herinner opnieuw aan de ESL versus de 801...)

[jeroen_d]

Niet meer vlak nee.

 

Echter onder bepaalde voorwaarden natuurlijk.

 

De fasedraaing moet rond de wisselfrequentie verlopen. (Wat het geval is bij scheidings filters.)

 

Als de meeste fase draaing optreed bij de hf driver dan werken ze elkaar acoustisch tegen resulterend in pieken of dalen bij de frequenties die in fase of uit fase worden weergegeven door de beide drivers.

 

Het effect is natuurlijk erg smalbandig en dan ook lastig waarneembaar.

Ok. Men neme bijvoorbeeld 2de orde linkwitz riley. Laten we aannemen dat dit akoestisch bereikt is, dus scheidingsfilter in combinatie met driver. Dan is de fasedraaiing van woofer -90 graden bij overnamepunt en die van tweeter +90 graden bij overnamepunt. Om ze mooi te laten optellen tweeter graag in tegenfase aansluiten, algemeen bekende materie.

 

Nu fasedraaikastje ervoor. 0 graden bij 0 Hz, -90 graden bij overnamefrequentie en -180 graden bij oneindig grote Hz. Fasedraaikastje zit op lijnniveau, beide drivers krijgen dus deze fasedraaiing toegevoerd.

 

Dan is de woofer bij de overnamefrequentie -180 graden. De tweeter is 0 graden. Nog steeds in tegenfase aansluiten en voila, precies dezelfde optelling.

 

Ik weet niet waar je denkfout zit, maar ergens gaat het fout. Ik wil wel een metinkje van mijn monitor (crossover op 3000 Hz) laten zien met en zonder fasedraaikastje, maar vind het eigenlijk verloren moeite. Het resultaat is al bekend, namelijk geen effect behalve extra fasedraaiing die nu met een 4de orde filter overeenkomt. (daarbij, ik moet die condensators nog kopen voor de tweede fasedraaicomponent in het kastje op 3000 Hz).

 

Groetjes, Jeroen

[jeroen_d]

(...) En dan zou dus, volgens jou, als ik een meting doe met dit kastje ertussen, de amplitudekarakteristiek van het meerwegsysteem niet meer vlak zijn? Lijkt me stug. Zeer stug. De drivers (met hun wisselfilter ervoor) krijgen namelijk allemaal exact dezelfde extra fasedraaiing toegediend. Ze blijven dus precies op dezelfde manier fasegelijk dan wel ongelijk en blijven dus akoestisch hetzelfde optellen. (...)

Beste Jeroen_D,

 

Het maakt een essentieel verschil of je samengestelde tonen meet, of (een sweep van) enkelvoudige sinustonen.

Een fasekrom systeem kan een vrijwel feilloze sinussweep laten zien, maar valt bij blokgolven en bij ruis door de mand. (Ik herinner opnieuw aan de ESL versus de 801...)

Ik herinner je er opnieuw aan dat mijn plaatjes geen simulaties zijn, maar het resultaat van metingen met ruis. En die ruismeting laat inderdaad een vlakke amplitudekarakteristiek zien, maar ook een flinke fasedraaiing. Funest als je een blokgolf zou aanbieden. Maar deze vervormde blokgolf heeft nog steeds dezelfde spectrale informatie en verhouding van grond en boventonen. zet er maar een spectrum analyser op, daaraan kun je absoluut niet zien of de blokgolf vervormd is. Wel dat de even harmonischen ontbreken en dat de verhouding 1, 1/3, 1/5 etc. is. Dus zeg maar grondtoon 250 Hz op 0dB, dan zal de 750 Hz boventoon op -9.5 dB zitten en de 1250 Hz op -14 dB enzovoorts. Daaraan weet je dat het een (eventueel met fasedraaiing vervormde) blokgolf is.

 

 

Tussen twee haakjes: ik heb me inmiddels blind laten testen. Dat werd een leuke goksessie. Denk je wat gehoord te hebben, blijkt het toch zelfsuggestie te zijn. Eigenlijk jammer, ik zoek een goede aanleiding voor een nieuwe project. Maar misschien dat die testsignalen van spido/klaas beter het verschil laten horen.

[DIY_Freak]

Hadden we al een tijdstip geprikt. Ik heb zaterdag ook nog wat tijd nodig om een verbouwing voor te bereiden, dus ik ben er zowieozo niet 'de hele dag' bij. Wat is jullie planning? Ik stel voor een uurtje of 15.00u beginnen, snacken om een uur of 18.00u en dan nog wat luisteren voor de liefhebbers.

 

Ik neem m'n PC trouwens niet mee... tenzij de nood uitzonderlijk hoog is. Ik kom nl. met de trein.

HAAAALLOOOOO? ANYBODY HOME?

 

Tijd? Planning? Ik heb een overvol programma dit weekend, dus graag reageren!

KF stelt voor de fasetest te houden van 15.00 tot 15.10 uur.

 

Programma (voorstel):

15.00 - 15.03: blokgolftests

15.03 - 15.06: pauze

15.06 - 15.10: beluisteren van muziekfragmenten faserecht vs. fasekrom

Kijk, dat is teminste een beetje in te plannen

 

Ik denk dat ik 's middags aanschuif. Het opstarten van dit soort luistertests kost altijd onververwacht veel tijd. Ik zie hier en daar nog wat discussie, dus ik denk dat het wel even duurt voordat het 'klinisch luisteren' kan starten. Ik weet dat het iets minder gezellig is (aangenomen dat ik gezellig gezelschap ben ... ), maar het komt me bijzonder goed uit. Dussss...

 

Over discussie gesproken: Madisound over phase coherent. Let vooral op de posts van John K en zeker ook DDF (Dave Dal Fara, zondermeer een luidspreker guru). Er is de laatste weken ook veel gesproken over de opzet en waarde van luistertests: zoek bijv. op 'null' als trefwoord en 'Jon Risch' als poster en de posts van de luistertests die de discussie losmaakte.

[FrankD]

Nu fasedraaikastje ervoor. 0 graden bij 0 Hz, -90 graden bij overnamefrequentie en -180 graden bij oneindig grote Hz. Fasedraaikastje zit op lijnniveau, beide drivers krijgen dus deze fasedraaiing toegevoerd.

 

Dan is de woofer bij de overnamefrequentie -180 graden. De tweeter is 0 graden. Nog steeds in tegenfase aansluiten en voila, precies dezelfde optelling.

 

Dat is wel een heel mild verloop voor een fasedraai kastje. Ik dachte meer aan iets dat al 180 graden doet ergens in het midden gebied.

 

Probleem zit doorgaans niet op de overname frequentie. Het zijn de gebiedjes eromheen. Daar is de sommatie van de amplitude en fase respons niet linear.

 

Het voorgestelde linkwitz riley systeem met de omgepoolde unit heeft dan wel op het overname punt de juiste polariteit echter de fase is nog steeds 180 graden verschoven. Wat dus de impuls response om zeep helpt.

 

Of je het ziet op de spectrum analyzer plot hangt er vanaf. Als deze niet smalbandig genoeg is dan is het moeilijk zichtbaar.

 

Ik twijfel niet aan de hoorbaarheid van de fase problemen. Ik denk alleen dat de omstandig heden om het waar te nemen er moeten zijn.

 

Als je het verschil hoort dan is het de vraag of dat komt door het kastje of door inherente problemen in de luidspreker filter opzet. Daarom is het een goed idee om een zo faserein mogelijke weergever uit te zoeken. Jammer genoeg is dat niet een dipool luidspreker.

 

Voor zover ik begrepen heb is het menselijk gehoor niet gevoelig voor faseverloop. Zolang dat door problemen inherent aan meerwegsystemen met 'gangbare' filter topologie problemen niet tot hoorbare effecten in de amplitude karakteristiek lijd.

 

Echter het gehoor is tijdens het begin van de geluidwaarneming toegespitst op locatie waarneming. Hier kan fasereinheid van belang zijn om geluid als natuurgetrouw te behoordelen. De impuls raakt namelijk nogal vervormd en met name de timing waarmee de impuls weergegeven word vanuit de verschillende drivers kan een hoorbare invloed hebben.

 

Echter dat is maar een fractie van de waarnemings periode.

 

Vandaar oa ruimtelijk opgenomen impulsrijke muziek.

[jeroen_d]

Dat is wel een heel mild verloop voor een fasedraai kastje. Ik dachte meer aan iets dat al 180 graden doet ergens in het midden gebied.

Jij wilde het op de overnamefrequentie hebben, daarom nam ik het voorbeeld zo. Zoals je misschien hebt gezien in een eerdere post, gaat het kastje van 0 naar -90 graden op zo'n 400 Hz en verder door naar -180 op zo'n 1260 Hz, -270 graden op zo'n 4000 Hz en dan verder door naar -360 Hz op de hoogste frequenties. Ik laat wel een plaatje zien als het kastje af is. Morgenavond hoop ik. Het wordt kort dag.

Probleem zit doorgaans niet op de overname frequentie. Het zijn de gebiedjes eromheen. Daar is de sommatie van de amplitude en fase respons niet linear.

Echt niet. Daar geldt precies hetzelfde. Natuurlijk is het moeilijk om akoestisch precies 2de orde Linkwitz Riley te krijgen. Zeker tot meer dan een octaaf buiten de overnamefrequentie. Maar nogmaals, dat maakt niet uit. Het fasedraaikastje zit op lijnniveau. Jeeezzzz.

Het voorgestelde linkwitz riley systeem met de omgepoolde unit heeft dan wel op het overname punt de juiste polariteit echter de fase is nog steeds 180 graden verschoven. Wat dus de impuls response om zeep helpt.

Natuurlijk. Maar daar hadden we het niet over.

Of je het ziet op de spectrum analyzer plot hangt er vanaf. Als deze niet smalbandig genoeg is dan is het moeilijk zichtbaar.

Wat is moeilijk zichtbaar?

Als je het verschil hoort dan is het de vraag of dat komt door het kastje of door inherente problemen in de luidspreker filter opzet. Daarom is het een goed idee om een zo faserein mogelijke weergever uit te zoeken. Jammer genoeg is dat niet een dipool luidspreker.

Ik heb begrepen dat we straks ook een hoofdtelefoon tot onze beschikking hebben. Kunnen we ook even de electret voorhangen om te kijken of ie faselineair is. Kunnen we dus ook nog mee testen. Heb je tevens geen be

[spido]

Hallo Allemaal,

 

Sorry, maar ik ben ff weggeweest.

Op mijn kepjoeter zit ook wel zo'n simulatieprogramma waarmee je filters en correctienetwerken en zo kunt berekenen en virtueel uittesten - alleen moet je daarvoor die mooie Mac op dat stomme Windows laten draaien - en dan ben je dus een tijdje van de wereld, als het ware...

Welnu, ik heb me vermaakt met het invoeren van een standaard tweede orde Butterworth driewegsysteem. Alle units nominaal 8 ohms, verder geen bijzonderheden daarover, en de scheidingsfrequenties op 500 Hz en 5 kHz.

Vervolgens heb ik het scheidingsfilter en de curves (frequentie/amplitude, impedantie en fase) op het beeldscherm laten verschijnen.

Op dit moment trokken vooral de faselijnen mijn aandacht, dat begrijp je.

 

Jeroen schreef:

De drivers (met hun wisselfilter ervoor) krijgen namelijk allemaal exact dezelfde extra fasedraaiing toegediend. Ze blijven dus precies op dezelfde manier fasegelijk dan wel ongelijk en blijven dus akoestisch hetzelfde optellen.

 

Toen ik zo keek naar die fasekrommen op mijn beelscherm, vroeg ik me toch af of het fasedraaiingskastje van Jeroen wel iets zal (kunnen) doen wat overeenkomt met die wanhopige kronkelingen op mijn beeldscherm:

 

woofer

ca. - 45 graden op 250 Hz

ca. - 90 graden op 500 Hz (wisselfrequentie)

ca. - 135 graden op 1 kHz

 

middentoner

ca. + 110 graden op 250 Hz

ca. + 90 graden op 500 Hz (wisselfrequentie)

ca. + 30 graden op 1 kHz

ca. - 30 graden op 2,5 kHz

ca. - 90 graden op 5 kHz (wisselfrequentie)

ca. - 135 graden op 10 kHz

 

tweeter

ca. + 120 graden op 2,5 kHz

ca. + 90 graden op 5 kHz (wisselfrequentie)

ca. + 40 graden op 10 kHz

 

Bij een driewegsysteem hebben we te maken met drie afzonderlijke geluidsbronnen, die tegelijkertijd werkzaam zijn, en allemaal heel eigen idee

[FrankD]

Met andere woorden: van een muziektoon met een grondfrequentie van 400 Hz worden de tweede, derde en vierde harmonischen (1200, 1600 en 2000 Hz) in tegenfase weergeven.

Terwijl de woofer naar voren uitslaat, beweegt de middentoner naar achteren, dus.

 

Het komt mij toch voor, dat hiermee het muzieksignaal enigszins wordt aangetast, want in het natuurlijke signaal zijn die boventonen in fase met de grondfrequentie.

Dat zouden we toch moeten kunnen horen ook, nietwaar?

 

En dat is nou eigenlijk precies wat ik bedoel te zeggen.

[spido]

(...) Daarom is het een goed idee om een zo faserein mogelijke weergever uit te zoeken. Jammer genoeg is dat niet een dipool luidspreker. (...)

Beste FrankD,

 

En als Erik z'n schuimrubber matras er achter zet?

Met eventueel dat van zijn vrouw er bij?

Zonodig de matrasjes van zijn kinderen ook nog?

Desnoods nog die van zijn buren er bij?

Van de hele straat, misschien?

 

(De solidariteit in de Hoeksche Waard kent geen grenzen! )

[Pjotr]

Met andere woorden: van een muziektoon met een grondfrequentie van 400 Hz worden de tweede, derde en vierde harmonischen (1200, 1600 en 2000 Hz) in tegenfase weergeven.

Terwijl de woofer naar voren uitslaat, beweegt de middentoner naar achteren, dus.

 

Het komt mij toch voor, dat hiermee het muzieksignaal enigszins wordt aangetast, want in het natuurlijke signaal zijn die boventonen in fase met de grondfrequentie.

Dat zouden we toch moeten kunnen horen ook, nietwaar?

 

En dat is nou eigenlijk precies wat ik bedoel te zeggen.

En de luistertest van zaterdag is nou precies bedoeld om te horen of al dat getheoretiseer ook van enige hoorbare waarde is.

 

Het wordt erg leuk wanneer onomstotelijk vast is komen te staan dat jullie het allemaal horen. Want dan barst eindelijk de grote discussie los:

 

Wat klinkt nou beter: Ongedraaide fase, links draaiend, rechts draaiend, met welke speakers, met welke muziek, enz. enz. enz.............................................................