Hans van Liempd Posted 7 oktober 2004 Report Share Posted 7 oktober 2004 Omdat het topic (huisje) toch vooral over het de aankoop van het huis van Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 7 oktober 2004 Report Share Posted 7 oktober 2004 Goh, en Ik maar denken dat er een smeuig SM verhaal kwam..... ... Maar way to go! schaf een Tact RCS aan en je bent er! Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 8 oktober 2004 Author Report Share Posted 8 oktober 2004 Goh, en Ik maar denken dat er een smeuig SM verhaal kwam..... ... Maar way to go! schaf een Tact RCS aan en je bent er! Groeten, Bas Tja.... jij hebt ook zo'n kelder... niewaar...?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 10 oktober 2004 Report Share Posted 10 oktober 2004 Goh, en Ik maar denken dat er een smeuig SM verhaal kwam..... ... Maar way to go! schaf een Tact RCS aan en je bent er! Groeten, Bas Is de Ultracurve niet goed dan Ik zoek nl. naar wat spullen om de ruimte na te meten, de tonale balans, de galm en wat nog meer van belang is zou ik graag met metingen willen bepalen, zodat ik effektief verder kan met de indeling en aankleding Aanschaffen hoeft niet direct, want eenmaal klaar gebruik je die instrumenten niet meer en dat vind ik zonde De Tact RCS is een voorversterker met Room correction, heel mooi (incl. balanced outputs!), maar ik heb al de beste pre die te koop is Ik ga liever voor een passieve methode omdat de ruimte volgens mij al erg goed is. Op de Tact website staat trouwens een hele serie RCS modellen, om welke gaat het eigenlijk Bas Zo te zien kan hij 192/24 aan, maar er zit alleen een AES/ebu ingang op, die snapt niets van de i2s uitgang van het NS loopwerk. Andersom (d/a) zou misschien wel kunnen met de NS dac, mocht deze beter zijn dan die van de RCS .... Bedenk dat ik op termijn een HT set wil, vooralsnog met de huidige stereo setup als basis. Een processor/pre, een meerkanaals eindbak en een hele serie Infinity speakers is de volgende stap, die ik niet in een keer kan doen. Alhoewel, mijn broer heeft een set R80's staan, da's al een leuk begin Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 21 oktober 2004 Author Report Share Posted 21 oktober 2004 Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 21 oktober 2004 Report Share Posted 21 oktober 2004 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 21 oktober 2004 Author Report Share Posted 21 oktober 2004 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
dutch9911 Posted 26 oktober 2004 Report Share Posted 26 oktober 2004 Beste Andre, Kijk eens goed naar mijn stereo-rackje op jouw site, hier staat de Ultra curve tussen. Ik heb ook de meet-microfoon + standaard erbij. Als je wil kun je deze lenen voor het inmeten en afstellen van je apparatuur in jouwluisterruimte. Is toch iets wat ik niet elke dag gebruik. Verder heb ik op zolder nog een elektrisch projectiescherm van het merk Projecta liggen (ca. 150m diagonaal). Wellicht iets voor jouw kelder. Ik denk dat we als ICC'ers elkaartoch een beetje moeten ondersteunen. Met vriendelijke groet, Dutch9911 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIY_Freak Posted 31 oktober 2004 Report Share Posted 31 oktober 2004 ICC'ers ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 31 oktober 2004 Report Share Posted 31 oktober 2004 ICC'ers ? ICC = Infinity Classic Club Die Ultracurve zie ik wel zitten, zeker als er een mooie meetmicrofoon bij zit (zal haast wel) Ik weet nog niet precies wanneer, maar ik heb binnenkort een dagje werk in Maastricht, ik denk dat het op maandag is, ergens deze maand. Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 november 2004 Author Report Share Posted 10 november 2004 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 16 november 2004 Report Share Posted 16 november 2004 Heren, Als ik stukken lees waar wordt geprobeerd de akoestiek van een ruimte in beeld te brengen middels ruismachines, spectrum analysers, Tact's, Ultra Curves of andere apparaten.... Wat is daarvan uiteindelijk het resultaat? Je ziet dan dus het aantal dB's van bepaalde frequenties. Fijn. Zo zie je pieken en dalen in de frequentiecurve. Fijn. Maar dan... ? Welke conclusies worden dan getrokken? Vroeger, toen we hier met z'n allen nog geen geld voor hifi apparatuur hadden, maar wel al "geinfecteerd" waren door het HiFivirus, toen beoordeelden we die dingen op specs. uit de brochures. Luidsprekers die een -3dB van onder de 35 Hz. lieten zien werden als bass sterke speakers betiteld. Luidsprekers - 3dB punt van 50 Hz.... die konden toch niet echt "laag" weergeven!?! Versterkers met een THD van 0,5% bij X uitsturing... vergeleken met eentje die 0,1% bij eenzelfde uitstuiring liet zien... Die klonk natuurlijk veel fijner! Versterkers die 2 x 50W aan 8Ohm leverden, die klonken natuurlijk veel ieler dan die 2 x 200W eindbak ! Later, toen we begonnen te luisteren, vergelijken, kopen, meer vergelijken en nog meer kopen.... Toen kwam het besef dat die specs. eigenlijk niet veel om het lijf hebben gehad. DAMN ! Hoe komt dat? Simpel; aan hand van specs. kun je gewoon niet beoordelen hoe een apparaat klinkt. Ongeacht de prijsklasse. Daarvoor zijn de technieken die we nu tot onze beschikking hebben nog niet beschikbaar. Nou hoor ik jullie al geergerd denken; jajajaa, dat is allemaal ouwe koek . Helemaal mee eens. Maar wat doen mensen dan nog steeds met ruisgenerators? Wat wil men bereiken met spectrum analysers??? Geachte forum leden, wil iemand mij dit nog eens heel simpel uitleggen? Met mijn (licht) spottende ondertoon wil ik trouwens niemand de les lezen of kwetsen. Ik probeer met deze reactie slechts de beperktheid van al die meetapparaten aan te tonen. Alvast bedankt voor jullie reacties! Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zee Posted 16 november 2004 Report Share Posted 16 november 2004 Erjee, Ben het met je eens dat het uiteindelijk resultaat gewoon klinkend moet zijn. Maar meten is weten. En door aan je akoestiek te gaan meten ben je veel beter in staat om gerichte ingrepen in die akoestiek te maken. Hiermee vergroot je de kans dat je snel tot een goed resultaat komt. Zonder eerst te meten is het echt trial and error. Uiteindelijk kom je ook wel tot resultaat, maar gemiddeld zal dit langer duren. Daarom: een gezonde balans tussen meten en goed luisteren! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 16 november 2004 Author Report Share Posted 16 november 2004 Door te zorgen dat het tonaal klopt (alle frequenties komen even hard door), heb je de basis gelegd voor een goede weergave. Je kunt er de opstelling van je speakers mee optimaliseren en in geval van zelfbouw of modificatie je eigen specs opstellen c.q. vergelijken. Het meten van je frequentiecurve is dus het begin...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 16 november 2004 Author Report Share Posted 16 november 2004 Het meten van je frequentiecurve is dus het begin...... Het opstellen/aansluiten van de apparatuur en het bepalen van de luisterpositie is het begin Pas als dat naar je smaak is, kun je beginnen met meten Ik zou eerst luisteren De luisterplaats hoort er inderdaad ook bij, maar meten maakt die hele exercitie veel makkelijker. Jammer genoeg valt er in de meeste huiskamers niet veel te schuiven.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 16 november 2004 Report Share Posted 16 november 2004 Mensen, Te gekke respons! Hierop heb ik gehoopt. Ome Henk; wij zitten al op dezelfde golflengte! Beste Hans, Je hebt gelijk dat "meten, weten is". Maar dan stel ik je de volgende vraag/ vragen: Wat bepaalt de klank van een toon? Wat zorgt ervoor dat een Martin gitaar niet naar een Gibson of Fender klinkt? En waarom klinkt een Steinway niet naar een Schimmel of Yamaha?? Kun je "meten" waarom deze instrumenten zo ontzettend anders klinken, terwijl hun frequentiecurve van een C zo ontzettend hetzelfde uitziet!?! Juist; harmonisen, oftewel boventonen! DIE bepalen of we muziek, of slechts geluid waarnemen . En in welk frequentiegebied liggen deze harmonisen? Weer juist; behoorlijk boven de grondtoon. (En zelfs daar onder!) Wat lees je echter meestal als mensen "advies" geven om de akoestiek van een luisterruimte te verbeteren? Jahahaaa; DEMPEN die hap! En WAAR, beste forum leden, heeft demping nu het meeste effect? Yep; in het hoge frequentiebereik. Hmmm, hoe kan het nu toch zijn dat er toch zoveel mensen MENEN dat DEMPEN de meeste akoestische problemen zou oplossen? Dempen van geluid kapt op de eerste plaats de harmonisen af. Dus roof je de zorgvuldig gebouwde, bespeelde en opgenomen Gibson of Steinway van hun rijke en typische klank. Damn ! Hoe meet ik dat nu allemaal??? En, nog belangrijker... ben ik wel goed bezig met al dat dempen? You tell me! En, wat voor de luisterruimte geldt, dat geldt ook voor apparaten en luidsprekers ! Goed, ik hoor jullie alweer denken; TEVEEL dempen is nooit goed. Je moet ook "verstrooien" of diffusie aanbrengen. Echter; diffusie is eigenlijk hetzelfde als het opzettelijk door elkaar hutselen van geluid. Zouden de oude Grieken diffusie hebben nagestreefd toen ze hun theaters aan het bouwen waren? Teveel dempen en diffusie is nooit goed. Maar wanneer is het teveel? Nou, het is veel eerder "teveel" dan uit een grafiek of spectrum analyse te zien is. Goed... Laat me jullie gedachten weten ! Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 16 november 2004 Report Share Posted 16 november 2004 Heb je al iets gemeten met die Ultracurve..??? Nee, die staat nog ergens onderin Limburg Hoe ik de me(e)ting ga opzetten weet ik nog niet, zeker is wel dat ik de UC niet ken, dus een aanwezige insider is zowiezo handig. Een laptop en diverse pc's heb ik voor handen in het souterrain. We zouden dus een ICC meetsessie in Gouda kunnen organiseren Als Bas tijd heeft en zijn expertise hier voor wil gebruiken, dan zou dat helemaal mooi zijn Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zee Posted 16 november 2004 Report Share Posted 16 november 2004 Erjee, Helemaal met je eens dat zomaar dempen geen enkele zin heeft. Je loopt dan inderdaad het gevaaar dat je bv. alleen het hoog dempt. En juist daarom is het zo fijn dat we niet alleen zijn aangewezen op natte vinger werk of trail and error. Door zorgvuldig te meten (=weten hoe je moet meten en hoe je de meetresultaten moet interpreteren) kun je er snel achterkomen waar het probleem nu zit en kun je dus gericht actie ondernemen. Vervolgens kun je dan verder gaan fine tunen, bv. op het gehoor. Teveel dempen is niet goed. Alleen maar difffuseren is niet goed. Maar helemaal niets doen is ook niet altijd goed. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 16 november 2004 Report Share Posted 16 november 2004 Wat bepaalt de klank van een toon? Wat zorgt ervoor dat een Martin gitaar niet naar een Gibson of Fender klinkt? En waarom klinkt een Steinway niet naar een Schimmel of Yamaha?? Kun je "meten" waarom deze instrumenten zo ontzettend anders klinken, terwijl hun frequentiecurve van een C zo ontzettend hetzelfde uitziet!?! Tja, en die Steinway klinkt in de Doelen in R'dam ook weer anders dan in het Concertgebouw in A'dam of MC Vredenburg Ook diegene die er op speelt maakt nog wat uit. Steve Cropper wel eens op zijn gitaar horen jongleren? Speelt met dezelfde gitaar diverse stijlen en klankkleuren, van Jimmy Hendrix tot Joe Cocker. Wat Ome Henk zegt ben ik het in grote lijnen wel mee eens. Gebruik je boeren verstand en teveel galm ga je makkelijk te lijf met gordijnen, boekenkasten en evt. dempingsplaten (mocht dat nodig zijn). En vergeet ook niet een vloerkleed(je) neer te leggen en die mooie glazen salontafel voor je neus weg te halen. Wil je echt acoustisch wat meten dan moet je toch galmresponsies gaan meten. Moet je ook weten wat je daarmee kan. Simpelweg freqentiecurven gaan meten zegt niet zo veel over de acoustiek. In je handen klappen en goed luisteren hoe dat uitklinkt zegt meer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 16 november 2004 Report Share Posted 16 november 2004 Hoi Pjotr en Zee, Hmmm, toch weer dat dempen met gordijnen, matten en platen . Hoe, beste Zee, moet er dan eigenlijk "goed" gemeten worden? Ik bedoel; wat meet je en waar let je op??? Als jij, al klappend door een kamer loopt, Pjotr... Waar let jij dan op? Hoe interpreteer je jou waarneming? Please tell me ! Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 16 november 2004 Report Share Posted 16 november 2004 Als jij, al klappend door een kamer loopt, Pjotr... Waar let jij dan op? Hoe interpreteer je jou waarneming? Dat was niet echt een advies hoor Het is moeilijk uit te leggen. Eigenlijk heeft dat alleen zin als je dat vergelijkt met veel ruimten die je al gehoord hebt, degene die je goed vindt klinken en degene die je slecht vindt klinken. Een vergelijkende test zeg maar puur op gehoor en ervaring. Een voorbeeld waar dempingsplaten zinvol zijn is als je last hebt van reflecties van een harde wand achter je (dat was bij Zee meen ik ook een probleemgebied). Ruiten kunnen ook gemeen reflecteren en dan zijn veloursgordijnen heel effectief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 16 november 2004 Author Report Share Posted 16 november 2004 Eigenlijk is het heel simpel. De hoeveelheid hoog en laag staan in de juiste verhouding op de CD. Jouw klankkleur Erjee ligt dus vast. ALLES wat je kamer toevoegt is dus foute boel...... In een gemiddelde luisterruimte ligt het geluidsniveau 3 dB hoger dan wanneer je dezelfde set in een dode ruimte of het vrije veld zou meten. Die 3 dB zijn dus toegevoegd.... ZEKER als het over kwantiteit gaat is het foute boel. Over nagalmtijd kunnen we discusieren, omdat in de opname is gerekend dat er nog wat galm van je kamer bijkomt. In principe ligt de nagalmtijd vast. In het laag is meestal meer nagalm toegestaan dan in het midden en hoog. Op deze site kun je zien wat er met de nagalmtijd en frequentiekarateristiek gebeurt als je schuift en dempingsmateriaal aanbrengt. L I N K Wat je dus doet met dempen, is het TEVEEL aan REFLECTIES dempen. Met het meten probeer je de opstelling van je luidsprekers en luisterplaats zo te regelen dat je op de luisterplaats een zo recht mogelijk frequentiecurve hebt. Wanneer dan tegelijk je nagalmtijd over het hele frequentiebereik klopt, heb je een optimale luisterruimte. Dus in een slagerij of badkamer zul je nooit een fatsoenlijk geluid kunnen reproduceren. Al die moderne inrichtingen zonder kleden, meubels en gordijnen zijn funest voor je weergave.... Die lijken kwa akoestiek n.l. teveel op een slagerij of badkamer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 16 november 2004 Report Share Posted 16 november 2004 Mensen, Te gekke respons! Hierop heb ik gehoopt. Ome Henk; wij zitten al op dezelfde golflengte! Beste Hans, Je hebt gelijk dat "meten, weten is". Maar dan stel ik je de volgende vraag/ vragen: Wat bepaalt de klank van een toon? Wat zorgt ervoor dat een Martin gitaar niet naar een Gibson of Fender klinkt? En waarom klinkt een Steinway niet naar een Schimmel of Yamaha?? Kun je "meten" waarom deze instrumenten zo ontzettend anders klinken, terwijl hun frequentiecurve van een C zo ontzettend hetzelfde uitziet!?! Juist; harmonisen, oftewel boventonen! DIE bepalen of we muziek, of slechts geluid waarnemen . En in welk frequentiegebied liggen deze harmonisen? Weer juist; behoorlijk boven de grondtoon. (En zelfs daar onder!) Wat lees je echter meestal als mensen "advies" geven om de akoestiek van een luisterruimte te verbeteren? Jahahaaa; DEMPEN die hap! En WAAR, beste forum leden, heeft demping nu het meeste effect? Yep; in het hoge frequentiebereik. Hmmm, hoe kan het nu toch zijn dat er toch zoveel mensen MENEN dat DEMPEN de meeste akoestische problemen zou oplossen? Dempen van geluid kapt op de eerste plaats de harmonisen af. Dus roof je de zorgvuldig gebouwde, bespeelde en opgenomen Gibson of Steinway van hun rijke en typische klank. Damn ! Hoe meet ik dat nu allemaal??? En, nog belangrijker... ben ik wel goed bezig met al dat dempen? You tell me! En, wat voor de luisterruimte geldt, dat geldt ook voor apparaten en luidsprekers ! Goed, ik hoor jullie alweer denken; TEVEEL dempen is nooit goed. Je moet ook "verstrooien" of diffusie aanbrengen. Echter; diffusie is eigenlijk hetzelfde als het opzettelijk door elkaar hutselen van geluid. Zouden de oude Grieken diffusie hebben nagestreefd toen ze hun theaters aan het bouwen waren? Teveel dempen en diffusie is nooit goed. Maar wanneer is het teveel? Nou, het is veel eerder "teveel" dan uit een grafiek of spectrum analyse te zien is. Goed... Laat me jullie gedachten weten ! Met vriendelijke groet, Erjee. Daarom dempen de meeste mensen ook hun ruimte,niet hun speakers Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 16 november 2004 Report Share Posted 16 november 2004 Beste Hans, Je zegt dat alles wat mijn (oftewel ieders) kamer toevoegt "foute boel" is. Daar kan ik me niet in vinden. IEDERE concertzaal, jazzkelder, kerk, arena is een ruimte. Veel live en "unplugged" muziek worden in "ruimtes" opgenomen. Je bent toch met me eens dat nu net de eigenschappen van die ruimtes de opname maken!?! Je bent toch met me eens dat de meeste mensen lekker staan te zingen (of in ieder geval een poging wagen tot...) in exact die galmende badkamer!?! Ik geef toe; in slagerijen heb ik dat nog nooit waargenomen. Ook heb ik er nog nooit wat over gelezen. Maar het maximaal uitsluiten van de "ruimte" is volgens mij niet de juiste weg tot een goede akoestiek. Of die 3 dB inderdaad door een kamer worden toe gevoegd kan ik niet bevestigen. Wel, echter dat niet EEN artiest in een open veld of dode akoestiek wenst op te treden. Gewoon, omdat daar geen akoestiek GEVORMD DOOR EEN RUIMTE is! Da's een harde noot, niet?? Hoezo valt er over nagalm wel nog te discussieren? Weet de opnameman/vrouw wat de gemiddelde nagalmtijd van luisterruimtes all over the world is? Lijkt me een lastige. Waar is de nagalmtijd vast gelegd?? Toch weer dat dempen van dingen die je in eeste instantie niet onder controle hebt. Noem me eens een muziekinstrumentenbouwer (leuk voor galgje) die demping gebruikt om hun instrument beter te laten klinken? Voor zo ver mijn kennis rijkt (en dat valt nogal mee ) bewandelen de vakmensen van Stradivari of Schimmel of Martin heel andere wegen dan die met schuim en kleden beklede weg. Want, en hier hoor je een plagende ondertoon, een ruimte die meettechnisch klopt.... die klinkt perfect??? Dus die versterker die meettechnisch perfect is.... die kan ook niet anders dan perfect klinken??? Oei, van die versterkers heb ik er al 4 thuis gehad. En allemaal klonken ze anders! Begrijp je wat ik bedoel? Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CoenR Posted 17 november 2004 Report Share Posted 17 november 2004 Ik ben het eens met ErJee dat je luisterruimte je belangrijkste component is. In het vrije veld verlies je veel te veel muzikale energie (en dus beleving), dus een goede luisterruimte (met de nodige reflexies) is absoluut noodzakelijk. Daar zit ook meteen het probleem, want de meeste luisterruimten reageren heel verschillend in diverse frequentiegebieden en halen dus enerzijds te veel weg en voegen op andere gebieden te veel toe. De gebieden waar te veel wordt toegevoegd zijn natuurlijk wel te meten, maar aanpassingen gaan vaak ook weer ten koste van de gebieden die wel goed waren en de totale muziekenergie die voorhanden is. Mijns inziens is de enige weg heel veel te luisteren en heel veel variabelen te proberen tot het "live gevoel" uiteindelijk bereikt is. Zo heb ik onlangs mijn bank een halve meter naar voren gezet en werd plotseling volledig omsloten door de muziek. Dit is natuurlijk te wijten aan zijwand reflexies, die door de meeste audiofielen meteen weggedempt worden. Echter deze geven mij wel de live sensatie die het geheel afmaakt ... tsja, nu jullie weer ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now