zelfbouwspeakers met aktief laag

[conqubite]

Ik was vandaag even in de gelegenheid weer eens kort bij speaker en co aan te wippen. Ze hadden weer wat nieuwe modellen staan (ze lijken ook beter te gaan klinken, of ligt dat wellicht aan mij ) en eveneens is voor elke luidspreker de mogelijkheid de laagweergave aktief aan te sturen met een subwoofermodule. Ze hadden de beschikking over de nieuwst Hypex modellen waarbij eveneens wat aanpassingen kunnen worden gemaakt ten aanzien van toonregeling e.d. Handig voor het aanpassen van het geluid aan de akoestiek van een kamer.

 

Nou lees ik vaak dat een luidspreker met een aktieve laagweergave geen goede luidspreker kan zijn maar het leek helemaal niet verkeerd te klinken (heb niet lang geluisterd want ik had geen tijd). Het concept lijkt best interessant want zo kun je met een bescheiden versterker qua vermogen toch een grote luidspreker met een indrukwekkende (in de goede zin) laagweergave aansturen.

 

Wat is nou wijsheid. Is zoiets nog steeds niet de goede weg of is het inmiddels zo goed ontwikkeld dat je er een indrukwekkend goede speaker mee kunt maken.

 

Conqubite

[Sebastiaan de vries]

Nou lees ik vaak dat een luidspreker met een aktieve laagweergave geen goede luidspreker kan zijn maar het leek helemaal niet verkeerd te klinken (heb niet lang geluisterd want ik had geen tijd).

Beste,

 

Wat een onzin boenstaand! Actief laag heeft alleen maar voordelen.

 

-Een dermate hoge dempingsfactor die met passieve filtering onmogelijk is

-Een makkelijkere belasting voor de laagamp

-De mid-hoog amp gaat alleen maar beter klinken omdat die een groot stuk ontlast wordt

-De mogelijkheid om de laagunit actief ligt te equalizen

 

Of de Hypex modules de fraaiste oplossingen zijn waag ik te betwijfelen maar wieweet!

 

Groeten,

Bas

[jeroen_d]

Inderdaad. Zolang als actief bestaat is al onderkend dat het in principe beter is. Enige nadeel is dat je meer goede versterkers nodig hebt. Verder alleen maar voordelen.

 

Groetjes, Jeroen

[richard 1]

Verder alleen maar voordelen.

Alleen maar? Een tweede nadeel kan zijn dat het standaardfilter van de actieve unit niet zo mooi op het luidsprekerverloop aansluit als dat een specifiek voor die luidspreker ontworpen filter zou doen.

[hilbren]

Aktief kan je juist beter filteren als pasief. nog een voordeel is trouwens dan je ipv van een bassreflex een linkwitz tranform kan gebruiken (is veel sneller dan bassreflex)

[conqubite]

Verder alleen maar voordelen.

Alleen maar? Een tweede nadeel kan zijn dat het standaardfilter van de actieve unit niet zo mooi op het luidsprekerverloop aansluit als dat een specifiek voor die luidspreker ontworpen filter zou doen.

Zou een oplossing hiervoor zijn om een luidspreker te maken die verder filterloos is, of zo goed als???

 

IK heb een collega die zelfbouwer is en die een (zelf ontworpen) filterloze monitor heeft gemaakt en daar later een losse baskast onder heeft gemaakt die hij een tijdje geleden aktief heeft gemaakt met een hypex module (volgens mij de simpelste hypex).

Volgens mij is hij behoorlijk tevreden. Ook een andere bekende van mij die als audiofiel mag worden bestempeld was vol lof over zijn speakers.

 

Wat zouden er dan voor verstermodules in kunnen die beter zijn dan Hypex want ik begrijp dat Bas niet onder de indruk is van de kwaliteit van Hypex???

 

 

Conqubite

[conqubite]

Aktief kan je juist beter filteren als pasief. nog een voordeel is trouwens dan je ipv van een bassreflex een linkwitz tranform kan gebruiken (is veel sneller dan bassreflex)

Of een gesloten systeem???

 

zoals bijvoobeeld deze http://www.speakerland.com/HOT.htm

 

Alleen wordt deze wel een beetje duur

 

Conqubite

[Geerdie]

Alleen wordt deze wel een beetje duur

Tja, dat is het nadeel van hobbies: ze kosten geld.

 

Dat geldt echter ook voor vrouw en kids...

[jeewee]

Combinatie van breedbanders met een actieve sub is voor mij nog steeds een vna de mooiste combinaties om naar te luisteren....

 

Ben momenteel bezig met het bouwen van de Lancetta's(zie ook topic over breedbanders) en ga deze waarschijnlijk combineren met act. sub.(en dan maar genieten!).

 

 

groet,

 

Jeewee

[LaMa]

Aktief kan je juist beter filteren als pasief. nog een voordeel is trouwens dan je ipv van een bassreflex een linkwitz tranform kan gebruiken (is veel sneller dan bassreflex)

uitbreiden met: je vervorming sky high gaat en de belastbaarheid naar de klote.

 

Daarnaast vergeten veel mensen, zoals Richard zegt dat of het nu passief of actief gefilterd is, je filter goed ontworpen moet zijn! Dat is dus niet hetzelfde als "even inregelen"

[LaMa]

Verder alleen maar voordelen.

Alleen maar? Een tweede nadeel kan zijn dat het standaardfilter van de actieve unit niet zo mooi op het luidsprekerverloop aansluit als dat een specifiek voor die luidspreker ontworpen filter zou doen.

Zou een oplossing hiervoor zijn om een luidspreker te maken die verder filterloos is, of zo goed als???

 

IK heb een collega die zelfbouwer is en die een (zelf ontworpen) filterloze monitor heeft gemaakt en daar later een losse baskast onder heeft gemaakt die hij een tijdje geleden aktief heeft gemaakt met een hypex module (volgens mij de simpelste hypex).

Volgens mij is hij behoorlijk tevreden. Ook een andere bekende van mij die als audiofiel mag worden bestempeld was vol lof over zijn speakers.

 

Wat zouden er dan voor verstermodules in kunnen die beter zijn dan Hypex want ik begrijp dat Bas niet onder de indruk is van de kwaliteit van Hypex???

 

 

Conqubite

Als je de nieuwe UCD modules van Hypex hebt dan is daar niets mee aan de hand. Dus je moet niet meer de HS80/130/200 gaan gebruiken.

[Markinton]

Hallo,

 

Ik heb sinds kort mijn Rogers Monitoren (grote transmissie-lijnen met de Kef B139, Kef B110, Audax, Seas) in het laag actief gescheiden met een Thommessen Proteus SW2.5 subwoofer versterker. Ik gebruik nml een Single Ended 300B triode versterker met een vermogen van ~8Watt. Dat is veel te weinig om een grote basluidspreker als de B139 aan te sturen, je wurgt letterlijk de SE 300B eindversterker ermee.

 

Ik gebruik de Thommessen dus voor het laag en het midden-hoog-superhoog wordt dus met de SE 300B versterker aangestuurd. Ik heb het kantelpunt van de Thommessen op 100Hz staan. Tevens heb ik de Kef B110 middentoner natuurlijk laten afvallen in het laag. Normaal lag het kantelpunt van de B139-B110 op 200Hz.

 

Na een paar maanden luisteren kan ik het volgende concluderen:

 

- het afregelen van een subwoofer module is geen senicure en vergt veel aandacht.

- je moet het kantelpunt, de fase en het level van de subwoofer versterker goed instellen. Met name de fase is erg belangrijk, je krijgt anders een "dun" midden geluid.

- Voordelen: je krijgt door de toepassing van actief laag veel meer headroom en de in mijn geval buizenversterker voor het midden-hoog-superhoog krijgt het veel gemakkelijker en meer "lucht".

- daarbij is de dempingsfactor van een solid state versterker vaak beter wat resulteerd in een strakker laag (tgv. de lagere uitgangsweerstand). Buizenversterkers hebben meestal een trafo en die hebben vaak een lage dempingsfactor.

- in mijn geval is de bas veel strakker geworden en ik heb veel meer "punch" in het laag

 

Nogmaals het is duur en niet gemakkelijk maar het loont, zeker in combinatie met een goede Single Ended 300B triode eindversterker.

 

Kijk voor meer info en details eens op mijn website http://www.markinton.nl

 

groeten, Ton

[jeroen_d]

Verder alleen maar voordelen.

Alleen maar? Een tweede nadeel kan zijn dat het standaardfilter van de actieve unit niet zo mooi op het luidsprekerverloop aansluit als dat een specifiek voor die luidspreker ontworpen filter zou doen.

Ahum. Waarom zou je een standaard actief filter gebruiken? Dan kan je ook wel zeggen dat een nadeel van passief is dat je geen standaard filter kan gebruiken. Daarbij is het zo dat je bij actief veel minder van de standaard waarden hoeft af te wijken omdat je geen rekening met de electrische impedantie van de unit in de kast hoeft te houden.

 

Ik heb tot nu toe alleen maar, overigens vaak terechte, punten gezien die ook voor passieve filters gelden.

 

Een actieve sub moet netjes ge

[jeroen_d]

uitbreiden met: je vervorming sky high gaat en de belastbaarheid naar de klote.

Hangt van de woofer af. Op deze manier vind ik je opmerking veel te ongenuanceerd. En blijkt maar weer dat de vervorming door de poort van een basreflex zwaar wordt onderschat. Zo'n luchtkolommetje dat vele centimeters op en neer gaat met allerlei turbulenties bij de poortranden.

[Henrie]

uitbreiden met: je vervorming sky high gaat en de belastbaarheid naar de klote.

Hangt van de woofer af. Op deze manier vind ik je opmerking veel te ongenuanceerd. En blijkt maar weer dat de vervorming door de poort van een basreflex zwaar wordt onderschat. Zo'n luchtkolommetje dat vele centimeters op en neer gaat met allerlei turbulenties bij de poortranden.

Ik zeg: passief membraan

[jeroen_d]

nieet sleeecht

 

Bedenk alleen wel dat de oppervlaktewinst slechts in een beperkt frequentiegebied van toepassing is. Voor de echt lage frequenties moet die passieve radiator het in zijn eentje doen. Maakt niet zo heel veel verschil met een goede lange slag woofer met actief Linkwitz transform circuit.

 

Groetjes, Jeroen

[Henrie]

nieet sleeecht

 

Bedenk alleen wel dat de oppervlaktewinst slechts in een beperkt frequentiegebied van toepassing is. Voor de echt lage frequenties moet die passieve radiator het in zijn eentje doen. Maakt niet zo heel veel uit met een goede lange slag woofer met actief Linkwitz transform circuit.

 

Groetjes, Jeroen

Ik weet niet of m'n speakers dat hebben, maar het klinkt niet slecht. Behoorlijk strakke bas, vind ik, en vrij diep ook. Op het gehoor begint het bij zo'n 36Hz af te vallen. Volgens de specs bij 30Hz, maar er staat niet bij of dat -3dB of -6dB of -10dB o.i.d. is...

[LaMa]

uitbreiden met: je vervorming sky high gaat en de belastbaarheid naar de klote.

Hangt van de woofer af. Op deze manier vind ik je opmerking veel te ongenuanceerd. En blijkt maar weer dat de vervorming door de poort van een basreflex zwaar wordt onderschat. Zo'n luchtkolommetje dat vele centimeters op en neer gaat met allerlei turbulenties bij de poortranden.

Ik wilde wat tegengas geven aan het feit dat Linkwitz transform in alle gevallen een oplossing is.

 

Van de meer bekende woofers is eigenlijk alleen de peerless XLS geschikt. Of je moet een woofer van TC sounds, sonicraft, adire audio uit de states laten overkomen. Met een eenvoudige lage tonen weergever met een slag van 5 mm en een belastbaarheid van ~100 W gaat het niet werken.

[jeroen_d]

Eerlijk gezegd denk ik dat alle drie de benaderingen, zowel actief gecorrigeerd gesloten box, passieve radiator, basreflex, zeer goed kunnen klinken. Ik ben zelf nu eenmaal een gesloten box freak en draai mijn hand niet om voor elektronica. En je hebt dan nauwelijks praktische beperkingen als je een flink stevige gesloten kast wil maken en voldoende grote woofers gebruikt. Ook geen afstemmingsproblemen. Maar dat is gewoon persoonlijke voorkeur. De andere benaderingen werken ook uitstekend.

 

Dat de Peerless een van de weinige geschikte mogelijkheden is, dat is ook geen probleem. Zeer goed verkrijgbaar en zeer goede prijs/kwaliteitverhouding. Eerst kiezen welke benadering je wilt en dan een daarvoor geschikte luidspreker kopen dus. Maar als je het zo bedoelde, dat je niet ongestraft in alle gevallen linkwitz transform kan doen, dan ga ik helemaal met je mee.

 

Tenslotte: niet de gekozen benadering, maar de luisterruimte zorgt bij luidsprekers die echt laag gaan voor de grootste problemen.

 

Groetjes, Jeroen

[Markinton]

Het (mijn) probleem met actieve scheiding is:

 

Wanneer weet je nu wanneer het geluid "goed" staat?

Ik heb het dan over de plaatsing en de afregeling van de fase, het niveau en kantelfrequentie van de subwoofer module. Deze zijn heel sterk afhankelijk van de soort ruimte, de luidsprekers, de luidspreker behuizing en de rest van de audio keten.

 

Wat gebruik je als luisterreferentie, je oor en/of meetapparatuur? (het laatste schijnt niet mogelijk te zijn maar is wel het meest objectief)

 

Wat gebruik je als referentie bron:witte ruis, de plaat, de (SA)CD, een toongenerator etc.?

 

Even wat discussiepunten:

 

Moet je maar gewoon op je smaak af gaan?

We willen toch werkelijks weergave?

Het wordt complexer. Tegen welke prijs en is het dat (je) waard?

etc.

 

Al met al is het niet simpel om actief te scheiden, zekers niets voor "beginners".

 

Ik ben er nog niet uit, ik ben zelfs weer aan het denken om een hoog rendement luidspreker systeem te gaan bouwen en al dat gedoe met actief te laten wat het is.

Gewoon weer alleen een goede luidspreker om mijn 300B Triode versterker en lekker van muziek gaan genieten, daar draait het om.

 

Ik ben me aan het bezinnen om de Ariel luidsprekers te gaan bouwen http://www.cuno.club.tip.nl/ .

 

groeten, Ton

[DIY_Freak]

Ik denk dat je een onderscheid tussen passief en actief maakt wat er niet is. De werking en de manier van ontwerpen is in de basis geheel gelijk. Bij actief filteren hoef je echter geen rekening te houden met impedantie of verliezen.

 

Je hebt met een beetje actieve versterker de mogelijkheid om fase, niveau, scheidingsfrequentie en soms zelfs filter order en Q. Dat maakt het juist makkelijker om de optimale overgang te vinden. Met passieve filters kan dit ook allemaal in theorie, maar praktisch gezien eigenlijk niet en de kosten zijn enorm.

 

Metingen doe je idealiter in een anechoische ruimte. Maar wat heb je eigenlijk aan een laboratorium meting als je in je kamer met +/-15dB bobbels te maken hebt? Want dat is ongeveer de praktijk van de meeste luisterruimten. Alles wat je niet gld kan strijken d.m.v. een goede plaatsing van de speakers en de luisterplek zul je in het filter op moeten lossen (of met een (parametrische) equalizer)).

 

Overigens kun je uitstekend metingen van woofers maken in 'normale' kamers, mits je de microfoon close range gebruikt, dwz gelijk met de baffle. Dan worden de kamerinvloeden nagenoeg geheel overstemt door de woofer zelf. Een zinvol grafiekje van de woofer

[Sebastiaan de vries]

Ik denk dat je een onderscheid tussen passief en actief maakt wat er niet is. De werking en de manier van ontwerpen is in de basis geheel gelijk. Bij actief filteren hoef je echter geen rekening te houden met impedantie of verliezen.

 

Je hebt met een beetje actieve versterker de mogelijkheid om fase, niveau, scheidingsfrequentie en soms zelfs filter order en Q. Dat maakt het juist makkelijker om de optimale overgang te vinden. Met passieve filters kan dit ook allemaal in theorie, maar praktisch gezien eigenlijk niet en de kosten zijn enorm.

 

Metingen doe je idealiter in een anechoische ruimte. Maar wat heb je eigenlijk aan een laboratorium meting als je in je kamer met +/-15dB bobbels te maken hebt? Want dat is ongeveer de praktijk van de meeste luisterruimten. Alles wat je niet gld kan strijken d.m.v. een goede plaatsing van de speakers en de luisterplek zul je in het filter op moeten lossen (of met een (parametrische) equalizer)).

 

Overigens kun je uitstekend metingen van woofers maken in 'normale' kamers, mits je de microfoon close range gebruikt, dwz gelijk met de baffle. Dan worden de kamerinvloeden nagenoeg geheel overstemt door de woofer zelf. Een zinvol grafiekje van de woofer

[jeroen_d]

Ja, ook eens, maar dan wel met de beperking dat de parametrische equalizer alleen in het basbereik mag worden toegepast om kamerinvloeden te lijf te gaan. Voor het hogere frequentiegebied mag je de equalizer hooguit inzetten om resonanties van de luidspreker units zelf aan te pakken, zodat het een onderdeel van het scheidingsfilter zelf wordt. Een equalizer is namelijk niet geschikt om reflecties te lijf te gaan boven ongeveer 200 Hz.

 

Genoemde driver resonanties zijn uitstekend vast te stellen met een laboratoriummeting, waar je dus wel degelijk wat aan hebt. Gehoormatig is dit zeer lastig. En om erachter te komen hoe de amplitude/fasekarakteristiek van de driver is vind ik zo'n meting ook uitermate handig. Zowel voor actief als passief vind ik dit eigenlijk onontbeerlijk om tot een uitgebalanceerd ontwerp te komen.

 

Maar dat weet DIY_Freak ook. Was slechts een onvolkomenheidje in zijn post.

 

Groetjes, Jeroen

[conqubite]

De inhoudelijke tecnische discussies gaan me een beetje boven de pet maar het geeft wel aan dat de meningen verdeeld zijn en dat een simpel antwoord op deze vraag niet te geven is.

 

Iets wat me niet helemaal duidelijk is. Nu heb ik een losse subwoofer als aanvulling op het laag. Ik heb dus te maken met het filter van de gewone luidspreker en de filtering van de subwoofer. Daar speelt dus de passieve/aktieve filtering problematiek zoals hierboven aan de orde is geweest.

Echter als je nu een luidspreker maakt waar hoog en midden passief worden aangestuurd en gefilterd en het laag onafhankelijk van hoog en midden aktief wordt aangestuurd en wordt gefilterd is dat toch niet helemaal hetzelfde?? Je weet het vooraf en zou dan toch, in tegenstelling voor de huidige situatie, de filtering voor hoog en midden hier op af kunnen stemming??? Het zal misschien niet perfect worden maar dat is geen enkele luidspreker!!! Het is altijd een compromis.

 

Ik krijg zo langzamerhand de indruk dat het wel eens een beter compromis zou kunnen zijn dan een gewone luidspreker. Een "full range" systeem is dan haalbaar en ik snap zo langzamerhand steeds beter de personen die zeggen dat ze het laag niet meer kunnen missen. Voorwaarde is wel dat je een goede actieve aansturing hebt. Ik heb altijd de indruk gehad dat de Hypex modules niet slecht waren. De nieuwste modellen moeten nog weer verbeterd zijn. Als je beter andere subwoofermodules kunt nemen welke zouden dat dan moeten zijn en wat zijn de kosten???

 

Ik zal trouwens deze problematiek eens voorleggen als ik weer bij Speaker en co kom. Ben benieuwd naar hun antwoord.

 

Als iemand een goed en betaalbaar ontwerp (buiten het nieuwe scan speak ontwerp van speakerland) kent voor een dergelijke speaker hoor ik dat graag. Ik heb het idee dat de modellen zoals ik ze bij S & Co zag het net niet waren voor mij. Ik heb een voorkeur voor een drie weg systeem van niet al te grote proporties dat toch onder de 30 Hz moet komen. Als het in de buurt komt van mijn huidige subwoofer (22 Hz) zou die wellicht zelfs het veld kunnen ruimen.

 

Conqubite

[jeroen_d]

Wat je schrijft klopt wel, volgens mij heb je het redelijk begrepen ondanks dat je zegt dat het af en toe boven je pet gaat.

 

Wat die 3-weg betreft. Niet te groot en toch tot 30 Hz, dat kan wel. Alleen dan moet je concessies doen wat betreft maximale geluidsdruk. Ik denk dan aan een 2 1/2 weg basreflex met twee 7" midwoofers. De scan speak reference + klinkt dan toch best goed. Heb je die al beluisterd? Als je huiskamer niet te groot is, geen probleem.

 

Als je nog betere speakers wilt, ja dan kom je in de categorie 'geen compromis' met zeer stevige kasten enzo.

 

Eventueel kan dan de subwoofer de deur uit of je kunt met een relatief kleine genoegen nemen om toch apart het subwoofer kanaal van je HT installatie te kunnen weergeven.

 

Groetjes, Jeroen