Guest Kraus vonBentinck Posted 8 november 2004 Report Share Posted 8 november 2004 Dank je. En tot aan die tijd was analoge tape het opslagmedium? 192kHz recording is er toch nog niet zo lang? Link to comment Share on other sites More sharing options...
solidstate Posted 8 november 2004 Report Share Posted 8 november 2004 Zelf gebruik ik Wavelab 5 om tikken te verwijderen en dat werkt perfect.Ernstige tikken worden onhoorbaar geinterpoleerd. Ook tikken die onhoorbaar zijn worden gedetecteerd en worden onhoorbaar gladgestreken. Onhoorbare tikken zijn perfect zichtbaar in een wav file alleen zonder detectie is het zoeken een omslachtige en voornamelijk tijdrovende klus. Overigens sluitend bewijs dat met digitaal veel meer nuance en detail kan worden vastgelegd dan met vinyl. Dit pakket bevat ook een aantal tools om tape verzadiging, buizen geluid ed te simuleren om het 'vollere' geluid te krijgen dat blijkbaar zo geliefd. Interessant, onhoorbare tikken die eenmaal gedigitaliseerd als tikken door het leven gaan. Dit vraagt om uitleg. Tot nu toe heb ik liever heruitgaven die niet ontdaan zijn van tikken (behalve zeer storende) en ruis. Niet dat ik graag naar achtergrond ellende luister maar manipulatie van het origineel levert mijninziens bijna altijd een minder eind product op. Gelukkig zijn de producten van Mosaic niet of nauwelijks bewerkt en daarmee voor mij en vele anderen een stuk waardevoller dan een platgeslagen "opgeschoonde" versie. Terzijde, een voller geluid staat niet gelijk aan een buizen geluid. Als dat jou idee over buizen is dan heb je weinig goede buizen versterkers gehoord. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 8 november 2004 Report Share Posted 8 november 2004 Ook tikken die onhoorbaar zijn worden gedetecteerd en worden onhoorbaar gladgestreken. Onhoorbare tikken zijn perfect zichtbaar in een wav file alleen zonder detectie is het zoeken een omslachtige en voornamelijk tijdrovende klus.Overigens sluitend bewijs dat met digitaal veel meer nuance en detail kan worden vastgelegd dan met vinyl. Maar ja als je het toch niet hoort, wat doet het er toe? Hoe het klinkt, daar gaat het bij mij om. Eerst in het algemeen.Zelden een discussie gezien met minder feiten en meer argumenten die verder gaan dan "ik vind dat...". Dat mag, maar dan moet men ook accepteren dat die ander de tegenovergestelde vindt. Logisch toch? gezien het subjectieve karakter van de hobby! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snarf aka Frans Posted 8 november 2004 Report Share Posted 8 november 2004 Dank je.En tot aan die tijd was analoge tape het opslagmedium? 192kHz recording is er toch nog niet zo lang? Er werd ook een tijd ADAT gebruikt, (digitaal op Videocassetes) of anderzins digitaal op tapes. 192khz is i.d.d. nieuwe techniek, maar studio's volgen de nieuwe techniek zeer snel. Ik kan je niet vertellen wanneer analoge tapes er definitief uitgegooid zijn. Beide systemen werden ook een tijd naast elkaar gebruikt. Vaak werd de ritme sectie op analoog opgenomen. Maar vergis je niet, digitaal bestaat al langer dan menigeen denkt, zeker in de studio. Ik heb een plaat van doe maar (midden jaren tachtig?) die al digitaal opgenomen is... Grt Frans Link to comment Share on other sites More sharing options...
JanD Posted 8 november 2004 Report Share Posted 8 november 2004 Maar vergis je niet, digitaal bestaat al langer dan menigeen denkt, zeker in de studio. Ik heb een plaat van doe maar (midden jaren tachtig?) die al digitaal opgenomen is... Wanneer kwam de CD dan? Rond 1982 toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
solidstate Posted 8 november 2004 Report Share Posted 8 november 2004 Dank je.En tot aan die tijd was analoge tape het opslagmedium? 192kHz recording is er toch nog niet zo lang? Er werd ook een tijd ADAT gebruikt, (digitaal op Videocassetes) of anderzins digitaal op tapes. 192khz is i.d.d. nieuwe techniek, maar studio's volgen de nieuwe techniek zeer snel. Ik kan je niet vertellen wanneer analoge tapes er definitief uitgegooid zijn. Beide systemen werden ook een tijd naast elkaar gebruikt. Vaak werd de ritme sectie op analoog opgenomen. Maar vergis je niet, digitaal bestaat al langer dan menigeen denkt, zeker in de studio. Ik heb een plaat van doe maar (midden jaren tachtig?) die al digitaal opgenomen is... Grt Frans In iedergeval kwam Denon al in 1969 met digitaal op de markt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 8 november 2004 Report Share Posted 8 november 2004 Maar vergis je niet, digitaal bestaat al langer dan menigeen denkt, zeker in de studio. Ik heb een plaat van doe maar (midden jaren tachtig?) die al digitaal opgenomen is... Grt Frans 1974 Sony's first PCM digital audio recorder, the X-12DTC, used a 56-channel fixed head. Shown here is the tape transport mechanism during its development stages. http://www.sony.net/Fun/SH/1-19/h2.html Zelf gebruikte ik de Sony F1 begin jaren '80 in combinatie met de bijbehorende Betamax videorecorder voor portable werk. Nou ja portable, je had er een flinke rugzak voor nodig maar het liep wel op accu's Zijn het geen snoepjes ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 8 november 2004 Report Share Posted 8 november 2004 Die oude digitale opnamen zijn allemaal K@# is mijn ervaring. Net weer een Glenn Gould (Goldberg variations) gekocht, bleek het weer een digitaal onding te zijn. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 8 november 2004 Report Share Posted 8 november 2004 Die oude digitale opnamen zijn allemaal K@# is mijn ervaring. Net weer een Glenn Gould (Goldberg variations) gekocht, bleek het weer een digitaal onding te zijn. Carl Weet je ook wat er zo speciaal is aan Glenn Gould? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 8 november 2004 Report Share Posted 8 november 2004 Maar vergis je niet, digitaal bestaat al langer dan menigeen denkt, zeker in de studio. Ik heb een plaat van doe maar (midden jaren tachtig?) die al digitaal opgenomen is... Wanneer kwam de CD dan? Rond 1982 toch? Volgens mij zijn de veelgeroemde opnames van de pianoconcerten van Mozart die Maria Joao Pires heeft uitgebracht op Erato in 1974 ook al digitaal opgenomen. En die werden door de analoogliefhebbers toch altijd mooi gevonden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Die Sony PCM (Pulse Code Modulation) apparaten in combinatie met Betamax videorecorders maakten de digitale opnametechniek wel ineens heel realiseerbaar, zelfs voor kleine studio's en semi-profs. Echt een doorbraak, rond 1980. Even later kwam de DAT... n Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Zelf gebruik ik Wavelab 5 om tikken te verwijderen en dat werkt perfect. Ernstige tikken worden onhoorbaar geinterpoleerd. Ook tikken die onhoorbaar zijn worden gedetecteerd en worden onhoorbaar gladgestreken. Onhoorbare tikken zijn perfect zichtbaar in een wav file alleen zonder detectie is het zoeken een omslachtige en voornamelijk tijdrovende klus. Overigens sluitend bewijs dat met digitaal veel meer nuance en detail kan worden vastgelegd dan met vinyl. Dit pakket bevat ook een aantal tools om tape verzadiging, buizen geluid ed te simuleren om het 'vollere' geluid te krijgen dat blijkbaar zo geliefd. Interessant, onhoorbare tikken die eenmaal gedigitaliseerd als tikken door het leven gaan. Dit vraagt om uitleg. Tot nu toe heb ik liever heruitgaven die niet ontdaan zijn van tikken (behalve zeer storende) en ruis. Niet dat ik graag naar achtergrond ellende luister maar manipulatie van het origineel levert mijninziens bijna altijd een minder eind product op. Gelukkig zijn de producten van Mosaic niet of nauwelijks bewerkt en daarmee voor mij en vele anderen een stuk waardevoller dan een platgeslagen "opgeschoonde" versie. Terzijde, een voller geluid staat niet gelijk aan een buizen geluid. Als dat jou idee over buizen is dan heb je weinig goede buizen versterkers gehoord. Onhoorbaar maar op het scherm toch herkenbaar als een tik. "maar manipulatie van het origineel levert mijninziens bijna altijd een minder eind product op." Audiofielen willen maar moeilijk geloven dat het mogelijk is om een **verbetering** te realiseren. Een tik is al al een 'manipulatie' van het orgineel. Wegpoetsen van de tik dmv een stukje interpolatie brengt alleen schade toe aan de tik. Het mooie is dat je het niet of nauwelijks kunt horen. Hierbij word dus alleen de schade van de tik 'platgeslagen' want de groefinformatie voor en achter de tik word niet veranderd. Ik heb inderdaad weinig goede buizenversterkers gehoord. Voller slaat op het hele pakket aan vervorming dat standaard bijgeleverd word in de analoge opname keten. Tape verzadiging, compressie en filteren voor het plaatsnijden etc. etc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Viking Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Die Sony PCM (Pulse Code Modulation) apparaten in combinatie met Betamax videorecorders maakten de digitale opnametechniek wel ineens heel realiseerbaar, zelfs voor kleine studio's en semi-profs. Echt een doorbraak, rond 1980.Even later kwam de DAT... n Link to comment Share on other sites More sharing options...
patachou Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 "Ik heb inderdaad weinig goede buizenversterkers gehoord."' Ja frank, weinig ervaring zeker met buizenversterkers draaitafels en muziek. groeten Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 "Ik heb inderdaad weinig goede buizenversterkers gehoord."' Ja frank, weinig ervaring zeker met buizenversterkers draaitafels en muziek. groeten Hoe voorspelbaar. Weer zo'n stereotype reactie van een audiofiele idioot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 "Ik heb inderdaad weinig goede buizenversterkers gehoord."' Toch kan dit kloppen: er zijn ook niet zo veel echt goed klinkende buizenversterkers op de markt. Vaak zien ze er schitterend uit, maar klinken ze voor geen meter. Toch jammer, een buis is in principe veel lineairder dan een transistor. Groet, Jacco Toch jammer, een buis is in principe veel lineairder dan een transistor. Dit is niet juist. Bijde zijn tov elkaar 'anders' niet lineair. (Welke uiteindelijk meer of minder niet lineair is hang af van de toepassing in de schakeling.) In een vergelijk waarbij de versterkingsfactor van de transitor gereduceerd is tot die van de buis dmv lokale emmiter tegenkoppeling dan is de transistor minder niet lineair dan de buis. Uiteindelijk speelt de uiteindelijk de totale schakeling de grootste rol in het geheel. Een transitor schakeling bied domweg veel meer mogelijkheden om een zo groot mogelijke lineariteit te realiseren. Inderdaad zijn er niet veel goede buizenversterkers te vinden. Audio Reasearch en Conrad Johnon hebben wat modellen waar wat echte dynamiek inzit. Het meeste van het spul zijn van die vage audiofiele schakelingen met een wat gekleurd en vervormd geluid en een beperkt dynamisch bereik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Sorry Frank, Maar je zegt met veel woorden niet veel ander dan: "Toch jammer, een transistor is in principe veel lineairder dan een buis" Dat is op zich net zulke onzin als wat je kwootte. Op die manier kun je ook stellen dat een fietsband ronder is dan een autoband. Zullen ongetwijfeld ook wel de meningen over verschillen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Sorry Frank, Maar je zegt met veel woorden niet veel ander dan: "Toch jammer, een transistor is in principe veel lineairder dan een buis" Dat is op zich net zulke onzin als wat je kwootte. Op die manier kun je ook stellen dat een fietsband ronder is dan een autoband. Zullen ongetwijfeld ook wel de meningen over verschillen. Een fietsband ronder dan een autoband. Aan een autoband zit tegenwoordig een plat kantje. Dat platte kantje zie je dus niet als je er maar op een manier tegenaankijkt. Een transistor vergelijken met een buis kun te alleen als een aantal zaken in verhouding worden gebracht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 lokale emmiter tegenkoppeling Ik bedoel eigenlijk de driepoot zoals ie is. Dus zonder externe componenten en dan vervormt een buis minder. Anders gezegd, je moet een transistor relatief meer tegenkoppelen om minder vervorming te krijgen. Het grote voordeel van een bipolaire transistor is dat ie een veel hogere transconductantie (gm) heeft en zich beter leent voor tegenkoppeling. Vaak volstaat 10*VT (=250 mV) al aan spanningsval over de emitter weerstand. vage audiofiele schakelingenTijdens mijn afstudeerwerk werd ik geattendeerd op een audio uitgangstrafo die bij buizenversterkers gebruikt werden: een Lundahl met een bandbreedte van 13 kHz...Best vaag ja. Groet, Jacco Je bedoeld waarschijnlijk 130kHz bandbreedte... Leuk zo'n trafo. Maar wat heeft dat met buizen of transistoren te maken? Je kunt ook transistor versterkers met uitgangstrafo's bouwen. De vraag is alleen of dat nou echt zinvol is of alleen een hele dure oplossing om niet een complementair transistor paartje bij elkaar te hoeven zoeken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 13kHz is inderdaad nogal beperkt om het zachtjes uit te drukken. Het fase verloop gaat natuurlijk al een stuk eerder aan de haal. Zal vast wel lekker audiofiel klinken Link to comment Share on other sites More sharing options...
solidstate Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Zelf gebruik ik Wavelab 5 om tikken te verwijderen en dat werkt perfect. Ernstige tikken worden onhoorbaar geinterpoleerd. Ook tikken die onhoorbaar zijn worden gedetecteerd en worden onhoorbaar gladgestreken. Onhoorbare tikken zijn perfect zichtbaar in een wav file alleen zonder detectie is het zoeken een omslachtige en voornamelijk tijdrovende klus. Overigens sluitend bewijs dat met digitaal veel meer nuance en detail kan worden vastgelegd dan met vinyl. Dit pakket bevat ook een aantal tools om tape verzadiging, buizen geluid ed te simuleren om het 'vollere' geluid te krijgen dat blijkbaar zo geliefd. Interessant, onhoorbare tikken die eenmaal gedigitaliseerd als tikken door het leven gaan. Dit vraagt om uitleg. Tot nu toe heb ik liever heruitgaven die niet ontdaan zijn van tikken (behalve zeer storende) en ruis. Niet dat ik graag naar achtergrond ellende luister maar manipulatie van het origineel levert mijninziens bijna altijd een minder eind product op. Gelukkig zijn de producten van Mosaic niet of nauwelijks bewerkt en daarmee voor mij en vele anderen een stuk waardevoller dan een platgeslagen "opgeschoonde" versie. Terzijde, een voller geluid staat niet gelijk aan een buizen geluid. Als dat jou idee over buizen is dan heb je weinig goede buizen versterkers gehoord. Onhoorbaar maar op het scherm toch herkenbaar als een tik. "maar manipulatie van het origineel levert mijninziens bijna altijd een minder eind product op." Audiofielen willen maar moeilijk geloven dat het mogelijk is om een **verbetering** te realiseren. Een tik is al al een 'manipulatie' van het orgineel. Wegpoetsen van de tik dmv een stukje interpolatie brengt alleen schade toe aan de tik. Het mooie is dat je het niet of nauwelijks kunt horen. Hierbij word dus alleen de schade van de tik 'platgeslagen' want de groefinformatie voor en achter de tik word niet veranderd. Ik heb inderdaad weinig goede buizenversterkers gehoord. Voller slaat op het hele pakket aan vervorming dat standaard bijgeleverd word in de analoge opname keten. Tape verzadiging, compressie en filteren voor het plaatsnijden etc. etc. De vraag was om een uitleg. Als je het niet hoort hoe detecteert jou antie spetter systeem het dan, wat is daar de defenitie van een onhoorbare tik? De vervormingen van een goed ontworpen buizenbak ligt beduidend lager dan menig infan?thiel?e luidspreker. Conrad Johnsen en Audioresearch maken beter dan gemiddelde buizen versterkers maar er zijn veel betere schakelingen bekend met veel betere buizen en veel betere onderdelen. Ik neem aan dat jij ook niet revereert aan de eerste de beste Sonix of Demon bak. Ik ben ook erg benieuwd hoe fabrikanten hun super presterende opamps in elkaar flanzen. Ben benieuwd hoe je van 100.000X interne versterking 10X in de praktijk maakt en er "zonder" kleerscheuren van af te komen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
solidstate Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 13kHz is inderdaad nogal beperkt om het zachtjes uit te drukken.Het fase verloop gaat natuurlijk al een stuk eerder aan de haal. Zal vast wel lekker audiofiel klinken Ach er zijn zat transistor bakken die openloop nog niet een kwart daarvan halen maar dankzij tegenkoppeling het toch nog verschoppen. Je zou denken dat het met die lundahl toch nog goed zou kunnen komen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 solidstate, Ach er zijn zat transistor bakken die openloop nog niet een kwart daarvan halenKomt dit nog steeds voor? Ook bij "high-end" versterkers? Groet, Jacco Menig "High-End" versterker haalt openloop de 100 Hz niet eens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Daar word ik verdrietig van. Dan is er dus hoop voor digitale versterkers. Groet, Jacco Hoeft niet hoor. Als de openloopversterking hoog genoeg is hoeft dat geen probleem te zijn. De door menigeen geroemde 47Labs versterkertjes zijn er een voorbeeld van. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIY_Freak Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Sorry Frank, Maar je zegt met veel woorden niet veel ander dan: "Toch jammer, een transistor is in principe veel lineairder dan een buis" Dat is op zich net zulke onzin als wat je kwootte. Op die manier kun je ook stellen dat een fietsband ronder is dan een autoband. Zullen ongetwijfeld ook wel de meningen over verschillen. Doe niet zo raar. Iedereen weet dat een autoband ronder is. Maar voor het echte werk moet je het zoeken in de vliegwielen, in het bijzonder die met luchtpluggen gemonteerd zijn. Kwaliteitje meneer, kwaliteitje Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now