vinylrulez Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Voller slaat op het hele pakket aan vervorming dat standaard bijgeleverd word in de analoge opname keten. Tape verzadiging, compressie en filteren voor het plaatsnijden etc. etc. Ha frank, Dus eigenlijk is het vollere warmere van vinyl een en al vervorming? Zou kunnen ik heb er geen verstand van Vind het alleen aangenamer klinken, leve de vervorming dan maar !! QUOTE (patachou @ 9 Nov 2004, 11:43:42) "Ik heb inderdaad weinig goede buizenversterkers gehoord."' Ja frank, weinig ervaring zeker met buizenversterkers draaitafels en muziek. groeten Hoe voorspelbaar. Weer zo'n stereotype reactie van een audiofiele idioot. -------------------- Frank Das nou ook weer niet nodig he, in principe is iedere audiofiel ergens een beetje idioot!! Net als een vakidioot Met vriendelijke groet, Een domme vinylliefhebber Link to comment Share on other sites More sharing options...
s.o.t.a jerry Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Transconductantie(gm)=transferadmittantie(yfe)=overdrachtsgeleiding in voorwaartse richting van in -naar uitgang= steilheid S =deels afkomstig van de vierpooltheorie; mA/V,uA/Vof in mS,uS, als ik het me goed herinner. Dus is een transistor steiler dan een buis.Maar omdat ie met (veel)tegenkoppeling lineairder is; en beter dan een buis zou moeten klinken zelfs een f.e.t., forget it ! Zoals Jacco al zegt, bij open loop gain is de buis al "lineairder".Meer neg.feedback is weliswaar minder distortion,en lin. maar 't blijft net een hond die constant achter z'n staart in cirkeltjes zit te draaien om 't te pakken, nooit dus bereikt.(constant). Wat voor in de schakeling komt,kan nooit precies op datzelfde moment aan de uitgang verschijnen om precies op dat moment weer op de ingang te komen. Trouwens bij een buis hebben we "inverse amplification" factor, dus moeilijk om echt over "versterkingsfaktor" te spreken,gezien de instelling v/e buis. Bij een buis is de iA/Ua karakteristiek belangrijk.Goeie buizen voorversterkers zijn prachtig om te horen. Maar goed,ik ken ook prachtige halfgeleider voorversterkers...... ,blijft moeilijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 De vraag was om een uitleg.Als je het niet hoort hoe detecteert jou antie spetter systeem het dan, wat is daar de defenitie van een onhoorbare tik? Redelijk simpel te doen. De slew rate van een lp komt niet boven de 1.5..2 volt per microseconde uit. Een tik heeft een hogere slewrate en is dus makkelijk te herkennen. Tegenwoordig is met software dmv spectrale content analyse ook een hoop te doen. (Iets dergelijks zit ook in dat 40 euro pakketje) Ik laat de tik opzoeken door de software en beoordeel visueel of repareren zinvol is. Indien ja dan kan ik het beschadigde stukje selecteren en automatisch laten repareren. (Na het snijden van de LP master word soms met een bijteltje eventuele missers handmatig gecorrigeerd is eigenlijk niet veel anders.) Onhoorbaar is op een bovengemiddeld luisterniveau met een koptelefoon. De uitvergrote wav file laat duidelijk de 'schade' zien. Tikken zijn als scherpe impuls makkelijk te herkennen in de wav. Tegenwoordig veel betere buizen en betere schakelingen? Vergeet het maar dat is echt niet wezenlijk beter geworden. Helemaal niet als je aan SET schakelingen refereert daar is zelfs sprake van een forse achteruitgang in techniek tov push pull schakelingen. Ik ben ook erg benieuwd hoe fabrikanten hun super presterende opamps in elkaar flanzen.Ben benieuwd hoe je van 100.000X interne versterking 10X in de praktijk maakt en er "zonder" kleerscheuren van af te komen. Haha de aloude audiofiele angst voor feedback. Om dat te begrijpen moet je echte boeken lezen en bestuderen. Niet de audiofiele verhaaltjes bedoeld om de gelovigen bang te maken voor het feedback duiveltje. 100000 interne versterking bestaat niet. Dat is een fabeltje. We spreken van open lus versterking van 100000, Alleen dan is er geen sprake van tegenkoppeling. Is er wel tegenkoppeling aangesloten dan is er alleen maar een versterking van 10. Er is dan helemaal geen sprake meer van interne versterking faktor van 100000. In een goed opgezette schakeling leverd tegenkoppeling geen enkel probleem op. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Hoi Frank, Ik meen uit je postings te begrijpen dat jij bent overgestapt van Adobe Audition (1.0 of 1.5?) naar Wavelab? Klopt dat en kun je zeggen waarom? Gebruik zelf nog Adobe Audition 1.0 en heb 1.5 als try-out; (is de upgrade-prijs me niet echt waard, ondanks de $koers nu) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Transconductantie(gm)=transferadmittantie(yfe)=overdrachtsgeleiding in voorwaartse richting van in -naar uitgang= steilheid S =deels afkomstig van de vierpooltheorie; mA/V,uA/Vof in mS,uS, als ik het me goed herinner.Dus is een transistor steiler dan een buis.Maar omdat ie met (veel)tegenkoppeling lineairder is; en beter dan een buis zou moeten klinken zelfs een f.e.t., forget it ! Zoals Jacco al zegt, bij open loop gain is de buis al "lineairder".Meer neg.feedback is weliswaar minder distortion,en lin. maar 't blijft net een hond die constant achter z'n staart in cirkeltjes zit te draaien om 't te pakken, nooit dus bereikt.(constant). Wat voor in de schakeling komt,kan nooit precies op datzelfde moment aan de uitgang verschijnen om precies op dat moment weer op de ingang te komen. Trouwens bij een buis hebben we "inverse amplification" factor, dus moeilijk om echt over "versterkingsfaktor" te spreken,gezien de instelling v/e buis. Bij een buis is de iA/Ua karakteristiek belangrijk.Goeie buizen voorversterkers zijn prachtig om te horen. Maar goed,ik ken ook prachtige halfgeleider voorversterkers...... ,blijft moeilijk. Jerry, Je ziet het verschil tussen lokale emitter tegenkoppeling en overall feedback over het hoofd. Het verschil tussen een schakeling met overall feedback en eentje zonder feedback is op z'n hondjes: Met feedback komt het hondje altijd heel dicht bij z'n staart. Terwijl zonder feedback het hondje nooit zo dicht in de buurt komt. Overigens is je voorstelling van het hondje dat nooit z'n staart bereikt niet juist. De correctiesnelheid op de afwijking is vele malen sneller dan de maximale veranderings snelheid van de ingangsspanning. (= ook een van de voorwaarden voor een correct werkend systeem) De zeer snelle regelacties vallen in een goed ontworpen systeem ver buiten het hoorbare gebied. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Hey! Vergeet naast dit technische geleuter niet naar DE MUZIEK te luisteren! Dit werd mij een aantal pagina's terug ook geadviseerd toen ik dreigde van het padje te geraken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Hoi Frank,Ik meen uit je postings te begrijpen dat jij bent overgestapt van Adobe Audition (1.0 of 1.5?) naar Wavelab? Klopt dat en kun je zeggen waarom? Gebruik zelf nog Adobe Audition 1.0 en heb 1.5 als try-out; (is de upgrade-prijs me niet echt waard, ondanks de $koers nu) Met Wavelab kan ik ASIO gebruiken om m'n Motu 896HD te gebruiken. 8 Kanaals simultaan op 24/96 opnemen en weergeven. Bovendien kan ik er meerkanaals DVD Audio's mee branden. (Kopieren van meerkanaals sa-cd tracks naar DVDA is een eitje.) Andere voordelen van Wavelab zijn oa de vele VST plugins die verkrijgbaar zijn. Adobe Audition 1.0 is ook een mooi pakket voor mixen en dergelijke maar niet echt een handige disk creation /mastering tool. Althans dat is mijn ervaring met de trail van 1.0 die ik een jaar terug heb geprobeerd. Daar heb ik Cubase SX2 voor die een betere routing aan boord heeft voor meerkanaals opnamen. (Binnenkort neem ik de upgrade naar SX3) Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Hai Frank, Ik ben blij dat ik een Conrad Johnson heb wat dan blijkbaar een meer dan gemiddelde buizenversterker is. Ik heb een aantal (top)versterkers in huis gehad over een periode van een half jaar en ik durf te beweren dat ik in mijn situatie geen betere keus had kunnen maken. Dat maakt me weliswaar niet minder audiofiel maar wel gelukkig. Eerlijk gezegd maakt het me het niets uit wat theoretisch beter is maar alleen of het met mijn brede muzieksmaak goed klinkt (en daar heb ik geen klagen over). Hai Sodeju, Ik weet niet precies wat je bedoelt met de geschiedenis achter de plaat van Glenn Gould. De muziek ken ik wel want die heb ik op CD. Dat gekreun van de man is overigens af en toe wel overdreven. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
s.o.t.a jerry Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Frank,bij lokale emitter tegenkoppeling gaat 't signaal toch ook terug v/d em. naar de basis (enkele versterkertrap)Of pak je 't uitgangssignaal van na een paar versterkertrappen en weer terug naar de emitter?Dan heb je toch ook een "nieuwe"schakeling met overall terugkoppeling ? Hoe kan de correctiesnelheid sneller zijn dan de eigen snelheid v/d versterkertrap ?Als je de dubbele hoeksnelheid bedoelt,die niet in 't ingangssignaal voorkomt,(freq.verdubbeling),zal een deel hiervan toch te laat aankomen,lijkt me.Er onstaat toch ook een (kleine)derde machts harmonische ? Hoe zit 't dan met de faserotatie?Voor stabiliteit v/e schakeling is feedback onontbeerlijk,maar voor complexe audiosignalen ?Ik heb helaas nog niet een overtuigend bewijs van minder vervorming=altijd beter klinkend gekregen of gehoord.Vroeger ging men prat op cijfers van 0,000...achter de komma.Maar beter klinkend , niet echt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Hai Sodeju, Ik weet niet precies wat je bedoelt met de geschiedenis achter de plaat van Glenn Gould. De muziek ken ik wel want die heb ik op CD. Dat gekreun van de man is overigens af en toe wel overdreven. Carl Ik doelde idd op het geneurie van die gast. Ik snap niet waarom het dan zo'n geniale opnames zijn. OK, die meneer kan fantastisch piano spelen, maar ik vind dat geneurie best iri. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 100000 interne versterking bestaat niet. Dat is een fabeltje.We spreken van open lus versterking van 100000, Alleen dan is er geen sprake van tegenkoppeling. Is er wel tegenkoppeling aangesloten dan is er alleen maar een versterking van 10. Er is dan helemaal geen sprake meer van interne versterking faktor van 100000. In een goed opgezette schakeling leverd tegenkoppeling geen enkel probleem op. Ehm, interne versterking wordt ook wel eens gebruikt voor de rondgaande versterking in de lus. Is de openlusversterking 100K en de versterking van het geheel met feedback 10 dan is de rondgaande versterking (intern dus) die je overhoudt globaal 100K/10 = 10K. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Frank,bij lokale emitter tegenkoppeling gaat 't signaal toch ook terug v/d em. naar de basis (enkele versterkertrap)Of pak je 't uitgangssignaal van na een paar versterkertrappen en weer terug naar de emitter?Dan heb je toch ook een "nieuwe"schakeling met overall terugkoppeling ? Bij lokale tegenkoppeling op de emitter is de actie direct, de be overgang en de weerstand staan immers in serie. Hoe kan de correctiesnelheid sneller zijn dan de eigen snelheid v/d versterkertrap ?Als je de dubbele hoeksnelheid bedoelt,die niet in 't ingangssignaal voorkomt,(freq.verdubbeling),zal een deel hiervan toch te laat aankomen,lijkt me.Er onstaat toch ook een (kleine)derde machts harmonische ? De correctie snelheid IS de eigen snelheid van de versterker. De truuk is dat de regelssnelheid groter moet zijn dan de snelheid van het ingangssignaal. Dat is tegenwoordig geen enkel probleem met de huidige snelle transistoren. Er onstaat geen derde machts harmonische. (Wat dat dan ook zijn mag) Tegenkoppeling is in principe een lineair proces. De harmonischen worden zelfs sterk onderdrukt. Hoe zit 't dan met de faserotatie?Voor stabiliteit v/e schakeling is feedback onontbeerlijk,maar voor complexe audiosignalen ?Ik heb helaas nog niet een overtuigend bewijs van minder vervorming=altijd beter klinkend gekregen of gehoord.Vroeger ging men prat op cijfers van 0,000...achter de komma.Maar beter klinkend , niet echt. Vergeet vroeger. De problemen kwamen niet van de terugkoppeling maar door 'slecht' ontworpen interne versteker trappen. (Niet verwonderlijk aangezien zonder de simulatie software niet goed inzicht bestond waar de zwakke plekken in schakelingen zitten.) Fase verloop veroorzaakt een groter verschil tussen het ingangs signaal en het teruggekoppelde uitgangs signaal. Hierdoor kost de regelactie meer tijd. Oftewel de vervorming word minder gereduceerd. (Het hondje ziet z'n staart aan de horizon verdwijnen.) Verder gebeurd er niks als aan de voorwaarde snelheid ingangssignaal < snelheid versterker voldaan word. Een simpel 6dB per octaaf rc filtertje aan de ingang volstaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Hier wordt op verschillende golflengten gedacht. Het is nuttig om te weten of je het scheikundig proces om wijn te maken op orde hebt, het is ook nuttig om lekkere wijn te drinken. Als het goed is zit daar een verband tussen. Overigens ben ik als volmaakte alpha alleen in het laatste geinteresseerd. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
solidstate Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Redelijk simpel te doen. De slew rate van een lp komt niet boven de 1.5..2 volt per microseconde uit. Een tik heeft een hogere slewrate en is dus makkelijk te herkennen. Tegenwoordig is met software dmv spectrale content analyse ook een hoop te doen. (Iets dergelijks zit ook in dat 40 euro pakketje) Vergeet vroeger. De problemen kwamen niet van de terugkoppeling maar door 'slecht' ontworpen interne versteker trappen. (Niet verwonderlijk aangezien zonder de simulatie software niet goed inzicht bestond waar de zwakke plekken in schakelingen zitten.) Ik heb het idee dat je je hier zelf tegen spreekt. De slewrate is niet hoger dan... maar de tik is wel hoger. Dat houd in dat lp wel hogere slewrate waarden kan geven. Dat geeft te denken waarom jij 1,5 .. 2V /microseconde aanhoudt. Zeker op low level, de onhoorbare tik, geeft dat te denken. Verklaar je nader. Wat de tweede quote betreft, juist die "slecht" ontworpen interne trappen zijn de oorzaak dat tegenkoppeling niet geeft wat je ervan van mag verwachten. Die 'slechte" trappen zijn er en zullen nog wel lang blijven bestaan, zeker met de opvattingen die 99% van de ontwerpers hebben.(tegenkoppelen is de oplossing). Of de simulatie software nu perfect is laat ik nog maar even in het midden (maar ik kan je zo iets leveren waar het volledig faalt). Link to comment Share on other sites More sharing options...
solidstate Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 De truuk is dat de regelssnelheid groter moet zijn dan de snelheid van het ingangssignaal. Dat is tegenwoordig geen enkel probleem met de huidige snelle transistoren. Dat de regelsnelheid groter moet zijn lijkt me logisch. Probleem lijkt me meer de tijd die het signaal nodig heeft om de schakeling zelf te doorlopen, Deze is minder snel dan de snelheid van de lus. Hoe denk je hier over? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s.o.t.a jerry Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Frank,ook de CE-stroom, immers,Ie=Ib+Ic.Dus ook de spanningsval over de emm.-weerstand. 3e machts-harmonische ontstaat door een derde-machtskromming in de transferkarakteristiek,weliswaar klein,maar zeker niet te verwaarlozen.Zeker bij fets.Bij bi-polaire transistors:bekijk de Ic-Ube karakteristiek.Hierin zitten de belangrijkste niet-lineaire eigenschappen v/d transistor samengebracht.(drie funkties).Zo hebben we dus 't eerste signaal(sinusvormig) dus onvervormd,dan ontstaat door de kromming v/d transferkarakteristiek een harmonische,2omega.t ,frequentieverdubbeling.(zit niet in het ingangssignaal)De groote van dit deel v/d collectorstroom is steeds positief.Noem 't Io.I gem van Ic zal hierdoor ook positiever worden.In feite dus een gelijkstroom.Dit geldt ook voor een derde harmonische,deze ontstaan,en proberen we d.m.v. tegenkoppeling te elimineren.Met een -6db r-c a/d ingang cr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 En dan beweren dat ik naar de techniek luister Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 10 november 2004 Report Share Posted 10 november 2004 Ik heb het idee dat je je hier zelf tegen spreekt.De slewrate is niet hoger dan... maar de tik is wel hoger. Dat houd in dat lp wel hogere slewrate waarden kan geven. Dat geeft te denken waarom jij 1,5 .. 2V /microseconde aanhoudt. De snijsnelheid van de snijkop is de beperkende faktor. Met een kras kun je haaks op de groef een put in de groefwand maken. De snijbijtel kan niet haaks de bocht om. Die kan alleen maar kromme bochten maken. Zeker op low level, de onhoorbare tik, geeft dat te denken. Verklaar je nader. Als je het gesampelde signaal uitvergroot zie je allerlij bultjes en dipjes in het signaal verloop. Zal te maken hebben met het feit dat de groefwand niet echt vlak is door kleine verontreinigingen en oneffenheden in het productie proces. Om even de resolutie van 24 bits digtaal af te zetten tov de lp. Stel dat zo'n groef maximaal 2mm piek piek kan uitwijken. Deel nu 0.002 door 2 tot de macht 24. Zoek nu de afmetingen van een atoom op. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 10 november 2004 Report Share Posted 10 november 2004 De truuk is dat de regelssnelheid groter moet zijn dan de snelheid van het ingangssignaal. Dat is tegenwoordig geen enkel probleem met de huidige snelle transistoren. Dat de regelsnelheid groter moet zijn lijkt me logisch. Probleem lijkt me meer de tijd die het signaal nodig heeft om de schakeling zelf te doorlopen, Deze is minder snel dan de snelheid van de lus. Hoe denk je hier over? De vertraging van het signaal is de oorzaak dat het hondje nooit z'n staart te pakken krijgt. Met andere woorden er zal altijd een kleine afwijking tov het orginele signaal zijn. (In een goede schakeling zal de afwijking dermate klein worden dat het niet meer is waar te nemen.) Tegenwoordig is deze snelheid echt geen probleem meer. Het ingangs signaal veranderd tov de regellus snelheid relatief langzaam. NB De doorlooptijd van het signaal door de schakeling bepaald de snelheid van de regel lus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 november 2004 Report Share Posted 10 november 2004 Om even de resolutie van 24 bits digtaal af te zetten tov de lp.Stel dat zo'n groef maximaal 2mm piek piek kan uitwijken. Deel nu 0.002 door 2 tot de macht 24. Zoek nu de afmetingen van een atoom op. Hiervoor kun je beter de afmetingen van een vinylmolecuul opzoeken. Zie je nou wel dat fietsbanden ronder zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 10 november 2004 Report Share Posted 10 november 2004 Die zijn volgens dit artikel ca 100 keer groter dan een koolstof atoom. Digitale eigenschappen lp weergave Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 november 2004 Report Share Posted 10 november 2004 Digitale eigenschappen lp weergave "Summary You should now understand that the terms Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 10 november 2004 Report Share Posted 10 november 2004 Mischien moet je de terugpijl onderaan de pagina even gebruiken om het artikel in de juiste context te plaaten. Hij zegt eigenlijk niks anders dan dat in elk meetsysteem de resolutie op een gegeven moment beperkt word door fysieke eigenschappen op een fundamenteel niveau. En dat klopt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 10 november 2004 Report Share Posted 10 november 2004 Beste, Eigenlijk snap ik niet dat er over dit onderwerp nog steeds wordt gediscussieerd. Toen de CD nog nieuw was, in het begin van de jaren tachtig, werd hier al stevig over gepraat en geschreven. Mijn mening was toen, dat CD een soort scherprechter was voor audioketens, en met name voor luidsprekers. Speakers die dankzij de "versmering" van het geluid door pick-up elementen nog aangenaam konden klinken, vielen via CD door de mand. Want CD maskeerde bepaalde fouten niet - wat het pick-up element w Link to comment Share on other sites More sharing options...
nando Posted 10 november 2004 Report Share Posted 10 november 2004 Hoi lpp liefhebbers, Ik zie op www.slashdot.org bij de poll dat ca 16%, van de 24000 mensen die hem hebben ingevuld, nog steeds lp's gebruiken. We hebben het hier over nerds, geeks en it belangstellenden en het mag jullie tevreden stellen dat deze vaak jonge en zeer op digitaal ingestelde mensen toch het analoge medium gebruiken. zie ook: slashdot poll Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now