Bertus Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 Mooie set Bertus; fraai opgesteld en originele luisterruimte, slim, die gordijnen 2 opmerkingen: a. lange hifi-historie, zelf musicus en toch "maar" 300 CD's en ook nog tamelijk gevarieerd; ben je in dat opzicht erg kieskeurig? b. het schilderij Hoi Kraus, Inderdaad ben ik ngal kieskeurig, ik leen heeeeeeeel veel CD's in de bieb, ook via Muziekweb (www.muziekweb.nl een ware schatkist), maar alleen de beste muziek koop ik of kopieer ik. Schilderij .... www.IKEA.nl maar hij past mooi in het geheel! Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 Ruud toch De B100 is een ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bertus Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 Mooie set Bertus; fraai opgesteld en originele luisterruimte, slim, die gordijnen 2 opmerkingen: a. lange hifi-historie, zelf musicus en toch "maar" 300 CD's en ook nog tamelijk gevarieerd; ben je in dat opzicht erg kieskeurig? b. het schilderij Een Densen 300 bi-amp? Op de bovenste foto lijkt het alsof je twee 300's hebt, maar de MIT gaat alleen naar degene die direkt onder de vv staat, is het dus 1x de 300? Hoe kan je daar mee bi-ampen? Hoi Ruud, Check die uitvergroting nog maar eens goed ... de MIT gaat naar de B-100 (je kunt als het goed is nog wat van de kabeleinden zien) en naar de B-300. En de B-100 is geen voorversterker, maar een gewone integrated met een pre-out waar ik de B-300 op het aangesloten. Dus zowel de B-100 en de B-300 geven een signaal aan de luidsprekers. Veel muziekplezier Bert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bertus Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 Ben ook niet van plan komende jaren iets aan de set te doen. Hij maakt mooi muziek en daar gaat t om Ja.... maar er ontbreekt wel een draaitafel, hoor! Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 dit in vergelijking met een muzieksignaal dat in het algemeen behoorlijk complex genoemd mag worden, deze opgelegde beperkingen maken dat je er eigenlijk helemaal niets mee kunt. Daar gaen we weer. Dit is een leugen die audiofielen graag willen horen. Deze word voornamelijk gevoed uit de 'audiofiele' fabrikanten die met dergelijke 'marketing' de gelovigen lokken. Er valt wel degelijkveel af te lijden uit de vervorming van een 'simpel' sinus signaal. Alleen het ene gepubliseerde cijfertje is inderdaan nutteloos want er komt natuurlijk meer bij kijken. (Als het werkelijk zo'n simpel signaal is waarom maken sommige schakelingen in een simpele audioversterker er dan zo'n bende van?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bertus Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 Ben ook niet van plan komende jaren iets aan de set te doen. Hij maakt mooi muziek en daar gaat t om Ja.... maar er ontbreekt wel een draaitafel, hoor! ja, zou inderdaad niet misstaan, ware het niet dat ik maar een paar platen nog ergens op zolder heb, het ding moet aanschaffen, een arm, een element, een voorversterker, kabels .... zucht, voor al die mooie spullen kan ik veel CeeDee's kopen. Ik heb het overwogen ... maar ik heb te weinig platen en dat is voor mij de belangrijkste overweging geweest. Het blijft wel een mooi idee .... donaties op gironummer 253674346856 Bert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carlo Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 100% met je eens, Bert! Het gaat om de samenhang in het geluid waardoor je alleen nog door de muziek gepakt wordt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 Alleen het ene gepubliseerde cijfertje is inderdaan nutteloos want er komt natuurlijk meer bij kijken. In het algemeen kun je rustig stellen dat fabrikanten dergelijke cijfertjes, die heel erg veel verwachtingen wekken, op een geweldige manier misbruiken om hun fraai vormgegeven spullen aan te prijzen. Waarmee niet is gezegd dat metingen nutteloos zijn, alleen wordt er selectief gewinkeld in de uitkomsten van deze metingen, om een beetje beeld te krijgen van wat een apparaat presteert heb je veel meer informatie nodig en inderdaad kennis van zaken om deze op waarde te kunnen schatten. Dit is voor de meesten onder ons niet weggelegd, ook voor mij gaat dit veel te ver, dus vergelijk en beoordeel ik apparaten voornamelijk op hetgeen ze laten horen, in het vertrouwen dat als dat een acceptabel resultaat heeft, het met die metingen ook wel aardig goed zit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
smijnster Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 Frank, jou meten is weten achtergrond en de weerslag ervan die ik proef in je bijdragen is zeker een gezonde. Wat dat betreft is dat de basis die veel narigheid kan voorkomen. Echter naar mijn idee doe je de vele muziekliefhebbers te kort met je soms iets badinerende toon als het gaat om muziekliefhebbers die hun gehoor en hun muzikale ervaringen met apparatuur voorop stellen. De muzikale ervaring, de emotionele betrokkenheid bij de reproductie is toch waar we uitkomen uiteindelijk. Voor de meesten onder ons is dat toch de doorslaggevende factor als het gaat waarom we nu juist voor een bepaald merk of een bepaalde techniek kiezen. Al met al willen we allemaal zo veel mogelijk emotioneel betrokken worden bij de door ons gekozen muziek, thuis gereproduceerd door de audio set. Uiteindelijk is het ons door de schepper (of de evolutie) gegeven gehoor dat de signalen doorgeeft aan ons muzikale gedeelte in de hersenen (waar de interpretatie en de appreciatie plaatsvindt) een even belangrijke parameter als technisch meten in het complexe gegeven dat muzikaliteit heet. Met een buizengroet (sorry kon het niet laten ) Sander Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 27 oktober 2004 Report Share Posted 27 oktober 2004 Echter naar mijn idee doe je de vele muziekliefhebbers te kort met je soms iets badinerende toon als het gaat om muziekliefhebbers die hun gehoor en hun muzikale ervaringen met apparatuur voorop stellen. Dat ze hun muzikale ervaringen voorop stellen heb ik totaal geen probleem mee. Echter het ontkennen door sommige audiofielen van het nut van meten, kennis over gebruikte technologie en de waarde ervan in het beoordelings proces blijft natuurlijk dom. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 29 oktober 2004 Report Share Posted 29 oktober 2004 Frank, Ik heb ongetwijfeld wat gemist de laatste dagen maar volgens mij heb je geen ervaring met goede buizenversterkers en geen ervaring met platenspelers. Niemand zegt dat meten nietszeggend is, maar veel mensen beweren dat meten niet alleszaligmaken is. Kef bijvoorbeeld maakte eerst luidsprekers via computerprogramma's en ging daarnaast al vlug weer luisteren. Groet, Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 29 oktober 2004 Report Share Posted 29 oktober 2004 Frank, Ik heb ongetwijfeld wat gemist de laatste dagen maar volgens mij heb je geen ervaring met goede buizenversterkers en geen ervaring met platenspelers. Niemand zegt dat meten nietszeggend is, maar veel mensen beweren dat meten niet alleszaligmaken is. Kef bijvoorbeeld maakte eerst luidsprekers via computerprogramma's en ging daarnaast al vlug weer luisteren. Groet, Carl En waarom denk je dat ik geen ervaring met platen en buizen zou hebben? Omdat ik niet de conclusie trek dat deze het beste zouden moeten zijn voor muziekweergave? Carl je hebt inderdaad een boel gemist. Zoals het feit dat ik nergens beweerd heb dat alleen meten zaligmakend is. Je komt weer met een reactie met de typische audiofiele reactie. Frank Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 29 oktober 2004 Report Share Posted 29 oktober 2004 Je komt weer met een reactie met de typische audiofiele reactie. Frank Is dat erger dan een chemische reactie? (soms kan een discussie ook te lang duren) Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 30 oktober 2004 Report Share Posted 30 oktober 2004 Hai Frank, Vertel eens wat meer over jezelf. Wat voor een platenspelers heb je in huis gehad en welke buizenversterkers en waar heb je die mee vergeleken. Met wat voor een apparatuur speel jezelf en waarvoor heb je die gekozen. Ik heb geen technische achtergrond maar heb wel naar veel apparatuur geluisterd net zoals veel anderen hier. Op basis daarvan hebben we meningen. Ik ben altijd een Quad fan geweest en ik heb nog een 33/303 en een 34/304 in huis maar dat is echt gehoormatig geen vergelijking met mijn buizen versterkers. Dat heb ik natuurlijk in extenso met elkaar vergeleken. Het is natuurlijk erg makkelijk iets af te doen met dit is een audiofiele reactie e.d. Wat bedoel je daar eigenlijk mee? Groet, Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
hybride Posted 30 oktober 2004 Report Share Posted 30 oktober 2004 20 jaar luisterervaring als beoogd high-ender heb ik vrijwel alle smaken in huis gehad. Van platenspeler met buis tot super analitische digitale apparatuur van bv. Sphinx en van motional feedback van Philip tot elektrostaten. Van elke installatiecombinatie heb ik genoten. Maar 1 ding was altijd het zelfde; Ik was nooit geheel tevreden. Op de ene set klonk dit goed en op de andere dat. Ook trad niet zelden luistermoeheid op. Uiteindelijk werd ik 'bekeerd' na kennismaking met de producten van ontwerper Cees Ruitenberg. (die ook op de laatste VAD demonstreerde met zijn Syntaxis en zijn hybride eindversterker). De crux van dat verhaal is dat het gaat om de bron en niet zo om de installatie. Allerlei termen als 'plaatsing, dynamiek, diepte' zitten in de opname en niet zoals vaak wordt gedacht in apparatuur. Als het in de bron goed zit, hoor je het ook in een goede digitale set. Analoge circuits/onderdelen brengen wijzigingen toe aan het bronsignaal. Dit wordt door sommigen als kwaliteit versleten, m.i. onterecht. Mooi is een subjectief begrip. Beter niet. M.i. is een installatie het best als er tussen bronmateriaal en luchtverplaatsers niets of zo min mogelijk wordt aangetast van het orgineel. Dus digitale bron > zo lang mogelijk digitaal houden > een topklasse DAC > hybride klasse A versterking (zonder tegenkoppeling) > open baffle speaker (geen kastkleuring) Het enige nadeel aan voornoemde is dat een aantal cd's de prullenbak in verdwijnen. De rust die dit wel geeft is dat ik nimmer meer aan mijn installatie twijfel en sleutel en steeds meer geniet van goed opgenomen materiaal. Dat is zat voorhanden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 30 oktober 2004 Report Share Posted 30 oktober 2004 Hai Frank, Vertel eens wat meer over jezelf. Wat voor een platenspelers heb je in huis gehad en welke buizenversterkers en waar heb je die mee vergeleken. Met wat voor een apparatuur speel jezelf en waarvoor heb je die gekozen. Ik heb geen technische achtergrond maar heb wel naar veel apparatuur geluisterd net zoals veel anderen hier. Op basis daarvan hebben we meningen. Ik ben altijd een Quad fan geweest en ik heb nog een 33/303 en een 34/304 in huis maar dat is echt gehoormatig geen vergelijking met mijn buizen versterkers. Dat heb ik natuurlijk in extenso met elkaar vergeleken. Het is natuurlijk erg makkelijk iets af te doen met dit is een audiofiele reactie e.d. Wat bedoel je daar eigenlijk mee? Groet, Carl Set review Oude foto's van versterkers in aanbouw: My Webpage De draaitafel staat in de thuisstudio opgesteld om platen over te zetten op DVD Audio schijfjes. Dit is een SL1200 vII met een Benz Micro Silver element. RIAA MC Voorversterker is een zelfbouw ontwerp. Een typische audiofiele reactie: Gestoeld op vooroordeel ('meet alleen dus luisterd niet)', weinig kennis van achterliggende techniek. Ontvankelijk voor subjectieve waarneming en daarnaast niet op feiten berustende argumentatie. Eigen argumentatie berust regelmatig op drogredeneringen: "Kef bijvoorbeeld maakte eerst luidsprekers via computerprogramma's en ging daarnaast al vlug weer luisteren. " Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 30 oktober 2004 Report Share Posted 30 oktober 2004 Beste Frank, Ik vind jou manier van redeneren niet sterk en ook niet fair. Toen ik jouw stacato opmerkingen over platenspelers en later over buizen las heb ik in eerste instantie naar je profiel gekeken. Daar stond dus niets over je apparatuur in. Niet vreemd dat dat bij mij en anderen vragen oproept of je wel of geen ervaring hebt met platenspelers en buizen. In je reacties (ik heb ze niet allemaal in mijn hoofd) kom je steeds met meetargumenten naar voren. Dat meten belangrijk is wordt door mij en veel anderen hier niet ontkend. Alleen zien wij uit ervaring dat meten voor ons als praktische gebruikers niet zaligmakend is. Ook professionals zoals KEF kijken hoe een ontwerp uiteindelijk gehoormatig uitpakt (dat heb ik in een verhaal van JK of AvO gelezen). Dit soort bedrijven heeft dus ook geleerd niet alleen te vertrouwen op meten om een produkt op de markt te zetten. Om dit weer gelijk in een hoek van een drogredenering te plaatsen - sorry hoor. Overigens los van het nut of noodzaak van meten is het interpreteren van meetgegevens zeer en zeer moeilijk. Tot slot ik ben een audioliefhebber maar ik zeg er wel altijd bij dat ik geen technische achtergrond heb en dat ik van mijn luisterervaring uitga. Ik heb ook nooit gezegd dat platenspelers en buizen beter zijn dan digitaal of transistor. Ik heb niet alle CD spelers gehoord en ook niet alle elektronica en kan dat dus ook zeker niet stellen. Mijn ervaring is wel dat je met buizen en platenspelers een schitterend geluid (en waarschijnlijk niet minder neutraal dan CD en elektronica) kan neerzetten. Het is makkelijk mensen met begrippen als drogredeningen, vooringenomendheid e.d. te lijf te gaan - ik denk dat de pot hier de ketel verwijt dat die zwart ziet. Ik heb nogal wat opleiding op een ander gebied. Als ik iets geleerd heb is dat alle kennis beperkt is. Als mensen te stellig zijn is dan ook het eerste wat ik doe me af te vragen of ze er wel echt verstand van hebben. Groet, Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 30 oktober 2004 Report Share Posted 30 oktober 2004 Mooi is een subjectief begrip. Beter niet. Waarheid als een koe! M.i. is een installatie het best als er tussen bronmateriaal en luchtverplaatsers niets of zo min mogelijk wordt aangetast van het orgineel. M.i. blijft het subjectief, alles wat tussen de nullen en de enen op de schijf en de verplaatste lucht zit, kleurt de muziek. Zo ook alles wat tussen de groef op de plaat en de verplaatste lucht zit. De subjectieve beleving is niet overdraagbaar, die is er of die is er niet! Jurgen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 30 oktober 2004 Report Share Posted 30 oktober 2004 Mooi is een subjectief begrip. Beter niet. Waarheid als een koe! M.i. is een installatie het best als er tussen bronmateriaal en luchtverplaatsers niets of zo min mogelijk wordt aangetast van het orgineel. M.i. blijft het subjectief, alles wat tussen de nullen en de enen op de schijf en de verplaatste lucht zit, kleurt de muziek. Zo ook alles wat tussen de groef op de plaat en de verplaatste lucht zit. De subjectieve beleving is niet overdraagbaar, die is er of die is er niet! Jurgen. Beter is net zo subjectief als mooi. Stel je voor: iemand zegt dat hij B&W luidsprekers mooier vindt dan Audio Physics is subjectief en iemand die zegt dat hij B&W luidsprekers beter vindt dan Audio Physics is objectief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 30 oktober 2004 Report Share Posted 30 oktober 2004 Beter is net zo subjectief als mooi. Stel je voor: iemand zegt dat hij B&W luidsprekers mooier vindt dan Audio Physics is subjectief en iemand die zegt dat hij B&W luidsprekers beter vindt dan Audio Physics is objectief. 'Beter' in deze context is idd net zo subjectief, zodra de persoonlijke beleving een rol gaat spelen wordt het subjectief. 'Beter' in de context van hybride's bijdrage, interpreteerde ik (subjectief) als een verwijzing naar een oordeel op empirische basis, zoals onomkeerbare meetgegevens (objectief). Jurgen Link to comment Share on other sites More sharing options...
hybride Posted 30 oktober 2004 Report Share Posted 30 oktober 2004 Kijk, ik zie het zo; Het analoge signaal welke op de mengtafel de ADC ingaat is de referentie. Dichter bij het orgineel is nooit meer te komen. Het doel van een high-end installatie is m.i.: A. Het digitale signaal om te zetten naar het analoge referentiesignaal B. Het analoge referentiesignaal vervormingsloos versterken C. Het versterkte referentiesignaal zonder vervorming om te zetten naar luchtverplaatsing. In die zin kan in wetenschappelijke zin gesproken worden van Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 30 oktober 2004 Report Share Posted 30 oktober 2004 Foutkopen heb jezelf voor een groot deel in de hand. Gewoon niets kopen zonder het in huis gehad te hebben. Het enige wat ik ooit fout heb gekocht is een Sony versterker omdat ik dacht dat versterkers geen verschil meer uitmaakten. Dat deed het dus wel en de phono trap deugde helemaal niet met als gevolg dat ik mijn platen op zolder zette en bijna niet meer naar CD luisterde. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 31 oktober 2004 Report Share Posted 31 oktober 2004 Het doel van een high-end installatie Een subjectief doel dan wel! Voor mij geldt dit doel niet als zodanig. Ik wil de muziek beleven en ervaren. Het doel van een concert is ook niet om de referentie zo goed als mogelijk te evenaren. Digitaal is dood, het is onmogelijk om de emotie mee te mengen op de referentie. 'High-end' (als dit Link to comment Share on other sites More sharing options...
hybride Posted 31 oktober 2004 Report Share Posted 31 oktober 2004 Als high-end subjectief zou zijn dan is mijn autoradio van 75 Euro dus ook high-end? Ik kan namelijk onvoorstelbaar genieten van muziek in mijn auto. Een referentiesignaal is voor mij niet meer dan een signaal waar alle informatie van de opname (nog) inzit. Je kan een analoog signaal manipuleren, maar er nooit meer verloren informatie aan toevoegen of fouten herstellen. Maar ik ga direct met je mee om te zeggen dat referentiemateriaal soms al slecht van zichzelf is omdat er al teveel aan gemanipuleerd is. Dit om de sensatie nog wat op te schroeven op huis, tuin en keuken setjes. Het manipuleren van geluid is al zo oud als de muziek zelf. Ik herinner me nog de tijd dat de equalizers vrijwel een vast onderdeel vormde van de gemiddelde audio-installatie. Allemaal prima zolang de luisteraar tevreden is, maar high-end? Ruim investeren in high-end? Jazeker, want wat goed ontworpen is en gemaakt is van kwaliteitsonderdelen kost nu eenmaal veel geld. De kunst is meer om direct de juiste keuzen te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now