Jump to content

vervanger voor Monacor midbass


Paul Jenner
 Share

Recommended Posts

Beste Duck,

 

KNIP

 

;)

Leuk ontwerp Peter, ben benieuwd.

 

Natuurlijk is diy in de eerste plaats puur voor de lol, hobbie of hoe je het ook noemt. Wedstrijdjes kunnen overigens best leuk zjn (zoals die laatst op GoT/hifi), maar die verlies ik geheid met mijn bouwtempo.

 

Overigens wil ik mijn VR1 uiteindelijk gaan gebruiken bij mijn buro, dan zit ik op hooguit 2 meter afstand. Das natuurlijk veel prettiger dan op 4 meter afstand in een kamer van 40m^2. Kan ik ze hopelijk ook op de 9 watt Stoetkit II aansluiten.

Link to comment
Share on other sites

(...) Wat bandtweetertjes betreft heb je gelijk. Die zijn tegenwoordig belachelijk duur en vaak niks beter dan een goedkopere dome. (...)

Beste Jeroen_D,

 

Ik weet dat een opmerking met betrekking tot hoorbare kwaliteitsverschillen aan jou niet is besteed, daarom raad ik je aan de cumulative decay spectrums van de betere bandtweeters en die van dometweeters eens te bekijken.

 

Hopelijk zul je dan zien wat je kennelijk niet kunt horen: namelijk dat de bandtweeters een veel betere impulsverwerking hebben.

 

 

Beste Paul J,

 

Je bent je er van bewust dat de DT-252 een gemiddeld rendement heeft van 92 dB (1W/1m), en dat de SPH-165KEP op 89 dB zit?

 

(Nou ja, ik vr

Link to comment
Share on other sites

Zie hieronder een aantal cumulatieve delay spectra.

 

Eerst zo'n goeie ouwe bandtweeter, de Technics TH400C die toen ik hem destijds aanschafte zo'n 200 guldentjes kostte. Dat ding is boven de 4 kHz stil in minder dan eentiende milliseconde!!!

 

Daaronder de momenteel 150 eurotjes kostende Visaton MHT12. Wil ik verder geen woorden aan vuil maken.

 

Daaronder de dometweeter SR10 van Peerless. Ik durf de prijs niet te noemen...

 

De Technics wint. Superieur. De Peerless is belachelijk goed voor het geld. De Visaton verliest zwaar. ;)

 

De Celeritas bandtweeters doen het beter, de goedkoopste is zo'n 130 euro. Dat gaat nog best voor het geld. Heb ik zelf geen metingen van. Wel te zien op www.clofis.nl. Nog steeds slechter dan de Peerless. Kun je mooi vergelijken, die lui hebben ook met DLSA Pro gemeten.

 

waterval%20TH400C.jpg

 

waterval%20MHT12.jpg

 

waterval%20SR10.jpg

 

Groetjes, Jeroen

Link to comment
Share on other sites

De door jouw gepubliceerde diagrammen maken een grove, amateuristische indruk. Met een PC gemaakt, zeker?

En heb je die PC dan wel de anomalie van je meetmicrofoon laten aftrekken van het gemeten resultaat? Want op de resultaten van een microfoontest zitten we hear ook niet te wachten.

Wat kan die PC daar nou weer aan doen?

 

Btw. je zit toch ook zelf bovenstaand woordgebrei op een PC in elkaar te flansen Spido? Tja, ze zouden die PC's moeten verbieden ... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Paul heeft totnutoe in dit draadje geleerd dat als mogelijke vervanger zou kunnen dienen:

 

De HDS 164 (184 ?) van Peerless

De "doorzichtige" van Seas

 

Andere tips zijn nog steeds welkom.

 

Voorts heeft Leeuwarden een kast inelkaar geschroeft met twee maal de Monacor 165 KEP.

Zijn eerste reacties zijn positief. Ik nodig Leeuwarden hierbij uit om verdere bevindingen hier te melden.

 

 

Paul.

Link to comment
Share on other sites

Voorts heeft Leeuwarden een kast inelkaar geschroeft met twee maal de Monacor 165 KEP.

Zijn eerste reacties zijn positief. Ik nodig Leeuwarden hierbij uit om verdere bevindingen hier te melden.

de kast heeft een inhoud van ongeveer 34 liter. Is tegen de wanden voorzien van een laagje tapijttegels. Als demping zit er 1 velletje baf in (dat is 50 x 70 geloof ik) gefrommeld. Twee keer SPH-165KEP en daartussen een HiVi RT2-C planar tweeter. De SPH165KEP's zijn niet gefilterd. Het hoog heeft een 12 dB filter op ongeveer 4200 hZ. Er zitten twee SPH-165KEP's in om enigzins in de buurt te komen van het rendement van de tweeter. Zo te horen is dat aardig gelukt. Misschien moet de tweeter nog een beetje afgezwakt worden maar veel kan het nooit zijn.

 

Hoe klinkt het.

Tja dat vind ik lastig om uit te leggen. Misschien eerst even vertellen dat mijn referentie thuis een Dynaudio D260 tweeter met een Alcone AC8HE in een 75 liter kast is. (Alcone Fourier met een andere tweeter dus) Als ik daarmee ga vergelijken valt me op dat de SPH/HiVi combinatie veel preciezer is als de Dynaudio/Alcone. De SPH/HiVi heeft een betere soundstage. Vooral stemmen komen beter tot hun recht. Laag zit er ook voldoende in. Ik heb echter wel het gevoel dat de 20 cm Alcone meer body heeft als de twee SPH's. Mijn (oorspronkelijke) behoefte aan een leuke 30 cm woofer voor de onderkant blijft dus bestaan. (iemand suggesties?)

 

Ik ben dus in eerste instantie best wel enthousiast. Er moet nog wel wat geschaafd worden, maar de eerste indruk is niet verkeerd. Verder experimenten die ik in gedachten heb zijn: de filterfrequentie eens verhogen en verlagen, het geheel nog eens in een gesloten box bouwen. Vervolgens alles actief gaan aansturen.

 

Een en ander is gebaseerd op nog niet ingespeelde units en mijn eigen oren als meetgereedschap (en dat is totaal subjectief!)

 

Jan

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...