Jump to content

vervanger voor Monacor midbass


Paul Jenner
 Share

Recommended Posts

Nou nee gewoon mijn hele huis dichtkitten...

De huidige box is snel gemaakt omdat ik mijn nieuwsgierigheid niet meer kon bedwingen. Ik wil ook nog eens een gesloten box maken om te kijken wat voor resultaat dat geeft. Deze is dus een basreflex.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...

Ik vind dat paul jenner wel een beetje gelijk heeft :D

 

Het is inderdaad heel moeilijk om geluid te omschrijfen of op juistheid te beoordelen omdat de acoustic vd ruimte meespeelt, en zoveel factoren zelfs luchtvochtigheid en stemming,kabels,versterker(s),bron etc smaak,stemming,gehoor, te veel om op te noemen helaas staan veel mensen daar niet bij stil

 

Maar wat hij ondervond met de harde konussen zoals kevlar en karbon vezel en alu conussen daar kan ik me wel in vinden, ik heb die ervaring ook B)

 

Hoe duur een unit ook is al die harde materialen klinken vaak iets schel,minder natuurlijk

 

Je kan die break-ups niet wegfilteren,ook al filter je onder de break up frequentie dan nog zul je die hardheid trughoren,ondanks dat je dat theoretisch niet meer zou kunnen horen immers je filterd onder die frequentie

 

Paul, je kan de papier konussen van seas rustig kopen, seas is sowieso erg goed en papier membranen klinken bijna altijd wel goed en zeker die van een goed merk als seas

 

Weet haast wel zeker dat je daar vrij tevreden over zult zijn, ze zijn tonaal correct

 

Okey...kevlar en karbon units de zogenaamde high end units hebben een wat hogere resolutie(vaak)

en laten iets meer details horen maar ik draai intussen ook een poosje met speakers van een vriend en die hebben ook kevlar konussen en ik heb het ook wel een beetje voor gezien.

 

Ik stap ook weer over op papier units omdat ze gewoon minder vermoeiend en veel rustiger en natuurlijker klinken.

 

Verder kan ik zeggen geluid is nogal subjectief en iedereen beleeft het weer anders ook niet ieders smaak is hetzelfde.

 

Wat hij zegt dat resensies niks zeggen klopt naar mijn mening ook, pietje of jantje kan wel zeggen dat speaker of versterker van merk of type a zus of zo klinkt maar dat zegt niet veel over dat product en vaak meer over de smaak van de gene die het product resenseert of heeft/gebruikt

 

Echt waar wat de een als heel goed ervaart kan een ander als prut ervaren

 

Er is geen standaard van wat goed is, zelfs niet van wat zuiver is en wat niet want ook daarover verschillen meningen, ook live optredens klinken niet altijd hetzelfde, elk muziek instrument klinkt weer anders en ook elke ruimte waarin ze spelen heeft weer een andere acoustic :D

 

Dit alles besseffende moeten we toegeven of beseffen dat oordelen over audio apparatuur heel moeilijk en tricky is, je beoordeeld namelijk niet alleen die speaker maar ook de ruimte waarin die staat. :lol:

 

Sluit voor de grap je speakers + versterkers dus in dezelfde setup maar eens aan bij iemand anders in de kamer,je zal merken dat het geluid opeens ook (heel) anders klinkt

 

Die ressencies van hifi.nl en hear zijn vaak sterk overdreven met dure woorden als focus,pinpoint,low leven detail,sound stage. <_<

 

Als het echt allemaal zo goed is als ze beschrijven waarom raken de gewone standaard burgers dan niet onder de indruk van het geluid van high end systemen? precies omdat high end een weinig zeggende term is die tevaak misbruikt word

 

Dit alles wat ik schrijf is geen frustratie maar meer informatief bedoeld, om zo ook mijn steentje bij te dragen en hopelijk leren mensen van mij en ik ook weer van hun ervaringen

 

Het absolute walhalla in audio of een audio systeem bestaat niet,zoals johan kruif al zei elk voordeel kent zijn nadeel en dat is echt zo, als je een speaker koopt of bouwd zul je keuzes moeten maken,compromissen,een kleinere konus betekent vaak sneller/transparanter maar verlies aan lage tonen en volheid. :rolleyes:

 

Echt live muziek heeft niet alleen die snelheid en frisheid maar ook tegelijkertijd die warmte/emotie en dat kan geen enkel audio systeem zo overbrengen

 

Een audio set neigt altijd naar een kant, ofwel analytisch ofwel warm/wollig :unsure:

 

This maar net wat je mooi vind of waar je voor kiest

 

Nu zullen er ongetwijfeld audiofielen zijn die zullen roepen van nou dit of dat daar ben ik het niet mee eens want mijn set kan wel alles...wel daar zal ik kort over zijn dat bestaat niet

 

Elektronica blijft elektronica en zal nooit en te nimmer kunnen tippen aan echte live instrumentale muziek

 

Wie regelmatig live muziek beluisterd(onversterkt dus zonder speakers) die kan dit beamen

 

Sommige setjes kunnen erg goed/mooi/lekker klinken maar zal geenzins live geluid evenaren

 

In resensies hebben ze het vaak over inspelen, dat is dikke nonsens echt waar de mensen die bekend zijn met de term psygo acoustic weten denk ik wel wat ik bedoel. een speaker of versterker gaat namelijk niet beter klinken naarmate hij langer aanstaat, je went gewoon aan dat nieuwe geluid en omdat men eraan gewent raakt en er bij voorbaat al vanuit gaat dat het straks beter gaat klinken gaat men dat ook horen.

In werkelijkheid hoort men niet echt een verbeterd of ander geluid maar is men gewoon gewend geraakt aan die andere speakers van merk zus of merk zo

En omdat men verwacht dat het beter klinkt zal men het ook als beter ervaren, niet omdat het werkelijk beter klinkt maar omdat als men iets verwacht te horen of zien het ook gaan zien. Men maakt zichzelf als ware iets wijs. Iets dat men audio heel vaak gebeurt omdat geluid niet te zien is met de ogen en daardoor nogal ''mystiek'' is. Ons gehoor is niet linear,en ontworpen om in de natuur te kunnen overleven.

Maar dessalnietemin kunnen wij van muziek genieten

 

Zo en nu stop ik met schrijfen, de volgende keer zal ik veel korter van stof zijn

 

Groeten mark

Link to comment
Share on other sites

Guest Rev. Fatman
Ik stap ook weer over op papier units omdat ze gewoon minder vermoeiend en veel rustiger en natuurlijker klinken.

 

Zo en nu stop ik met schrijfen, de volgende keer zal ik veel korter van stof zijn

 

Groeten mark

 

Zal wel vloeken in de kerk zijn maar deel je mening. :)

Link to comment
Share on other sites

Tjonge waar een oud draadje al niet toe leidt :)

 

<snip>

 

Hoe duur een unit ook is al die harde materialen klinken vaak iets schel,minder natuurlijk

 

Je kan die break-ups niet wegfilteren,ook al filter je onder de break up frequentie dan nog zul je die hardheid trughoren,ondanks dat je dat theoretisch niet meer zou kunnen horen immers je filterd onder die frequentie

 

</snip>

 

Groeten mark

En al filter je een ongeluk dan nog worden vervorming componenten die van de speaker zelf afkomstig zijn (hogere harmonischen) nog steeds lekker opgeslingerd door die heftige break-up herrie.

 

Kevlar, carbon en alu horen ook naar mijn menig niet thuis bij middentoners. Bij woefers doet het overigens wel goed werk mits die break-up maar mijlen ver weg ligt.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Kevlar, carbon en [...] horen ook naar mijn menig niet thuis bij middentoners. Bij woefers doet het overigens wel goed werk mits die break-up maar mijlen ver weg ligt.

 

Tsja Pjotr, m.i. struikel je over hetzelfde waar iedereen over struikelt als het over kevlar en carbon gaat, dan wel je scheert 'alles' over een kam. Deze materialen zijn gewoon slappe weefsels, je kunt er niet eens een fatsoenlijke conus van maken. De grap zit er in dat er nog een materiaal nodig is, meestal wordt daar een kunsthars voor gebruikt. Dat in combinatie met het weefsel geeft de conus z'n eigenschappen. Het is b.v. mogelijk om heel erg 'softe' harsen te gebruiken, hierdoor zul je de breakups veel minder zien. Het is zelfs mogelijk om dit soort materialen gecombineerd met PP en andere 'zachte' kunststoffen te gebruiken. Je kunt het zelfs met papier combineren, zelf gedaan (niet voor conussen).

 

T.a.v. kunstharsen, op het moment worden allerhande jaren 30-50 compressie drivers de hemel in geprezen, o zo muzikaal. Maar als je die dingen goed bekijkt, wat zit er in, 'phenolic diaphragms', kortom kunsthars.

 

Het zelfde verhaal geldt eigenlijk ook voor papier. In deze tijd van retro en vroegah wordt voor het gemak vergeten dat er vele verschillende houtvezels zijn om papier van te maken en ook vele bindmiddelen. Er zijn papieren conussen die echt afschuwelijk klinken. Andere worden om een of andere redenen ineens de hemel in geprezen (Saba greencones).

 

M.i. moet je iedere driver op zijn merites beoordelen en niet bij voorbaat een positie innemen op basis van b.v. gebruikte materialen. Iets dat helaas in de audio wereld schering en inslag is geworden (en dat geldt in het bijzonder voor condensatoren, weerstanden en luidsprekermaterialen)

Link to comment
Share on other sites

Tsja Pjotr, m.i. struikel je over hetzelfde waar iedereen over struikelt als het over kevlar en carbon gaat, dan wel je scheert 'alles' over een kam. Deze materialen zijn gewoon slappe weefsels, je kunt er niet eens een fatsoenlijke conus van maken. De grap zit er in dat er nog een materiaal nodig is, meestal wordt daar een kunsthars voor gebruikt. Dat in combinatie met het weefsel geeft de conus z'n eigenschappen. Het is b.v. mogelijk om heel erg 'softe' harsen te gebruiken, hierdoor zul je de breakups veel minder zien. Het is zelfs mogelijk om dit soort materialen gecombineerd met PP en andere 'zachte' kunststoffen te gebruiken. Je kunt het zelfs met papier combineren, zelf gedaan (niet voor conussen).

 

Scherpslijper :P Natuurlijk zijn het de harsen die de boel stevigheid moeten geven maar het zijn de genoemde vezels die voor de buigsterkte zorgen. Bij papieren coussen zijn dat de textielvezels en houdt lijm de boel bij elkaar.

 

Maar ik ben nog geen met kevlar of carbondoek gewapende speaker unit tegen gekomen waarvan ik zeg: H

Link to comment
Share on other sites

Enige synthetisch composietmateriaal wat ik wel aangenaam vind klinken is het HDA materiaal van Audax en het HDS materiaal van Peerless.

 

HDA: Gels en in het bijzonder aerogels hebben m.i de toekomst voor allerhande toepassingen.

HDS: in feite een gakalandreerd 'papier' echter opbasis van kunsstofvezel ((meta)aramide) ipv natuurvezel. Ook iets wat m.i. de toekomst heeft.

 

Een interessante combinatie kunnen de door jou "verfoeide" metalen met gels zijn. Ik heb eens een zeer dune schijf sinter-brons gevuld met een PU-gel. Stijf, licht, luchtdicht en dood. Op een halve cm van een bepaalde PU-gel kun je een ei van twee verdiepingen hoog laten vallen zonder dat het breekt, kan heel veel energie absorberen.

Link to comment
Share on other sites

Ergens zit er iets tegenstrijdigs in speakerconussen. Aan de ene kant moeten ze geluidsgolven erg goed en snel transporteren: Het moet ten slotte van de spreekspoel ook aan de rand van de conus belanden. Aan de andere kant moet het niet gaan resoneren, wat eigenlijk inhoudt dat het geluidsgolven weer helemaal niet zo goed mag transporteren. In vroeger dagen maakte men daarom wel ribbels in de conus die met oplopende frequentie als soort van "rem" werkten.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Ergens zit er iets tegenstrijdigs in speakerconussen. Aan de ene kant moeten ze geluidsgolven erg goed en snel transporteren: Het moet ten slotte van de spreekspoel ook aan de rand van de conus belanden. Aan de andere kant moet het niet gaan resoneren, wat eigenlijk inhoudt dat het geluidsgolven weer helemaal niet zo goed mag transporteren. In vroeger dagen maakte men daarom wel ribbels in de conus die met oplopende frequentie als soort van "rem" werkten.

 

;)

 

Beste Pjotr,

 

Speakerconussen zijn niet bedoeld om geluidsgolven te transporteren, maar om ze op te wekken.

Dat doen ze door de lucht in de luisterruimte beurtelings samen te drukken (drukverhoging: uitslag naar voren toe) en weer te laten ontspannen (drukverlaging: uitslag naar achteren toe).

 

De ribbels die men vroeger wel in papieren luidsprekerconussen aanbracht, moesten dienen om het opbreekgedrag beter onder controle te krijgen. Men wilde zoveel mogelijk bevorderen dat de conus bij stijgende frequentie in concentrische ringen (nodaal) zou opbreken, en zo weinig mogelijk in radiale sectoren (circumferentiaal of "bell modes").

Papieren conussen vervormen vreselijk: zowel fysiek als akoestisch. Net zoals aluminium conussen. Dat uit zich in "kleuring".

Het enige voordeel dat papier heeft: het is snel weer uitgetrild.

Kunststoffen als polypropyleen, bextreen en mylar bibberen bij het opbreken langer na, door hun grotere elasticiteit.

Link to comment
Share on other sites

zijn er nog units verkrijgbaar met twee spreekspoelen, een in het centrum en een aan de buitenrand? Ik herinner me wel vlakke units met vier spoelen, blauw, technics?

 

@ Jeroen

He he, er zijn dus meer mensen die inzien dat slappe / simplistiesche filters vaak een heilloze weg zijn.

Link to comment
Share on other sites

herinner me wel vlakke units met vier spoelen, blauw, technics?

Volgens mij was dat Sony die oot een vierkante woofer gemaakt heeft met een vlakke alu honingraat conus en vier spreekspoelen er achter. Dat was in de tijd dat Yamaha met de fameuze piepschuim "schilderij" speakers kwam. Daar heb ik er net een half jaar geleden 2 van in de Kliko gekieperd :D

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Dat tijdverschil wil je idealiter nul hebben, maar helaas, dat bestaat niet.
Bij een vlak membraan misschien, maar bij een conus moet de snelheid door het materiaal een veelvoud zijn van de snelheid door de lucht. Met een conushoek van 30 graden bijvoorbeeld twee keer zo snel om een gelijkmatige afstraling naar voren te krijgen. Hoe groter de snelheid door het materiaal, hoe vlakker de conushoek kan zijn.
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...