Jump to content

Hyperion speaker


ctcen
 Share

Recommended Posts

Deze nieuwe Luidspreker is bij verschillende tests , als een absolute reuzendoder uitgekomen.

Kost 4000usd maar speelt in de klasse van de Wilson Audio Watt/Puppy , Avantgarde Uno/ Duo!!!

Mensen die de Hyperion op de Home Entertainment Show in NEw York dit jaar hadden beluisterd ,waren unaniem verbaasd over de prijs/kwaliteit verhouding.

Top audio komt eindelijk een stuk dichterbij voor de meeste mensen.

Hier een test: http://www.enjoythemusic.com/superioraudio...erionhps983.htm

Link to comment
Share on other sites

Helaas zegt dat niet alles

 

DE Hyperion is door meerdere reviewers getest en alle zijn zeer positief over de geluidskwaliteit.

Verder stond deze speaker in mei op de Home Entertainment Show in New York, iedereen was verbaasd over het geluid , helemaal toen ze `t prijskaartje zagen.

Misschien kunnen 1 of 2 mensen het verkeerd hebben ,maar als iedereen het eens is dan lijkt `t me toch duidelijk ,dat het een bijzondere produkt moet zijn.

De speaker worden trouwens in China geproduceerd onder leiding van Amerikaanse technici, zouden ze in de VS worden gemaakt dan was `t prijskaartje 2 a 3 keer zo hoog.

Link to comment
Share on other sites

DE Hyperion is door meerdere reviewers getest en alle zijn zeer positief over de geluidskwaliteit.

Verder stond deze speaker in mei op de Home Entertainment Show in New York, iedereen was verbaasd over het geluid , helemaal toen ze `t prijskaartje zagen.

Misschien kunnen 1 of 2 mensen het verkeerd hebben ,maar als iedereen het eens is dan lijkt `t me toch duidelijk ,dat het een bijzondere produkt moet zijn.

Nee, dat lijkt me nog steeds niet duidelijk. Ik luister zelf wel als ik de kans krijg.

En dat meerdere reviewers positief zijn zegt echt helemaal niets. Er zijn tegenwoordig nauwelijks nog onafhankelijke reviewers, dus echt negatieve dingen zul je niet snel meer lezen. Meestal wordt er kritiek geleverd op

Link to comment
Share on other sites

en weer een wilsonkloon... ze proberen het allemaal maar niks wat er op lijkt of wat er in de buurt komt.

Mag ik vragen wat jullie hier zo mooi aan Wilson vinden?

Ikzelf vind de Watt Puppy niet zo heel bijzonder. Kleurt, mist coherentie, niet erg snel en wat beperkt in de laagweergave vind ik.

Link to comment
Share on other sites

Mag ik vragen wat jullie hier zo mooi aan Wilson vinden?

Ikzelf vind de Watt Puppy niet zo heel bijzonder. Kleurt erg, mist coherentie, niet erg snel en beperkt in de laagweergave vind ik.

Heb je 'm in de buitenlucht gehoord misschien? :D

Hehe...hij valt vrij langzaam af, schat ik zo als ik terug denk aan de luistersessies. Maar het afvallen begint best vroeg.

Link to comment
Share on other sites

en weer een wilsonkloon... ze proberen het allemaal maar niks wat er op lijkt of wat er in de buurt komt.

Mag ik vragen wat jullie hier zo mooi aan Wilson vinden?

Ikzelf vind de Watt Puppy niet zo heel bijzonder. Kleurt, mist coherentie, niet erg snel en wat beperkt in de laagweergave vind ik.

Beste reMC,

 

Ben het volkomen met je eens. De watt/puppy 3.2 vind ik denk nog de beste van ze (als zijn ze al oud). Zelf zou ik er niet mee willen leven.

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

Ikzelf vind de Watt Puppy niet zo heel bijzonder. Kleurt erg, mist coherentie, niet erg snel en beperkt in de laagweergave vind ik.

 

Heb je 'm in de buitenlucht gehoord misschien? :D

 

Hehe...hij valt vrij langzaam af, schat ik zo als ik terug denk aan de luistersessies. Maar het afvallen begint best vroeg.

Hmm ja, dat slaat inderdaad terug op een "beperkte laagweergave". Daar kan ik nog in komen, al heb ik 'm ooit bepaald niet met een zwak laag beluisterd....

 

Daarnaast noem je nog enkele aspecten die samen in die hoedanigheid zo ongeveer een echt frutsysteem omschrijven: erge kleuring (hele grote zonde), gebrek aan coherentie (misontwerp) en traagheid (misontwerp).

 

Als je dat echt allemaal aan de WWP hebt gehoord, dan zet ik echt vraagtekens bij de randvoorwaarden die deze sessie omgaven. De luidsprekers zal toch niet echt ZO slecht zijn als jij 'm nu beschrijft? :lol:

 

Toine.

Link to comment
Share on other sites

Ikzelf vind de Watt Puppy niet zo heel bijzonder. Kleurt erg, mist coherentie, niet erg snel en beperkt in de laagweergave vind ik.

 

Heb je 'm in de buitenlucht gehoord misschien? :D

 

Hehe...hij valt vrij langzaam af, schat ik zo als ik terug denk aan de luistersessies. Maar het afvallen begint best vroeg.

Hmm ja, dat slaat inderdaad terug op een "beperkte laagweergave". Daar kan ik nog in komen, al heb ik 'm ooit bepaald niet met een zwak laag beluisterd....

 

Daarnaast noem je nog enkele aspecten die samen in die hoedanigheid zo ongeveer een echt frutsysteem omschrijven: erge kleuring (hele grote zonde), gebrek aan coherentie (misontwerp) en traagheid (misontwerp).

 

Als je dat echt allemaal aan de WWP hebt gehoord, dan zet ik echt vraagtekens bij de randvoorwaarden die deze sessie omgaven. De luidsprekers zal toch niet echt ZO slecht zijn als jij 'm nu beschrijft? :lol:

 

Toine.

Beste Toine,

 

Laat ik voorop stellen dat het niet mijn doel is Wilson hier af te kraken, of af te doen als niet goed. Wel wil ik graag mijn persoonlijke gefundeerde mening geven.

 

In eerste instantie klinkt de Watt/Puppy voor heel veel mensen spectaculair. En dan in de zin van ruimtelijke afbeelding. Zeker ook de laagdynamiek en rust. 80% van de mensen zou er direct verliefd op worden. Echter, in mijn oren zijn ze niet antuurgetrouw. Altijd heb ik in het onderste midden (denk rond tussen de 800 Hz. en 1,5K) een soort van filterweking ervaren. Kritische hout instrumenten (die ik heel goed ken uit de tijd dat ik dagelijks studeerde in een grote bigband) hebben altijd een relatief nasaal karakter. Valt normaliter niet op, wel als je een hobo en clarinet echt heel goed kent. Het laag is een tweede. Verbazend diep en krachtig voor zulke kleine kastjes. Maar cello's klinken net zo dik als contrabassen ook bovenin. Pop en fusion klinkt de kick vaak te dik en mis je de uitstervende galm die er in gemixt is (meestal de beruchte lexicon 480!).

 

Ik weet nog de tijd dat ze bij wisseloord studio's (in hun nog succesvolle jaren) ineens Wilson in de mastering room hadden. Ik zal hier geen namen noemen, maar lieden met een heel goed getraind gehoor klaagde erover dat bepaalde facetten in de mix niet meer te controleren waren. Het kwam hier op neer. Als ze in de masteringroom aanpassingen aan de mix maakte klonk hij daar heel goed, maar op alle andere systemen overheerste er een dominant stuk midden. Bij echt goede monitoring is het vaak zo dat als het daar goed klinkt, het overal goed klinkt.

 

Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen helemaal gaan voo de sound van Wilson. En het is ook zeker een goed product, als je allen de kasten al voelt. Echter voor absolute natuurgetrouwheid (binnen de grensen van een audiosysteem) vind ik dat ze zeker geen referentie zijn. Er is geen enkele keer geweest dat ik me daar niet aan stoorde bij een WIlson systeem.

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

Hmm ja, dat slaat inderdaad terug op een "beperkte laagweergave". Daar kan ik nog in komen, al heb ik 'm ooit bepaald niet met een zwak laag beluisterd....

 

Daarnaast noem je nog enkele aspecten die samen in die hoedanigheid zo ongeveer een echt frutsysteem omschrijven: erge kleuring (hele grote zonde), gebrek aan coherentie (misontwerp) en traagheid (misontwerp).

 

Als je dat echt allemaal aan de WWP hebt gehoord, dan zet ik echt vraagtekens bij de randvoorwaarden die deze sessie omgaven. De luidsprekers zal toch niet echt ZO slecht zijn als jij 'm nu beschrijft?

Link to comment
Share on other sites

Beste Toine,

 

Laat ik voorop stellen dat het niet mijn doel is Wilson hier af te kraken, of af te doen als niet goed. Wel wil ik graag mijn persoonlijke gefundeerde mening geven.

 

In eerste instantie klinkt de Watt/Puppy voor heel veel mensen spectaculair. En dan in de zin van ruimtelijke afbeelding. Zeker ook de laagdynamiek en rust. 80% van de mensen zou er direct verliefd op worden. Echter, in mijn oren zijn ze niet antuurgetrouw. Altijd heb ik in het onderste midden (denk rond tussen de 800 Hz. en 1,5K) een soort van filterweking ervaren. Kritische hout instrumenten (die ik heel goed ken uit de tijd dat ik dagelijks studeerde in een grote bigband) hebben altijd een relatief nasaal karakter. Valt normaliter niet op, wel als je een hobo en clarinet echt heel goed kent. Het laag is een tweede. Verbazend diep en krachtig voor zulke kleine kastjes. Maar cello's klinken net zo dik als contrabassen ook bovenin. Pop en fusion klinkt de kick vaak te dik en mis je de uitstervende galm die er in gemixt is (meestal de beruchte lexicon 480!).

 

Ik weet nog de tijd dat ze bij wisseloord studio's (in hun nog succesvolle jaren) ineens Wilson in de mastering room hadden. Ik zal hier geen namen noemen, maar lieden met een heel goed getraind gehoor klaagde erover dat bepaalde facetten in de mix niet meer te controleren waren. Het kwam hier op neer. Als ze in de masteringroom aanpassingen aan de mix maakte klonk hij daar heel goed, maar op alle andere systemen overheerste er een dominant stuk midden. Bij echt goede monitoring is het vaak zo dat als het daar goed klinkt, het overal goed klinkt.

 

Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen helemaal gaan voo de sound van Wilson. En het is ook zeker een goed product, als je allen de kasten al voelt. Echter voor absolute natuurgetrouwheid (binnen de grensen van een audiosysteem) vind ik dat ze zeker geen referentie zijn. Er is geen enkele keer geweest dat ik me daar niet aan stoorde bij een WIlson systeem.

 

Groeten,

Bas

Dank je wel. Dat vind ik een heel wat genuanceerdere reactie. Het is begrijpelijker wat je nu zegt en het komt ook wat minder extreem over.

Overigens, ik heb geen enkele affiniteit met Wilson of met enig ander dynamisch systeem. Dat je niet denkt dat ik het zelf heb of erg pro-Wilson zou zijn..... ;)

 

Toine.

Link to comment
Share on other sites

Guest muziekfreak

Bandje huren een jaar lang wellicht is dat de oplossing :P:D natuusgetrouw is geen enkel systeem hoe duur ook en hoe mooi het fineer ook is. Het blijft altijd een schets van het echte werk ja toch?! :)

 

BV een maat van me zijn ouders hebben een kast van een huis met een prachtige witte vleugel. Keertje gehoord daarbinnen. Er is geen enkele speaker [die ik ken tenminste] die dat zo mooi flikt en zo vol klank. Het echte werk blijft ongevenaard.

Link to comment
Share on other sites

Ik weet nog de tijd dat ze bij wisseloord studio's (in hun nog succesvolle jaren) ineens Wilson in de mastering room hadden. 

 

Groeten,

Bas

De laatste die ik daar heb gehoord was een Wilson Benesch.

Twee ook aanwezige B&W 802 Nautilus +Array monoblokken kwamen toen niet, om wat voor reden dan ook, door de keuring heen.

Beste Ruud,

 

Die reden is heel simpel. Er is geen ene cent meer daar. De Wilson's (das wel erg pijnlijk) vernietigd door een probleem met de waterlijding, waardoor de ruimte volgelopen was met water. De Wilsons Benesch vind ik wel fraai. Alhoewel ik van bepaalde type B&W's erg gecharmeerd ben, behoren de NT802's helaas niet onder mijn groep favorieten.

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

Mag ik vragen wat jullie hier zo mooi aan Wilson vinden?

Ikzelf vind de Watt Puppy niet zo heel bijzonder. Kleurt, mist coherentie, niet erg snel en wat beperkt in de laagweergave vind ik.

Het is gewoon weer een kloon, niets meer en niets minder !!!

 

Jij vind de puppy niet zo heel bijzonder ???

 

Hmmmmm, vreemd ... heb je daadwerkelijk ooit wel eens een systeem van Wilson Audio Specialties gehoord, was het niet een andere kloon ?

 

Misschien werd de Wilson aangestuurd door een Koda, okeee ......

 

Maar Wilson aangestuurd door een Krell of iets anders gelijkwaardigs is STATE OF THE ART, MEDICINE FOR MIND AND EARS, MINDBLOWING, STUNNING .......

 

Of misschien een bezoekje aan de KNO-arts ????

 

Nee, zonder gekheid, gelukkig heeft iedereen een eigen smaak en voorkeur en iedereen mag vinden, zeggen over een product wat hij of zij ervan vindt !!

 

Marc ... Den Haag ...

Link to comment
Share on other sites

Ik heb deze luidsprekers hier staan ik vind ze fantastisch klinken en voor hetzelfde geld koop je niets dat enigzins in de buurt komt.

Als ik zoveel geld zou hebben dat ik daar niet naar zou moeten zien zou ik misschien iets anders kopen

Link to comment
Share on other sites

Ik heb deze luidsprekers hier staan ik vind ze fantastisch klinken en voor hetzelfde geld koop je niets dat enigzins in de buurt komt.

Als ik zoveel geld zou hebben dat ik daar niet naar zou moeten zien zou ik misschien iets anders kopen

Heb je het hier over de Watt/Puppy?

 

Van je laatste zin snap ik trouwens weinig.. ;)

Link to comment
Share on other sites

Nee de Hyperion 938 en met mijn tweede zin bedoel ik dat als ik niet hoef te kijken wat het kost alleen maar koop wat ik mooi vind.

Ik vraag me soms af hoe het mogelijk is dat mensen een oordeel kunnen geven over zaken die ze niet eens kennen(in dit geval gehoord hebben).

Link to comment
Share on other sites

Nee de Hyperion 938 en met mijn tweede zin bedoel ik dat als ik niet hoef te kijken wat het kost alleen maar koop wat ik mooi vind.

Ik vraag me soms af hoe het mogelijk is dat mensen een oordeel kunnen geven over zaken die ze niet eens kennen(in dit geval gehoord hebben).

Natuurlijk kan ik niet oordelen als ik iets niet gehoord heb.

 

Ik heb de Wilson Watt/Puppy echter w

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...