Joboton Posted 12 december 2004 Report Share Posted 12 december 2004 Laat maar Hans Op een ander forum heeft hij dit ook geroepen over de combinatie Dual - Shure 15-III element. Hij deed er zelfs een link bij uit een discussieforum, waaruit zijn gelijk zou blijken. Uit de discussie bleek dat in de combinatie die niet goed klonk sprake van van de toepassing van een vervangingsnaald. Bij gebruik van de originele naald ging het volgens die discussie juist heel erg goed. Het begrip effectieve massa zegt niet zo veel. Want die is erg variabel en nooit constant en bovendien is het een en ander afhankelijk waar de massa zit en hoe het zich dan gedraagt. Ook weer variabel afhankelijk van de stijfheid van het materiaal, lengte van het materiaal , want een rechte arm is korter dan een J of S vormige arm. Hoe ver zit welk gewicht van het scharnierpunt af , middenlager dus. Hoe hoog of laag zit het contragewicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 12 december 2004 Report Share Posted 12 december 2004 Resonantiefrequentie, weet je nog? Niet naald compliantie op zich, ook niet effectieve massa op zich, maar nogmaals: resonantiefrequentie. De arm van een Dual 721 zal nooit middelzwaar of licht worden, de naaldcompliantie van een originele V15- III zal nooit middelgroot of laag worden en de resonantie van de combinatie zal nooit hoog genoeg worden om acceptabel te kunnen worden genoemd. Kom met concrete waarden, alsjeblieft. Ga uit van officiele bronnen en zeker niet met zomaar geluiden uit nederlandse audiopers- kringen, want hun adviezen ben ik momenteel aan de kaak aan het stellen. Oja, je hebt ook niks aan die bronnen, want die houden niet van concrete specificatie- cijfers. Originale Shure - naalden kunnen bijna alleen maar nog hoogcomplianter zijn dan niet- originele remplace - exemplaren. De waarschijnlijke resonantie - frequentie is al zo rampzalig laag, dat exemplarische of origine- afwijkingen niet genoeg kunnen helpen. Daar is de afstand te groot gnoeg voor. Ik geloof er niks van dat met precisietechnologie vervaardigde armen zoveel in effectieve massa kunnen varieren dat een dergelijke marge kan worden goedgemaakt. Moderne materiaalsoorten zijn aan zulke nauwe specificatietoleranties gebonden wat eigenschappen als homogeniteit en soortelijke massa, dat exemplarische afwijkingen van enig belang mi. onwaarschijnlijk zijn ook gezien langs de lengte- as van de arm. Ik geloof echt niet in een soort onverwachte mass- cons in dit soort precisie - constructies. Maar joh, als jullie garanderen dat de resonantie van zo'n combimatie wel boven 10Hz uitkomt, OK. Toon het gewwon aan met behulp van een test- LP: Proof of the pudding. Maar volgens mijn gegevens is het onmogelijk. Toon maar met betrouwbare bronvermelding aan dat de specificaties de door mij genoemde eis wel mogelijk maken. Voor mij bevat het smoesje van de exemplarische varieteit te weinig garantie. Zo garanderen we tegenwoordig niets meer. Is niet meer de gewoonte. Is meer voor nodig. Jan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 12 december 2004 Author Report Share Posted 12 december 2004 zeker niet met zomaar geluiden uit nederlandse audiopers- kringen, want hun adviezen ben ik momenteel aan de kaak aan het stellen. Oja, je hebt ook niks aan die bronnen, want die houden niet van concrete specificatie- cijfers. Jan Jan, tegen wie voer je deze kruistocht ? Kan jij man en paard noemen ? Maakt een en ander wel wat eenvoudiger. S-M. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 december 2004 Report Share Posted 12 december 2004 Hallo jongens, Maak het niet moeilijker dan het is. De resonantie van een arm-element combinatie ligt gewoon vast met het formuletje: F = 1 / (2 x pi x wortel(compilantie x massa)) Hierbij wel de compliantie in m/N en de massa in Kg. De compliantie is de compliantie van de ophanging van de naald van het element en de massa is de effectieve massa van de arm + de massa van het element. Die waarden worden door de fabrikanten gegeven. Dat moet gewoon ergens tussen de 8 Hz en 15 Hz uitkomen. Meer is er eigenlijk niet, behalve dat je in dat gebied nog enigszins kunt schuiven voor de beste klank. Bij een hoge F kan dat idd door extra gewicht tussen/boven het element te schroeven. Een lage F krijg je met geen mogelijkheid omhoog Het is wel zo dat de effectieve massa van de arm enigszins verandert door het verschuiven van het contragewicht maar toch niet in die mate dat bovenstaand formuletje onbruikbaar zou zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 12 december 2004 Report Share Posted 12 december 2004 Scat-Man, iemand heeft ergens in dit topic geschreven: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Misschien heb jij het wel allemaal niet zo begrepen. De betere audiojournalist, de Dual fabriek, Audio Selectief om er maar een paar te noemen adviseren voor die licht dual armpjes een hoog compliantie element. Dual zelf rustte ze standaard met een Shure V15 III uit. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> De modellen DT's die door Dul met een Shure V15- III werdern uitgerust waren oa de 704, de 721 en 731. Die ik hier noem hadden allemaal dezelfde arm , en die is het waarvan ik denk dat die hier ook licht wordt genoemd. En die bewering ia niet juist. Ze zijn aardig zwaar.Temeer omdat de armen die ikzelf aardig licht noem, en het ook zijn, bv. die van de 505 en con sorte, juiist geen V15 meekregen. Dus man en paard zijn hiermee bepaald. Ik heb inderdaad ook in andere forumtopics gelezen dat een journalist zei, dat de arm van de 721 hoogcompliante elementen aankan. Nou, daar ben ik het dus niet mee eens. Maar om het nou een kruistocht te noemen.. Het gaat er meer om, dat ik aangeef, dat sommigen mi. een onjuiste kijk op het combineren hebben. Pjotr, Je formule is ongetwijfeld juist. Maar betekent dat dan dat het voor een fabrikant, een handelaar of een gebruiker dus ook onvermijdelijk is om fouten te maken in het combineren van arm en element omdat de wet van dexze formule me een resonantiefrequentie opdringt? Verder is het nooit verstandig een resonatiefrequentie te verlagen door massa toe te voegen. Daarover was deze hele topic namelijk al over begonnen. Jan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 december 2004 Report Share Posted 12 december 2004 Pjotr, Je formule is ongetwijfeld juist. Maar betekent dat dan dat het voor een fabrikant, een ghandelaar of een gebruiker dus ook onvermijdelijk is om fouten te maken in het combineren van arm en element omdat de wet van dexze formule me een resonantiefrequentie opdringt? Die formule dringt je niets op. Die geeft slechts het resultaat van een bepaalde arm-element combinatie. Wel is het zo dat je er verstandig aan doet niet buiten de grenzen van die 8-15Hz te gaan. Dat heeft ook niemand opgedrongen maar blijkt in de prijktijk zo te werken: Boven de 15Hz heb je overmatig verlies aan bassen en onder de 8 Hz kan de arm overmatig gaan slingeren als je wat hard over de vloer loopt of zelfs door de rumble in de plaatgroef. Verder is het nooit verstandig een resonatiefrequentie te verlagen door massa toe te voegen. Daarover was deze hele topic namelijk al over begonnen. Gaan we door met foute suggesties? Ze blijven gewoon fout hoor! Lees de hele boel nog even door dus, wil je?Ja Zie nog steeds niet in deze hele draad ook maar 1 goede reden waarom niet. De eff. massa die de fabrikant opgeeft van de arm is de massa die op de plaats van het element geldt en die het element "ziet". De eff massa verhogen met extra gewicht op de plaats van het element maakt hem alleen maar groter, verder niets. Doordat je door het extra gewicht ook het contragewicht verder naar buiten moet zetten wordt de eff massa van de arm ook wat groter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 12 december 2004 Report Share Posted 12 december 2004 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wel is het zo dat je er verstandig aan doet niet buiten de grenzen van die 8-15Hz te gaan. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ik zeg het liever zo: graag boven 10Hz, maar omdat we de weergave graag perfectioneren liever zo HOOG mogelijk. En het optimum ligt dan dus nav. het AES- rapport bij 13 tot 15 Hz. Dat is toch wel wat anders. En Ladegaard heeft de argumenten aangevoerd. Lees dat verhaal dus! >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Boven de 15Hz heb je overmatig verlies aan bassen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ladegaard toont onomstotelijk aan, dat je daar juist winst aan bassen hebt. Je ziet het in zijn verslag aan de ferquentiekrommes. Gewoon weer dat rapport eens bestuderen! Hij vindt het ook een probleem, die lagetonentoename. Zegt dat hij daar de werking heeft van een laagaf- filter. Wat sommigen wel zeggen, en dat is naar HUN smaak: de tonale indruk van de lage tonen is beter bij de lagere resonantiefrequenties. Iets wat ikzelf bestrijdt, omdat de slechtere constantheid van tip/groef- kracht in feite nooit een betere gehoormatige indruk kan wekken. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> onder de 8 Hz kan de arm overmatig gaan slingeren als je wat hard over de vloer loopt >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Hier ben ik het voor 99, 99% eens, gaat dus wel.... >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> of zelfs door de rumble in de plaatgroef. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nou kijk, dat gaat me te ver. De kern van het verhaal van Ladegaard is, dat deze rubbish samen met de lage frequentiepositie van de resonantie een verslechtering teweegbrengt in de kwaliteit van het spoorgedrag. Hij gaat niet zover dat hij beweert dat de arm gaat slingeren, dat zegt hij nergens. Hij zegt dat de constantheid van de tip/ groefkaracht sterk wordt geschaad. En oa. de karakteristiek in de buurt van afzonderlijke tonen vertoont schadelijke zijbanden die ernstiger worden, naarmate deresonatiefrequentie lager wordt en dus meer verzuipt in de genoemde rubbish. De door Ladegaard gelanceerde BIM hangt sterk af van de frequentiekarakteristiek onder 20 Hz, waar uit oa. volgt dat je nooit massa moet toevoegen. Het is moeilijk de vinger op de zwerende plek te leggen wat dit onderwerp betreft. Maar merk op, dat Ladegaard heel wat anders zegt dan wat de meeste gangbare gebruikers van het onderwerp maken. Kijk, ongeacht of hij gelijk heeft: er zijn nog maar weinig mensen die proberen te bevatten wat hij bedoelt. Ze beseffen ook niet dat hun eigen uitleg van de problematiek volkomen de plank misslaat, omdat ze nooit echt concreet in wensen te gaan op de issues die hij in het rapport behandelt. Deze inzender zegt dat de arm gaat slingeren. Dat gebeurt dus echt niet altijd. Kan wel gebeuren door die vloertrillingen. Toegegeven. Maar dat is iets volkomen anders dan de muzikale schade, HET hoofdprobleem, dat door Ladegaard wordt aangegeven. Belangrijk : Er zit muzikale kwaliteitwinst in de hogere resonantiefrequenties. Hoe HOGER, hoe BETER. De spoorstabiliteit (constante druk van de tip tegen de groefwand) en zuiverheid van alle tonen worden beter! We hebben het toch over kwaliteit van reproductie? Op die manier blijven we in dit soort topics om elkaar heen draaien. Ga dus eens in op facetten die je uit het rapport kan halen en weerleg de argumenten door concreet op die facetten in te gaan. Want 80 % van de problemen die Ladegaard aanhaalt worden hier niet ter sprake gebracht in zo'n topic. Omdat ze door de nederlandse journalistiek nooit zijn erkend? Nou en? Die zijn toch ook de paus niet? Voeg ook nooit massa toe! Weergave- kwaliteit wordt er slechter door! Jan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Laat maar Hans <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Hans maakt zelf wel uit wat hij doet of laat. Trouwens ikzelf ook hoor. Ik kom wel op voor mijn eigen visie en dat kan je me nooit ontnemen. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Het begrip effectieve massa zegt niet zo veel. Want die is erg variabel. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Waarom is de effectieve massa variabel? Dat wil ik weleens weten. Poneer niet zomaar een stelling Misschien bedoel je dat door de verschillen in leementgewichten de plaats van het contragewicht moet veranderen. Dan zal ik je even doorgeven dat die positie slechts marginale invloed heeft op die effectieve massa. In ieder geval nooit zoveel dat een dermate rampzalige ligging van de resonantiefrequentie kan worden gecompenseerd. Dat gaat echt te ver. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< en bovendien is het een en ander afhankelijk waar de massa zit <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Natuurlijk. Maar de effectieve massa wordt door de fabrikant opgegeven en de ligging van alle massa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jamai_lover222 Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Als je al zo reageert op een artikel van Ladegaard moet je de Koran maar niet gaan lezen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 13 december 2004 Author Report Share Posted 13 december 2004 Als je al zo reageert op een artikel van Ladegaard moet je de Koran maar niet gaan lezen... Heb jij dat wel gelezen dan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jamai_lover222 Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Hij stond op een vinyldownloadsite, de site is me helaas even ontschoten, maar daar heb ik het artikel inderdaad gelezen. Ik kan me ook goed vinden in de inhoud. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Jamai_lover222, De Koran is niet mijn hobby, en dit wel. De Koran vind ik niet interessant en dit onderwerp wel. Het draaid hierom: als bezoekers zich niet voor dit onderwerp interesseren, omdat het ze te ingewikkeld wordt, moeten ze niet pretenderen dat ze de werkelijke verbanden snappen, als het wat meer theoretisch wordt uitgelegd. Het kan niet met een totalitaire houding worden vergeleken. Maar wel met het onderzoeken van belangrijke theoretische achtergronden en de presentatie daarvan in een geniale vorm, zoals Ladegaard het heeft gedaan. Als iemand het belang van mooie beproevings- resultaten wil ontkennen moeten ze geen grove stellingen poneren, maar gewoon toegeven dat het je te ingewikkeld wordt om enige finesse en collegialiteit op te brengen. Als het ze wel interesseert, moeten ze gewoon bestuderen wat ze wordt voorschoteld. Hebben ze geen interesse, dan moeten ze dat melden. Of diskusieer gewoon niet mee... Kan ook nog hoor. Maar ze moeten niet pretenderen dat ze het belangrijk vinden, terwijl ze grove stellingen blijven lanceren, die elke finesse missen. En/ of mensen die een goeie discussie willen opzetten stiekum beschuldigen van een totalitaire houding. Jan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jamai_lover222 Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Beste Jan, Ik intresseer me voor het onderwerp. Bijzonder zelfs! Ik ben alleen absoluut niet gecharmeerd van jouw manier van voorschotelen. Vandaar mijn cynische reactie, die overigens, op de voor jouw kenmerkende manier, kleinerend onderuit word gehaald. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Waarom moet je de Koran erbij halen? Ik vind dat geen fijnzinnige maar een grove reactie. En dat heb ik je geprobeerd duidelijk te maken. Reageer ook eens met echt inhoudelijke opmerkingen. Concrete argumenten graag. Het gaat hier om een keuze voor een element en een arm waar je op grond van dat AES- verhaal nooit achter kan staan. De theorethische argumenten van enkele inzenders op basis waarvan het begrip effectieve massa een futiliteit zou zijn , die je niet van als basis kunt gebruiken, heb ik op concrete manier weerlegd, denk ik zo. Vind jij dan van niet? Waarom dan niet? Vertel dat dan even... Wat heeft deze diskussie inhoudelijk met de Koran te maken? Jan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jamai_lover222 Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Vind jij dan van niet? Waarom dan niet zeg dat dan even... Wat heeft deze diskussie inhoudelijk met de Koran te maken? Ik kon me helemaal in jouw posts vinden tot je begint door te draven. Een discussie is niet: steeds harder hetzelfde tegen elkaar schreeuwen. Ik vond mijn opmerking wel aardig om jouw duidelijk te maken dat je heftig aan het doordraven bent. Echter gezien de stelligheid en inhoud van jouw posts had ik moeten beseffen dat dit niet de juiste vorm is. In de hifi wereld heb ik zo veel bar slechte combinaties gehoord. Dat geld voor arm - element combi's, element - phonotrap combi's, versterker - speaker combi's. Deze combinaties zijn allemaal even kritisch. Fabrikanten hebben zelf soms ook geen flauw benul van geluid. Mijn mening is dat je dit eens kan aangeven als het ter sprake komt, je kunt er zelfs een topic over openen, maar je moet er niet eeuwig mee door gaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Het gaat in dit geval niet om fabrikanten. Het gaat erom, dat ik een combinatie aan het afkeuren ben tussen een flink zware arm en een hoogcompliant element. En ik geef daarbij aan, waarom het geen goeie keus is. Nou zijn er mensen die in het verleden beweerd hebben dat het wel een prima combinatie is. Nou beweer ik dus, dat het niet ideaal is. Als je er meer kijk op hebt, volg je de principes op die Ladegaaard aangeeft, nl dat zo'n superlage resonatiefrequentie funest is voor een aantal zaken. Op zo'n forum beginnen een aantal bezoekers met foutieve argumenten toch die foute combinatie ineens te verdedigen. Ik toon vervolgens aan, dat hun argumenten zwak zijn. Eigenlijk niet kunnen overtuigen. Je verhelpt er de te lage resonantiefrequentie niet mee, kortom. Wat is daarop tegen? Ik mag mijn standpunt toch verdedigen? Is die 4.5 Hz resonantie dan wel fraai misschien? Die mensen blijven in al die topics de deugdelijkheid van de genoemde combinatie verdedigen en daarom hou ik op mijn beurt weer vol uit te leggen, waarom het GEEN gelukkig gekozen combinatie is. De journalistiek heeft eenmaal gesproken, dus het zal wel goed zijn.... Dat bedoel ik dus, heh. Daar kan ik dus niet tegen. Ik blijf dus zeggen: een journalist is de paus niet... Je moet niet alles slikken wat journalisten zeggen. Ze zitten er vaak finaal naast. Jan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Zie boven: de fabrikant weet echt wel hoe dat allemaal zit als hij begint aan de bepaling van de effectieve massa.Zal dat vaak ook doen door bepaling van de resonantiefrequentie in combinatie met een element met bekende compliantie En dat geldt dus ook voor de Dual fabriek (met meer dan 70 jaar ervaring). Precies het argument wat ik ook al gebruikte. Maar nee hoor, volgens Jan heeft Dual jarenlang draaitafels op de markt gebracht - (notabene hun topmodellen) die voorzien zijn van elementen die niet combineren met hun armen. Briljante bedrijfsstrategie Op een ander forum ben ik de opmerking tegengekomen dat er een heel groot verschil kan bestaan tussen statische en dynamisch compliantie. Die laatste schijnt heel bepalend te zijn, maar de eerste wordt altijd door de fabrikant opgegeven. Een element kan statisch gezien een hoge comliantie hebben, terwijl het dynamisch gezien veel meer een laag compliantie element is. Of andersom. Wie kan hier iets meer over zeggen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Ik ga uit van de effectieve massa bepaald door HFChoice en niet die van Dual, trouwens die heeft Dual voor geen enkele arm opgegeven. Dat argument daar hebben we zelf dus niks aan. Waar ik ook van uitga, is van de compliantie aan die V15 opgemeten door HFChoice. In een review van de combinatie zeggen ze zelf (HFChoice) dat de combinatie niet deugt. Heeft Dual echt ergens gepubliceerd welke resonantiefrequentie ze hebben waargenomen? Nee toch? Hoe kan ik dan zeggen dat ze het best wel in orde hebben gepuzzeld? Nee, op commerciele basis hebben ze, afgaand op de reputatie van het element, die combinatie de markt op geduwd. Foutje. Maar de journalist vindt het allemaal geweldig. Tuulluk. Jan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jamai_lover222 Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 En dat geldt dus ook voor de Dual fabriek (met meer dan 70 jaar ervaring). Precies het argument wat ik ook al gebruikte. Maar nee hoor, volgens Jan heeft Dual jarenlang draaitafels op de markt gebracht - (notabene hun topmodellen) die voorzien zijn van elementen die niet combineren met hun armen. Briljante bedrijfsstrategie Waarom zou Jan niet gelijk hebben? Waarom is vinylweergave zoveel beter geworden de afgelopen 25 jaar? Dual had, denk ik, helemaal de kennis niet van deze materie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Jamai_lover222, je begrijpt nu wat ik bedoel. Ik zie het zo: bij de combinatie van bijv. de 505 met de Ortofon OM 10 hebben ze juist een hele goeie move gedaan op dit punt. hifiChoice heeft dit ook aangegeven. Ik denk zelf, dat ze wel voldoende kennis hadden. Ik erken ze ook als baanbrekende fabrikant. Ze hebben goeie dingen gemaakt. Maar deze combinatie is minder gelukkig. Ik vind het een raadsel hoe ze het hebben kunnen doen. Maar het feit ligt er. Een ander standpunt van mij: de arm van een 721 is niet zoveel beter dan die van een 505-II. En tevens een stuk zwaarder. De motor en het plateau zijn weer wel beter. Kijk, ik heb toch in die HiFiChoice - boekjes een boel referentie in handen. En een hoop theoretische gegevens en weetjes. Ik weet dus van veel elementen an armen de werkelijke waarden. Referentie zat dus. Omdat HiFi CHoice altijd zelf alles heeft nagemeten. Een voorbeeld voor de nederlandse journalist. Jan Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 maar wat is nu de moraal van dit ellenlange verhaal? toch maar de cd dan??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 13 december 2004 Author Report Share Posted 13 december 2004 maar wat is nu de moraal van dit ellenlange verhaal? toch maar de cd dan??? Maak toch eens een afspraak bij je huisarts om je oren uit te laten uitspuiten! Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 maar wat is nu de moraal van dit ellenlange verhaal? toch maar de cd dan??? Maak toch eens een afspraak bij je huisarts om je oren uit te laten uitspuiten! goede ervaringen?? (met uitspuiten bedoel ik) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 13 december 2004 Author Report Share Posted 13 december 2004 maar wat is nu de moraal van dit ellenlange verhaal? toch maar de cd dan??? Maak toch eens een afspraak bij je huisarts om je oren uit te laten uitspuiten! goede ervaringen?? (met uitspuiten bedoel ik) Dat , kan je wel zeggen, ja. Stop mijn pijp nu weer gewoon in de mond. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 13 december 2004 Report Share Posted 13 december 2004 Moraal van dit verhaal: - verlichte zielen als Poul Ladegaard zijn erin geslaagd om nog relatief recent spelonken in de natuurkunde te vinden die aan deze uitvinding DT nog ruimte voor verbetering bieden. - er wordt tegen de hoofdprincipes van de DT nog erg verschillend aangekeken. Sommigen voegen in sommige gevallen massa toe aan de headshell , anderen zijn daar erg op tegen. Sommigen relateren de parameters van de laag-resonantie slechts met een bepaald facet van de frequentiekromme, anderen vinden dat die hoedanigheden bijna alle facetten van de weergave beinvloeden. Er is ook onenigheid over de juiste positionering van de resonantiefrequentie. - over de werkelijke waarden van maatgevende parameters van verschillende bestaande modellen armen en elementen bestaan verschillende ideeen. - het lijkt erop dat een cd-speler haast wel veel minder last heeft van ingebouwde onvolkomenheden dan de uitvinding DT. - het medium DT geeft een aantal enthousiaste liefhebbers mogelijkheden om op basis van vrij beschikbare kennis wijzigingen uit te voeren in de samenstelling van een draaitafel en daardoor een beter muzikaal resultaat te bereiken. Jan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now