SpeedyAndr Posted 16 december 2004 Report Share Posted 16 december 2004 Dixit Wie is dat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audiopaul Posted 16 december 2004 Report Share Posted 16 december 2004 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 16 december 2004 Report Share Posted 16 december 2004 Ach,Audiofiel. Ik vind het erger dat er mensen zijn die dan meteen denken dat je thuis B&O hebt staan Link to comment Share on other sites More sharing options...
RonL Posted 16 december 2004 Report Share Posted 16 december 2004 Daarbij is audiofilie een liefhebberij, muziek echter een kunst en het is daarom logisch dat een audiofiel het in prestige aflegt tegen een muziekliefhebber. Dixit Pardon? Musicus dan toch... Nog een moeilijke: wat is het verschil tussen een audiomofilatelist en audiomaflatulant Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 16 december 2004 Report Share Posted 16 december 2004 Ik denk dat je de term audiofiel zou kunnen vertalen als: "iemand die streeft naar een zo realistisch en natuurlijk mogelijk muziekweergave binnen de geboden omstandigheden (ruimte, akoestiek) en het gestelde budget". Beste Audiopaul, Kijk en daar gaat het dus mis. Naar mijn mening is er namelijk sinds de laatste jaren spraken van een typische audiofiele sound. Naar mijn mening heeft dat niets meer met de werkelijkheid te maken, maar audiofielen denken dat dat de werkelijkheid is. Hoevaak ik wel niet meemaak, dat audiofielen termen opgooien van, over "deze spekers kleuren" deze versterker is neutraal. Vraag ik dezelfde audiofielen welk instrument we nu horen, weten ze het bijna nooit. Dan weet ik al genoeg... En met respect niets mis mee. Iedereen beleeft zijn/haar hobbij en lol daaran op zijn eigen manier. Er is niets mis met een audiofiele sound. Maar kom dan niet aanzetten met termen als natuurgetrouw etc. Heel vaak muzikanten die wel weten hoe instrumenten in het echt klinken, preferen dan bijv. een Quad ESl boven een exotische Wilson of Avalon. Laatste twe merken wil ik zeker niet afkraken, maar het is naa rmijn mening niet de absolute natuurgetrouwheid. Het is een audiofiel geluid Ik ben er heilig an overtuigd dat er een bepaalde sound is, waar audiofielen voor vallen. De grote fabrikanten richten zich op deze sound. Het is een tendens die zoiezo in het algemeen opduikt, ook in de muziekwereld zelf. Er is geen besef meer van kwaliteit, men loop elkaar achterna en we leren onszelf een nieuwe sound aan. Hoeveel nummers hoor je nog op de radio waar kwaliteit in zit? En dan bedoel ik een nummer met een couplet en een refrein. Een fantastische strijkers arrangement. En zanger of zangeres die kan zingen en soul heeft. Hoe vaak horen we nog een fantastische open mix, die ademt en strak is? Hoevaak horen we nog een waanzinnige highend set, die natuurgetrouw is. Alles laat horen zoals het klankarakter hoort te klinken? Snappen jullie waar ik heen wil. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
beunky Posted 16 december 2004 Report Share Posted 16 december 2004 Snappen jullie waar ik heen wil. Nee Ik ben het overigens met je eens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jamai_lover222 Posted 17 december 2004 Author Report Share Posted 17 december 2004 Ik weet niet wat ik erger zou vinden: voor audiofiel uitgemaakt worden of voor Jamai lover............... D Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 17 december 2004 Report Share Posted 17 december 2004 Ik ben het helemaal met Sebastiaan eens. Ik zet zelf ook grote vraagtekens bij sommige audiofiele luidsprekers en versterkers zeker in een normale huiskamer. Voor de rest ben ik een eigenwijze zak. Het interesseert me helemaal niets wat anderen van mijn installatie vinden en ik koop alleen wat ikzelf leuk vind. Ik verifieer wel eens dingen bij mijn vrouw. Overigens laatst wel een leuk compliment gehad. Mijn baas (nou ja) vroeg me of hij een keer kon komen luisteren. Hij is familie van mijn audiohandelaar die net een platenspeler bij me heeft geplaatst. Kennelijk was mijn handelaar nogal tevreden met het resultaat. Goede "knaap" overigens, hij heeft me wel eens gezegd dat ik van mijn luidsprekers (niet bij hem gekocht) moet afblijven. Die dingen doen het gewoon goed in mijn kamer. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 17 december 2004 Report Share Posted 17 december 2004 (...)Ik verifieer wel eens dingen bij mijn vrouw. (...) Ik ook bij de mijne Carl. Leuk is dat, h Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 17 december 2004 Report Share Posted 17 december 2004 Ik denk dat je de term audiofiel zou kunnen vertalen als: "iemand die streeft naar een zo realistisch en natuurlijk mogelijk muziekweergave binnen de geboden omstandigheden (ruimte, akoestiek) en het gestelde budget". Beste Audiopaul, Kijk en daar gaat het dus mis. Naar mijn mening is er namelijk sinds de laatste jaren spraken van een typische audiofiele sound. Naar mijn mening heeft dat niets meer met de werkelijkheid te maken, maar audiofielen denken dat dat de werkelijkheid is. Hoevaak ik wel niet meemaak, dat audiofielen termen opgooien van, over "deze spekers kleuren" deze versterker is neutraal. Vraag ik dezelfde audiofielen welk instrument we nu horen, weten ze het bijna nooit. Dan weet ik al genoeg... En met respect niets mis mee. Iedereen beleeft zijn/haar hobbij en lol daaran op zijn eigen manier. Er is niets mis met een audiofiele sound. Maar kom dan niet aanzetten met termen als natuurgetrouw etc. Heel vaak muzikanten die wel weten hoe instrumenten in het echt klinken, preferen dan bijv. een Quad ESl boven een exotische Wilson of Avalon. Laatste twe merken wil ik zeker niet afkraken, maar het is naa rmijn mening niet de absolute natuurgetrouwheid. Het is een audiofiel geluid Ik ben er heilig an overtuigd dat er een bepaalde sound is, waar audiofielen voor vallen. De grote fabrikanten richten zich op deze sound. Het is een tendens die zoiezo in het algemeen opduikt, ook in de muziekwereld zelf. Er is geen besef meer van kwaliteit, men loop elkaar achterna en we leren onszelf een nieuwe sound aan. Hoeveel nummers hoor je nog op de radio waar kwaliteit in zit? En dan bedoel ik een nummer met een couplet en een refrein. Een fantastische strijkers arrangement. En zanger of zangeres die kan zingen en soul heeft. Hoe vaak horen we nog een fantastische open mix, die ademt en strak is? Hoevaak horen we nog een waanzinnige highend set, die natuurgetrouw is. Alles laat horen zoals het klankarakter hoort te klinken? Snappen jullie waar ik heen wil. Groeten, Bas bas geen 1 versterker of speaker is neutraal. jij weet net zo als ik,dat als er een mic voor komt verandert het beeld,buiten het werkelijke signaal. je kunt er wel in de buurt bij komen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 17 december 2004 Report Share Posted 17 december 2004 als ik het woord audiofiel hoor, vergelijk ik dat met een stoffig, oude kleren, warrig, en vies uitziend iemand, in bezit van een woonkamer vol met rotzooi. en dat meen ik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audiopaul Posted 17 december 2004 Report Share Posted 17 december 2004 (...)Ik verifieer wel eens dingen bij mijn vrouw. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 17 december 2004 Report Share Posted 17 december 2004 nit gecontroleerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 17 december 2004 Report Share Posted 17 december 2004 Ja, ja ............ Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
RonL Posted 18 december 2004 Report Share Posted 18 december 2004 (...)Ik verifieer wel eens dingen bij mijn vrouw. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s.o.t.a jerry Posted 19 december 2004 Report Share Posted 19 december 2004 Niet de Zolderkamers Joopus ? Beste woordbetekenisuitleg:Kraus. Beste dagelijkse praktijkbetekenis: Bas.(S.E.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
charisma Posted 20 december 2004 Report Share Posted 20 december 2004 beste allemaal, Waar ik me soms aan erger is als mensen zeggen,"jij hebt toch zo,n dure toren" Nee,ik heb geen toren,wil geen dicotheek beginnen,heb maar weinig"watt"en hoef niet knijterhard. Ik wil kunnen genieten van mijn muziek,het liefst alleen,op een manier zoals ik wil,het heeft een paar stuivers gekost,maar ben er gelukkig mee. Ze snappen er vaak geen snars van,en zien me vaak als freak die van geluidjes houd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 20 december 2004 Report Share Posted 20 december 2004 (...)Ik verifieer wel eens dingen bij mijn vrouw. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 20 december 2004 Report Share Posted 20 december 2004 (...)Ik verifieer wel eens dingen bij mijn vrouw. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 20 december 2004 Report Share Posted 20 december 2004 Ik denk dat je de term audiofiel zou kunnen vertalen als: "iemand die streeft naar een zo realistisch en natuurlijk mogelijk muziekweergave binnen de geboden omstandigheden (ruimte, akoestiek) en het gestelde budget". Beste Audiopaul, Kijk en daar gaat het dus mis. Naar mijn mening is er namelijk sinds de laatste jaren spraken van een typische audiofiele sound. Naar mijn mening heeft dat niets meer met de werkelijkheid te maken, maar audiofielen denken dat dat de werkelijkheid is. Hoevaak ik wel niet meemaak, dat audiofielen termen opgooien van, over "deze spekers kleuren" deze versterker is neutraal. Vraag ik dezelfde audiofielen welk instrument we nu horen, weten ze het bijna nooit. Dan weet ik al genoeg... En met respect niets mis mee. Iedereen beleeft zijn/haar hobbij en lol daaran op zijn eigen manier. Er is niets mis met een audiofiele sound. Maar kom dan niet aanzetten met termen als natuurgetrouw etc. Heel vaak muzikanten die wel weten hoe instrumenten in het echt klinken, preferen dan bijv. een Quad ESl boven een exotische Wilson of Avalon. Laatste twe merken wil ik zeker niet afkraken, maar het is naa rmijn mening niet de absolute natuurgetrouwheid. Het is een audiofiel geluid Ik ben er heilig an overtuigd dat er een bepaalde sound is, waar audiofielen voor vallen. De grote fabrikanten richten zich op deze sound. Het is een tendens die zoiezo in het algemeen opduikt, ook in de muziekwereld zelf. Er is geen besef meer van kwaliteit, men loop elkaar achterna en we leren onszelf een nieuwe sound aan. Hoeveel nummers hoor je nog op de radio waar kwaliteit in zit? En dan bedoel ik een nummer met een couplet en een refrein. Een fantastische strijkers arrangement. En zanger of zangeres die kan zingen en soul heeft. Hoe vaak horen we nog een fantastische open mix, die ademt en strak is? Hoevaak horen we nog een waanzinnige highend set, die natuurgetrouw is. Alles laat horen zoals het klankarakter hoort te klinken? Snappen jullie waar ik heen wil. Groeten, Bas Ja, dat snap ik perfect. In een ander topic heb ik ook al eens aangegeven dat het zogenaamde High-End geluid, hoe mooi ook, niets met de werkelijkheid heeft te maken en een gecre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 20 december 2004 Report Share Posted 20 december 2004 Ach,Audiofiel.Ik vind het erger dat er mensen zijn die dan meteen denken dat je thuis B&O hebt staan Of nog erger, Bose. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 20 december 2004 Report Share Posted 20 december 2004 bas heeft absoluut gelijk, hoe kunnen mensen die niet eens weten hoe een instrument in werkelijkheid klinkt nu zeggen of hun set goed presteerd? ze kunnen hooguit zeggen dat hun set hun lekker in de oren klinkt... ps: het volgende probleem is dat de meeste muziek niet eens in het echt bestaat! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 20 december 2004 Report Share Posted 20 december 2004 bas heeft absoluut gelijk, hoe kunnen mensen die niet eens weten hoe een instrument in werkelijkheid klinkt nu zeggen of hun set goed presteerd? ze kunnen hooguit zeggen dat hun set hun lekker in de oren klinkt... ps: het volgende probleem is dat de meeste muziek niet eens in het echt bestaat! Hoe weet jij dat allemaal als je toch niks hoort? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 20 december 2004 Report Share Posted 20 december 2004 ... ps: het volgende probleem is dat de meeste muziek niet eens in het echt bestaat! Verklaar U nader a.u.b. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 20 december 2004 Report Share Posted 20 december 2004 ... ps: het volgende probleem is dat de meeste muziek niet eens in het echt bestaat! Verklaar U nader a.u.b. hoe klinkt een syntheseiser? of een elektrische gitaar?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now