Jamai_lover222 Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 The Ark slaat de spijker op zijn kop! (vind ik...) Energie moet wegkunnen, dat geld voor de muzikale energie die een konus voortbrengt, maar ook voor de energie die hij ongewenst voortbrengt. Kan dat niet weg dan zoekt het de konus als zwakste punt ook die ongewenste energie af te voeren. Staar je niet alleen blind op dat iets volledig dood moet zijn, want het totale plaatje moet gewoon kloppen. Hetzelfde zie je heel duidelijk bij platenspelers. Mensen hebben er een hobby van gemaakt oude Thorensen en andere draaiers in een zo dood mogelijke kast te stoppen. Gevolg: de energie komt via de veren weer terug in de arm en op het plateau. Probeer maar eens te passen en te meten hoe je de resonaties het best kan afvoeren, dan kom je erachter dat de techneuten toendertijd al een heel eind waren en dat lullige tweaks als het verwijderen van een bodemplaat veel beter werken dan een loeizware dode kast. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Mijn basreflex systeem heeft een gat in de kast, over zwak punt gesproken.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Mijn basreflex systeem heeft een gat in de kast, over zwak punt gesproken.. Beste cqm, call me stupid , maar ik begrijp deze opmerking niet. Wil je daarmee zeggen, dat een bass reflex poort de oplossing is voor ongewenste kasttrillingen ? Dat dit gat dus het dempen en verzwaren van kastwanden overbodig maakt ? Alvast bedankt voor je toelichting. Groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
patrickszzz Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 1. Een ding begrijp ik niet: zelfs al zou je een dode kast hebben, dan zoekt de energie toch gewoon via de zwakste schakel zijn weg naar buiten? VIA DE KONUS DUS. Die 'sla je dan aan' op zijn resonantiefrequenties. Weer een reden om fan te zijn van TL's. Patrick Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Beste cqm, call me stupid , maar ik begrijp deze opmerking niet. Wil je daarmee zeggen, dat een bass reflex poort de oplossing is voor ongewenste kasttrillingen ? Dat dit gat dus het dempen en verzwaren van kastwanden overbodig maakt ? Alvast bedankt voor je toelichting. Groet, Erjee. Er zijn toch geen domme vragen, alleen domme antwoorden. Hierbij dus mijn antwoord: De eenrgie waar over wordt gesproken is in eerste instantie een luchtverdikking, drukopbouw, hoe je het ook noemt. Die druk vermindert weer via de poort zeg maar, de weg van de minste weerstand. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Er zijn toch geen domme vragen, alleen domme antwoorden. Hierbij dus mijn antwoord: Hoi cqm, De lucht in de (luidspreker)kolom en in de bass poort heeft een bepaalde massa en dus traagheid en eigenfrequentie. Om dat op elkaar af te stemmen gebruik je formules. Ervan uit gaand dat die poort goed berekend is, functioneert die (maximaal) op 1 bepaalde frequentie. Daarboven valt de werking snel af. Als gevolg van de massa traagheid !?! Dus bij hogere frequenties functioneert die poort niet meer als Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Er zijn toch geen domme vragen, alleen domme antwoorden. Hierbij dus mijn antwoord: Hoi cqm, De lucht in de (luidspreker)kolom en in de bass poort heeft een bepaalde massa en dus traagheid en eigenfrequentie. Om dat op elkaar af te stemmen gebruik je formules. Ervan uit gaand dat die poort goed berekend is, functioneert die (maximaal) op 1 bepaalde frequentie. Daarboven valt de werking snel af. Als gevolg van de massa traagheid !?! Dus bij hogere frequenties functioneert die poort niet meer als Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jamai_lover222 Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Maar een kast kan dus resonaties terugkoppelen in het voor het oor meest kritische gebied. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Maar een kast kan dus resonaties terugkoppelen in het voor het oor meest kritische gebied. Meest kritisch? Tussen de 40 en 16000 Hz bedoel je? Tenminste, mijn oren zijn niet specifiek gevoeliger op een bepaald gebied daarbinnen, de beschadigingen daargelaten.. Wat mij betreft is het laag gewoon het meest kritisch bij een kast, dat hoog doet niet zoveel. Weinig energie, eigenfrequentie van de kast zit veel lager. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Wat mij betreft is het laag gewoon het meest kritisch bij een kast, dat hoog doet niet zoveel. Mmmmmmmm, daar ben ik me niet zo helemaal zeker van. Zeker niet, als je alleen al het frequentiebereik bekijkt van een cello, een harp, een tenorsax, vleugel of een akoestische gitaar. Die omvatten allemaal frequenties die ver onder en ver boven 150 Hz. vallen. En kunnen genoeg energie opwekken om wat mdf-planken zwaar aan het trillen te brengen. Trillingen die gecontroleerd dienen te worden. Mee eens??? Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Wat mij betreft is het laag gewoon het meest kritisch bij een kast, dat hoog doet niet zoveel. Mmmmmmmm, daar ben ik me niet zo helemaal zeker van. Zeker niet, als je alleen al het frequentiebereik bekijkt van een cello, een harp, een tenorsax, vleugel of een akoestische gitaar. Die omvatten allemaal frequenties die ver onder en ver boven 150 Hz. vallen. En kunnen genoeg energie opwekken om wat mdf-planken zwaar aan het trillen te brengen. Trillingen die gecontroleerd dienen te worden. Mee eens??? Met vriendelijke groet, Erjee. Een fatsoenlijke luidsprekerkast is iets meer dan "wat mdf plankjes". Er is een levensgroot verschil tussen een fatsoenlijke speakerkast en een fatsoenlijke gitaar. Mee eens? Ik kan bijvoorbeeld de Gipsy Kings op live volume draaien, en je zult geen trilling voelen van mijn speakerkast. Die gitaren trillen echter als een gek, gelukkig.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jamai_lover222 Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Volgens mij gaat het er hier net over of het nou goed is dat een kast absoluut nooit trilt. 't Kan ook zijn dat juist ik de kern van de discussie heb gemist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 1. Een ding begrijp ik niet: zelfs al zou je een dode kast hebben, dan zoekt de energie toch gewoon via de zwakste schakel zijn weg naar buiten? VIA DE KONUS DUS. Die 'sla je dan aan' op zijn resonantiefrequenties. De versterker probeert hem nog tegen te houden. Gevolg: vervormingen. En dat omdat wij zonodig de kast doodmaken. .... Deze bewering is onzin. Je doet het voorkomen alsof bij een kast met trillende wanden de energie niet door de konus naar buiten zou komen. Overigens is dat bij een goede stijve konus aangestuurd met een hoge dempingsfactor nauwelijks het geval. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 Volgens mij gaat het er hier net over of het nou goed is dat een kast absoluut nooit trilt. 't Kan ook zijn dat juist ik de kern van de discussie heb gemist. Wat is de kern? Eigenlijk is dat de vraag van de topicstarter.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 21 december 2004 Report Share Posted 21 december 2004 In zake de vraag van geachte topic starter maximonster (heb net naar Moszkowicz gekeken), welke houtsoort na MDF het meest akoestisch dood is, is al een uitstekend antwoord gegeven door waarde medelid audiofreak, in de vorm van een verwijzing naar de onderzoeksresultaten van de geleerde martin HSI, welke persoon helaas nooit een weg heeft gevonden naar dit trefpunt, maar meer verblijft op een concurrerend forum http://forum.zelfbouwaudio.nl/. Meer over dat onderzoek is nog te vinden op het jammerlijk omgebrachte forum http://forum.hifi.nl/index.php?act=ST&f=28&t=5599 Link to comment Share on other sites More sharing options...
audiofreak Posted 22 december 2004 Report Share Posted 22 december 2004 In zake de vraag van geachte topic starter maximonster (heb net naar Moszkowicz gekeken), welke houtsoort na MDF het meest akoestisch dood is, is al een uitstekend antwoord gegeven door waarde medelid audiofreak, in de vorm van een verwijzing naar de onderzoeksresultaten van de geleerde martin HSI, welke persoon helaas nooit een weg heeft gevonden naar dit trefpunt, maar meer verblijft op een concurrerend forum http://forum.zelfbouwaudio.nl/. Meer over dat onderzoek is nog te vinden op het jammerlijk omgebrachte forum http://forum.hifi.nl/index.php?act=ST&f=28&t=5599 Naar mijn idee staan in deze 2 verwijzingen veel over dit onderwerp. Daarbij is het een interresante discussie op dat andere (gerespecteerd) forum. met groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 22 december 2004 Report Share Posted 22 december 2004 Dat zijn best interresante prijzen voor dat Vibraflex http://www.noisecontrol.nl/ontdreunings_ma..._vibraflex.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 22 december 2004 Report Share Posted 22 december 2004 YEAH!!! JUST KILL THEM SPEAKERS!!!! Erjee Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 22 december 2004 Report Share Posted 22 december 2004 Erjee, jij vindt dus eigenlijk dat de motor in jouw auto alle trillingen over moet brengen op de carosserie....???? Deze trillingen dempen is tenslotte allemaal verspilde energie.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 22 december 2004 Report Share Posted 22 december 2004 Erjee, jij vindt dus eigenlijk dat de motor in jouw auto alle trillingen over moet brengen op de carosserie....???? Deze trillingen dempen is tenslotte allemaal verspilde energie.... In dat geval adviseer ik je een Ferrari F50 te kopen. Die heeft de motor direct aan de monocoque geschroefd, net als een F1-wagen. Dat vonden zelfs de die-hards te veel van het goede... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 22 december 2004 Report Share Posted 22 december 2004 Erjee, jij vindt dus eigenlijk dat de motor in jouw auto alle trillingen over moet brengen op de carosserie....???? Deze trillingen dempen is tenslotte allemaal verspilde energie.... Hans, om me bij Henrie te vervoegen; je vraagstelling kan ik niet helemaal plaatsen. Het gaat er niet om om zoveel mogelijk trillingen willekeurig op andere zaken over te brengen, maar deze te controleren. Is al vaker gesteld. De meeste auto's zijn op comfort getrimd. Niet op performance. Een heel leuk voorbeeld (vind ik zelf) is de new Mini; De One is een heel leuk autootje om in te rijden. De Cooper is een stap verder; meer vermogen, maar vooral een steviger onderstel. En dat voel je; de performance stijgt behoorlijk. De Cooper S doet daar een grote schep bovenop. Het comfort gaat achteruit, maar oh boy, die performance stijgt! Als klapper dan nog de JCWorks. Tenslotte nog de high performance race wagens. Zoals de F-40 of F-50 enz. Je ziet; dempen is killing voor pure performance. Let hierbij natuurlijk wel op dat de afstelling van ALLES een kunst blijft! Een vaardigheid die slechts weinig fabrikanten beheersen. En helaas nog minder leveranciers (in de volksmond "dealers" geheten ). Dempen van uitlaat(geluid) alleen al is een belemmering. Dempen van informatie van je onderstel onthoudt van informatie, van feed back van het circuit. Je comfortabele Opel of Toyota is niet slecht. In tegendeel. Maar performance moet je er niet van verwachten. Groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 22 december 2004 Report Share Posted 22 december 2004 Ik heb die auto vergelijking gebruikt om als voorbeeld te dienen en het Erjee wel aanspreekt.... In mijn beleving dient een motor in een auto om het ding aan te drijven.... Mocht ik er naast zitten moet je het zeggen...?? Het best zou er dus een trillingsvrije elektromotor voor de aandrijving zorgen. Dan is het gewoon een kwestie van vermogen, en de auto doet wat ie moet doen.... RIJDEN. Ik moet er niet aan denken mijn huis-werk ritjes in een Formule 1 auto te moeten rijden. Ik zou er trouwens geeneens komen (ca 25 drempels). Net zomin als ik er aan zou moeten denken alle niet terzake doende energie uit mijn luidsprekers te moeten controleren en aan de muziek toe te willen voegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 22 december 2004 Report Share Posted 22 december 2004 Ik denk dat de vergelijking met auto's niet opgaat... Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 22 december 2004 Report Share Posted 22 december 2004 Ik denk dat de vergelijking met auto's niet opgaat... Tuurlijk wel, energie moet worden gebruikt om aan te drijven, niet om iets in te trilling te brengen... Erjee gaat er verder vanuit dat trilleingen alleen kunnen worden gedempt. Door te voorkomen dat de kastwanden in trilling komen (stijve kastwanden) hoef je ook niks meer te dempen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 22 december 2004 Report Share Posted 22 december 2004 Ik denk dat de vergelijking met auto's niet opgaat... Tuurlijk wel, energie moet worden gebruikt om aan te drijven, niet om iets in te trilling te brengen... Erjee gaat er verder vanuit dat trilleingen alleen kunnen worden gedempt. Door te voorkomen dat de kastwanden in trilling komen (stijve kastwanden) hoef je ook niks meer te dempen. Zo'n motor die trilt, wordt in een 'gewone' auto gedempd. In een echte raceauto (dus eentje die niet op de straat mag; F1-wagens bijvoorbeeld) is de motor rechtstreeks aan de monocoque/het chassis vastgeschroefd. Heeft er vast mee te maken dat er bij het dempen van de trillende motor energie verloren gaat. En het scheelt ook gewicht natuurlijk. Nadeel is wel dat je de motor aan het chassis voelt trekken, zeker met de vermogens van een F1-motor (>900pk)... Met luidsprekers wil je in principe hetzelfde: de conus (vgl: motor) moet muziek maken (vgl: de auto in beweging zetten) en moet dat doen, zonder dat de speaker (vgl: chassis) meetrilt. Je kunt dit dan oplossen door de boel te dempen, of door de boel zo zwaar te maken dat het uberhaupt niet wil trillen (bijna niet iig). Bij een straatauto wil je dat eerste doen: de motor in meerdere ophangrubbers hangen, zodat de trillingen van de motor gedempt worden -> comfort. Bij een raceauto wil je dat laatste doen: de motor niet of nauwelijks dempen en het chassis de trillingen op laten vangen. Het verschil met speakers is echter dat je speakers extreem zwaar kunt maken zonder veel problemen (iig veeeeele malen zwaarder dan de conus en de bewegende lucht bij elkaar). Bij een raceauto wil je dat niet, want massa is traag en je wilt juist snel zijn. Dus wil je de auto zo licht mogelijk maken, zodat ie zo snel mogelijk is. Ter vergelijking: een F1-auto weegt ongeveer 600kg. De motor (die ook zo licht mogelijk is gemaakt) weegt zo'n 100kg. Das dus 1/6 deel van het totaal gewicht. Uiteraard gaat een deel daarvan in het blok zitten en zijn de bewegende delen (zuigers, assen, kleppen e.d.) juist de delen die de trillingen veroorzaken. Laten we voor het gemak zeggen dat 1/6 deel van het gewicht van de motor in de bewegende delen gaat zitten. Dan is dus 1/36 van de auto in een trillende beweging. Vergelijk dit eens met een speaker. Stel dat je speakers 40kg zijn. Als de conus voor het laag 1/36 daarvan zou zijn, zou die meer dan een kilo wegen! Das natuurlijk nooit het geval... En dan zitten wij te klagen over wat trillingen van een speakerkast. Moet je eens nagaan hoe een F1-coureur door elkaar geschud wordt, alleen al als ie stilstaat met z'n F1-bolide, met draaiende motor... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now