FrankD Posted 29 december 2004 Report Share Posted 29 december 2004 Ik kan natuurlijk niet beoordelen hoe jij met aluminiumfolie af heb zitten schermen. (lees 'prutsen') Als het 'gemaakter' en 'doodser' gaat klinken vrees ik dat jouw setup zowiezie al niet weergeeft met een hoge resolutie. Met andere woorden mischien is het afschermen gelukt en hoor je het werkelijke klankbeeld zoals de set normaal weergeeft. Interlinks zonder afscherming 'leuken' het signaal mischien wat op. (Is mischien nou eenmaal jouw ingesleten voorkeur) Zonder er echt aan te meten om eventuele fouten uit sluiten valt er domweg niet simpelweg een oorzaak en gevolg aan te wijzen. Kan natuurlijk ook zijn dat het afschermexperiment met alu folie eerder als antenne heeft gewerkt dan als afscherming. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 29 december 2004 Report Share Posted 29 december 2004 Als het 'gemaakter' en 'doodser' gaat klinken vrees ik dat jouw setup zowiezie al niet weergeeft met een hoge resolutie. Met andere woorden mischien is het afschermen gelukt en hoor je het werkelijke klankbeeld zoals de set normaal weergeeft. Interlinks zonder afscherming 'leuken' het signaal mischien wat op. (Is mischien nou eenmaal jouw ingesleten voorkeur) Het is inderdaad het "opleuken" van het signaal. Echter blijft niet alleen het signaal in de ruisvloer steken, maar worden signaals ook aangedikt met vervorming. Vooral details in het midden en hoog worden door de toegenomen randvervorming groter afgebeeld dan ze in werkelijk zijn. Zo pruts ik thuis ook met m'n set, wat geen resolutiewonder is. Bij anderen verlaag ik soms de ruststroom van de versterker iets om wat vervorming aan de set toe te voegen. Dat doe ik alleen als de set vlak 'afgevlakt en doods' klinkt. Door de toegenomen crossoververvorming lichten details op en klinkt het geluidsbeeld "levendiger' en ruimtelijker. Het totale geluidsbeeld klinkt dan wel vervormder {logisch}, maar juist daardoor nemen mensen details meer waar. Meer details waarnemen betekent voor veel audiofielen een beter geluidsbeeld, ook al gaat dat tenkoste van het schone geluidsbeeld. En andersom doe ik het ook wel eens. Soms draai ik de ruststroom heel iets op, waardoor het geluidsbeeld wat schoner begint te klinken. Details worden dan weer kleiner afgebeeld, maar wel weer natuurlijker. Dat is ook Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 29 december 2004 Report Share Posted 29 december 2004 K vond het nadeel groter dan het beoogde voordeel (geen HF etc.) De muziek klonk veel doodser en 'gemaakt'. De los- en natuurlijkheid waren veel minder. Ik houd het in mijn set dus op onafgeschermde interlinks (alle bekabeling is bij mij trouwens onafgeschermd). Als dat goed werkt, is dat toch een prima oplossing. Edwin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Als dat goed werkt, is dat toch een prima oplossing. Edwin Ja, inderdaad Edwin. Maar FrankD zegt eigenlijk dat afgeschermd Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Als dat goed werkt, is dat toch een prima oplossing. Edwin Ja, inderdaad Edwin. Maar FrankD zegt eigenlijk dat afgeschermd Link to comment Share on other sites More sharing options...
quad and more Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Tuurlijk niet, ik denk dat het iemand is die z`n oren de kost geeft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Als dat goed werkt, is dat toch een prima oplossing. Edwin Ja, inderdaad Edwin. Maar FrankD zegt eigenlijk dat afgeschermd Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Natuurlijk is altijd afschermen beter. Het is alleen niet altijd nodig.Als de verhouding signaal/storing dermate is dat eventuele storing absoluut onhoorbaar is dan is het overbodig. Precies. Waarom zou je zomaar gaan afschermen als het misschien niet nodig is? Er worden soms oplossingen bedacht, met bijkomende complicaties (en kosten), terwijl er geen noemenswaardige storingen zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Precies. Waarom zou je zomaar gaan afschermen als het misschien niet nodig is? Er worden soms oplossingen bedacht, met bijkomende complicaties (en kosten), terwijl er geen noemenswaardige storingen zijn. D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Precies. Waarom zou je zomaar gaan afschermen als het misschien niet nodig is? Er worden soms oplossingen bedacht, met bijkomende complicaties (en kosten), terwijl er geen noemenswaardige storingen zijn. D Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Helaas is er geen perfectie situatie in de echte wereld met radiozenders, bromfiets ontstekingen, nabijliggende netkabels etc. etc De gemiddelde lengte van de interling werk al aardig als antenne. In feite creeer je de 0 straling door het afschermen. De aansturende elecronica moet dan wel een klein beetje extra capaciteit aan kunnen sturen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Helaas is er geen perfectie situatie in de echte wereld met radiozenders, bromfiets ontstekingen, nabijliggende netkabels etc. etc Ja, maar het zou een factor kunnen zijn in het verschijnsel dat de Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 De standaard brugjes achter mijn C370 heb ik vervangen door de Composer van Ecosse. Dit gaf de C370 toch net weer iets extra's, dynamiek of iets dergelijks. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Helaas is er geen perfectie situatie in de echte wereld met radiozenders, bromfiets ontstekingen, nabijliggende netkabels etc. etc. De gemiddelde lengte van de interling werk al aardig als antenne. In feite creeer je de 0 straling door het afschermen. De aansturende elecronica moet dan wel een klein beetje extra capaciteit aan kunnen sturen. Nog even reageren betreffende de afscherming van kabels (food for thougt): In de gemiddelde huiskamer gaat afscherming ten koste van de kwaliteit op veel punten, het muzieksignaal wordt 'afgevlakt', het gaat o.a. ten koste van de transients (rise-time, attack, decay, micro- macro dynamiek, etc.). Goede kabels zonder afscherming blijven dichter bij het oorspronkelijke muzieksignaal tenzij er erg veel RFI/RMI is zoals in sommige opname studios**. Technisch gezien is het makkelijk te verklaren, afscherming verhoogt de capaciteit en dat vervormt het signaal. Een muzieksignaal geeft een elektro-magnetisch veld in en om de geleiders, als er een andere geleider/afscherming in dat veld komt dan wordt het signaal be Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Sorry hoor, Maar weer kom je met een stapel audiofiele drogredeneringen die vrijwel allemaal onjuist zijn. Juist is dat het microfoon signaal door tientallen meters afgescherm draad is gegaan. Dat thuis alle audiosignalen door een draadje moeten en dat dat veel moeilijker zou zijn is een volstrekt belachelijke opmerking. Frank Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 30 december 2004 Report Share Posted 30 december 2004 Sorry hoor, Maar weer kom je met een stapel audiofiele drogredeneringen die vrijwel allemaal onjuist zijn. Dat thuis alle audiosignalen door een draadje moeten en dat dat veel moeilijker zou zijn is een volstrekt belachelijke opmerking. Frank Hoi FrankD, Het zijn waarschijnlijk redenen die je nog nooit gehoord hebt. Drogredenen zijn het niet. Het zijn in feite proefondervindelijk gestelde stellingen. Ik heb het dus thuis, op mijn hoge-resolutieset, uitgeprobeerd. Lees het nog eens, ik zeg niet dat het moeilijker is (voor het signaal) maar het afschermingseffect is wel op alle muziek hoorbaar, dat geeft een groter effect: het karakter van een kabel wordt aan de totale weergave toegevoegd, dat gaat veel meer ten koste van de diversiteit van een opname. Link to comment Share on other sites More sharing options...
reMC Posted 2 januari 2005 Report Share Posted 2 januari 2005 FrankD, Voor mij is het heel simpel. ALLE kabels die voor mij het beste zijn, zijn onafschermd en beter dan alles wat ik heb gehoord, ongeacht de prijs. Het interesseert me niet zoveel hoe dit nou komt. Toch heeft het niet-afschermen er mee te maken. Afscherming=capaciteit=vervorming van het muzieksignaal. Wat is dat voor drogreden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 2 januari 2005 Report Share Posted 2 januari 2005 :"Het zijn in feite proefondervindelijk gestelde stellingen. Ik heb het dus thuis, op mijn hoge-resolutieset, uitgeprobeerd." Als we uitgaan van het principe "een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd", dan is 2005 nog geen eens zo verkeerd begonnen Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 3 januari 2005 Report Share Posted 3 januari 2005 Afscherming=capaciteit=vervorming = niet waar. Als het vervormd dan zijn je versterkers waardeloze rommel. Als alles goed is dan valt het kantelpunt waarbij het hoog gaat afvallen ver buiten het hoorbare frequentiegebied. Enig begrip van electronische basisprincipes is wel aan te bevelen voor deze discussie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 januari 2005 Report Share Posted 3 januari 2005 Voor mij is het heel simpel. ALLE kabels die voor mij het beste zijn, zijn onafschermd en beter dan alles wat ik heb gehoord, ongeacht de prijs. Wat is dit nu voor wartaal? Dit betekent dat de beste kabels, kabels zijn die je niet gehoord hebt. Enig begrip van electronische basisprincipes is wel aan te bevelen voor deze discussie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
quad and more Posted 3 januari 2005 Report Share Posted 3 januari 2005 Luisteren jullie overigens nog wel eens naar muziek ? Het merendeel van mijn set is al meer dan 20 jaar oud. Normaliter zou ja dan zeggen oude ... Ik heb totaal nergens last van , of het nu gaat om opgepikte radio zenders etc. Ik geniet liever van de muziek dan van de eventueel langsrijdende brommertjes of van de zogenaamde audiofiele bruggetjes..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 3 januari 2005 Report Share Posted 3 januari 2005 Luisteren jullie overigens nog wel eens naar muziek ?Het merendeel van mijn set is al meer dan 20 jaar oud. Normaliter zou ja dan zeggen oude ... Ik heb totaal nergens last van , of het nu gaat om opgepikte radio zenders etc. Ik geniet liever van de muziek dan van de eventueel langsrijdende brommertjes of van de zogenaamde audiofiele bruggetjes..... Ja , ja muziek luisteren is een andere hobby . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frank de Bruijn Posted 3 januari 2005 Report Share Posted 3 januari 2005 Beetje flauw vind ik om een technische discussie af te doen met "Luisteren jullie nog wel naar muziek". Ik vind zelf afgeschermde kabels mooier klinken dan een niet-afgeschermde,getwiste kabel. Dit heb ik eens geprobeerd met massief beldraad twisten. Vergeleken daarmee klinkt zelfs de "dropveter" beter voor mij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 3 januari 2005 Report Share Posted 3 januari 2005 Beetje flauw vind ik om een technische discussie af te doen met "Luisteren jullie nog wel naar muziek". Ik vind zelf afgeschermde kabels mooier klinken dan een niet-afgeschermde,getwiste kabel. Dit heb ik eens geprobeerd met massief beldraad twisten. Vergeleken daarmee klinkt zelfs de "dropveter" beter voor mij. Ben ik met je eens. Lees maar : Ja , ja muziek luisteren is een andere hobby . Link to comment Share on other sites More sharing options...
reMC Posted 3 januari 2005 Report Share Posted 3 januari 2005 Afscherming=capaciteit=vervorming = niet waar. Als het vervormd dan zijn je versterkers waardeloze rommel. Als alles goed is dan valt het kantelpunt waarbij het hoog gaat afvallen ver buiten het hoorbare frequentiegebied. Enig begrip van electronische basisprincipes is wel aan te bevelen voor deze discussie. Alles is in de muziekweergaveketen van belang. Vrijwel alles slaat namelijk energie op. Afscherming ook. Als je energie verliest, verlies je een deel van de informatie uit de opname. Waarom zou mijn versterker waardeloze rommel moeten zijn als het signaal met afgeschermde kabel 'vervormt' (=verandert)? Welke niet-afgeschermde kabels heb jij gehoord? Zoals eerder gezegd heeft lullen hierover weinig zin. Zeker als je er niet open voor staat. @ Pjotr, Wartaal? Ik zeg dat alle digitale-, analoge- en stroomkabels, die voor mij de top zijn, onafgeschermd zijn. @ Frank, Twisten vind ik ook helemaal niks. Gewoon 0.4mm zuiver koperdraad. (geen standaard OFC, wat het wel is weet ik niet precies.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now