mordante Posted 16 januari 2005 Report Share Posted 16 januari 2005 Mijn ste mist wat laag zoals in de recensie is te lezen. Nu ben ik het daar ook mee eens, ook heb ik van mensen gehoord dat een lange interlink en korte speaker kabel beter voor het laag is. Is dit ook zo, heeft dit nog nadelen? verlies van detail? Mijn huidige speaker kabels zijn zo'n 4 meter. Als ik 2 maal 1.5 meter speaker kabel gebruik heb ik een heel lange interlink nodig. van ongeveer 2.5 meter. Waar koop/leen je zo'n lange interlink. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matthias Posted 16 januari 2005 Report Share Posted 16 januari 2005 Het is vooral bij langere interlinks wel handig als je gebalanceerde interlinks kan gebuiken. Deze hebben (naar men zegt) minder verlies. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 16 januari 2005 Report Share Posted 16 januari 2005 Bij een zaak als Mediamarkt kan je ze meters lang kopen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
reMC Posted 16 januari 2005 Report Share Posted 16 januari 2005 Mijn ste mist wat laag zoals in de recensie is te lezen. Nu ben ik het daar ook mee eens, ook heb ik van mensen gehoord dat een lange interlink en korte speaker kabel beter voor het laag is. Is dit ook zo, heeft dit nog nadelen? verlies van detail? Mijn huidige speaker kabels zijn zo'n 4 meter. Als ik 2 maal 1.5 meter speaker kabel gebruik heb ik een heel lange interlink nodig. van ongeveer 2.5 meter. Waar koop/leen je zo'n lange interlink. Mijn speakerkabels zijn 1 meter en mijn interlinks 0.5 meter. Ik heb ze wel eens langer gehad, in vergelijking met toen heb ik geen slechter laag of iets dergelijks. Lijkt me ook een raar verschijnsel. Bij de meeste hifi winkels kan je kabels op maat bestellen. Zo kort mogelijk zou je theoretisch zeggen, wat mij betreft bewijst de praktijk dat dat klopt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 januari 2005 Report Share Posted 16 januari 2005 Het is vooral bij langere interlinks wel handig als je gebalanceerde interlinks kan gebuiken. Deze hebben (naar men zegt) minder verlies. Niet zo zeer minder verlies, maar wel minder invloed van storing van buitenaf. Je hebt 2 signaal draden bij een gebalanceerde kabel. Op de een staat het 'gewone' signaal, op de andere een geinverteerde versie van het signaal (in tegenfase dus). De versterker (die wel gebalanceerd aan moet kunnen natuurlijk) kijkt naar het verschil tussen beide signalen, wat dan weer het gewenste signaal oplevert, maar dan qua amplitude 2x zo hoog als het signaal dat op de kabels staat. Eventuele storing van buitenaf komt op beide signaalkabels te staan. Stel dat er een piekje van 1V op komt te staan (onrealistisch, maar dat doet er ff niet toe). Dan komt dat bij het gewone signaal neer op een piek van +1V en bij het geinverteerde signaal komt dat neer op een dip van 1V ('piek van -1V' zeg maar). Dit valt in de versterker dan weer tegen elkaar weg, theoretisch... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mordante Posted 16 januari 2005 Author Report Share Posted 16 januari 2005 zowel mijn pre als power hebben geen gebalanceerde in/uit gangen. Ik heb ook wel een audio aparatuur gezien waar ze wel opzitten maar die niet geblanceerd zijn opgebouwd, Link to comment Share on other sites More sharing options...
reMC Posted 16 januari 2005 Report Share Posted 16 januari 2005 zowel mijn pre als power hebben geen gebalanceerde in/uit gangen. Ik heb ook wel een audio aparatuur gezien waar ze wel opzitten maar die niet geblanceerd zijn opgebouwd, Dan heb je in feite dus niets aan die gebalanceerde uitgangen. Dikke kans dat ongebalaceerd dan beter klinkt. Dat vind ik sowieso vaak het geval, ook bij gebalanceerd opgebouwde apparatuur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bees Posted 16 januari 2005 Report Share Posted 16 januari 2005 in principe zou er geen verschil in klank mogen zitten tussen rca en xlr..... gebalanceerd heb je alleen minder las van storing(over lange lengtes in vergelijk met rca) en 3dB signaal sterkte extra..... het klank verschil wat je dan opmerkt zou dus door de kabel zelf veroorzaakt moeten worden.... en kan dus met een andere kabel weer opgelost worden..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 16 januari 2005 Report Share Posted 16 januari 2005 Beste, Wat een hoop onzin op een rijtje weer... Het verschil tussen RCA en echt differntieel (gebalanceerd) opgebouwde apapratuur zal er altijd zijn. Iemand opperde, je hebt alleen minder last van storing? Is dat niet juist wat we willen? Gebalanceerde signaal overdracht is gewoon een ebtere overdracht, en bij echt goede apparatuur zal dat altijd beter zijn. Dat het laag beter wordt met kortere ls kabels is juist en ook heel logisch te verklaren. De dempingsfactor van de eindversterker is afhankelijke van de nominale impedantie van de weergever zelf maar ook van de seriele weerstand van oa. de spreekspoel en de ls kabel. Als je deze formule zou uitschrijven, en je neemt de seriele weerstand (als is het maar een paar mili ohm verschil) mee, dan zul je zien dat je dempignsfactor hoger uitkomt met korte ls. kabels. Tevens vormen langere ls kabels ook een hogere capacitieve belasting, en dat is iets waar veel amps zeker niet ebter van klinken. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 18 januari 2005 Report Share Posted 18 januari 2005 Ik speel met een 7m lange interlink tussen mij MF X-lps v3 en mijn versterker. Dit leverd naar mijn oren geen informatieverlies op. Voor deze interlink gebruik ik een Audioquest custom cable, welke mijn dealer op maat heeft gemaakt en voorzien goede conectoren. Ik merk duidelijk meer verschil in het gebruik van zo kort mogelijke ls-kabel. Lange ls-kabel maakt het geluid minder gecontroleerd en strak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vibuthi Posted 18 januari 2005 Report Share Posted 18 januari 2005 Tja, mijn luidsprekerkabels zijn een metertje of 6.5, hiervoor had ik ze van 2 meter en ik kan niet zeggen dat mijn laagweergave er nu op achteruit gegaan is. Ik kan me ook eerlijk gezegd niet voorstellen dat die paar meter extra kabel voor zoveel extra belasting voor je versterker zorgt. Groeten, vibuthi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 18 januari 2005 Report Share Posted 18 januari 2005 Tja, mijn luidsprekerkabels zijn een metertje of 6.5, hiervoor had ik ze van 2 meter en ik kan niet zeggen dat mijn laagweergave er nu op achteruit gegaan is.Ik kan me ook eerlijk gezegd niet voorstellen dat die paar meter extra kabel voor zoveel extra belasting voor je versterker zorgt. Groeten, vibuthi Het zorgt ook niet voor een extra belasting voor je versterker. Sterker nog, het maakt het hooguit makkelijker, qua belasting. De kabel heeft immers een (kleine) weerstand en staat in serie met de speaker. Dus de impedantie van je speakers + de weestand van de kabel is groter dan alleen de impedantie van de speakers. Dus de belasting voor de versterker is minder groot. Theoretisch tenminste, want de weerstand van de kabel is verwaarloosbaar t.o.v. de impedantie van de speaker. Ook als deze een lage impedantie hebben. Maar voor de dempingsfactor van de versterker maakt het wel uit. De dempingsfactor van een versterker wordt gebaseerd op een speaker van 8Ohm. De dempingsfactor is dan 8Ohm/'uitgangsimpedantie van de versterker'. Deze uitgangsimpedantie is heel laag. Anders komen fabrikanten immers niet op dempingsfactoren van 100 of (veel) meer. Op het moment dat je een kabel tussen je speakers en je versterker doet (wat gewoon noodzakelijk is natuurlijk) neemt de uitgangsimpedantie van de versterker toe met de weerstand (impedantie) van de kabel. Die weerstand is (o.a.) lengteafhankelijk. Hoe langer, des te hoger de weerstand van een kabel. Nou zit de weerstand van een kabel in de orde van grootte van miliOhms (zo niet, kleiner), maar ga maar na: de uitgangsimpedantie van een versterker met een dempingsfactor van 200 is 40 miliOhm. Stel dat de kabel een weerstand van 10 miliOhm heeft (lijkt op het eerste gezicht niks), dan daalt te dempingsfactor tot 160. Das natuurlijk nog steeds niet dramatisch, maar dan moet je er ook (volgens mij zei Bas dat) de weerstand van de spreekspoel bij nemen. Zit je zo weer een paar miliOhm hoger. Dus met een langere kabel daalt de dempingsfactor vrij hard. Dus altijd een zo kort mogelijke kabel nemen (zei hij, die er zelf een paar meter te veel tussen heeft ga ik nog wel wat aan doen misschien, want dat geeft ook weer wat minder kabelspaghetti). Link to comment Share on other sites More sharing options...
mordante Posted 18 januari 2005 Author Report Share Posted 18 januari 2005 Ik heb ergens een set 2de hands Cardas Hexlink Golden 5C 1.5m te koop gezien voor een "redelijke" prijs. Maar dan moet ik dus ook een lange interlink ongeveer 2 meter nodig. Ik heb naar 2de hands lange interlinks gezocht maar daar zijn er niet veel van helaas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mordante Posted 18 januari 2005 Author Report Share Posted 18 januari 2005 Bedankt die kende ik nog niet, heb jij ervaring met die site? Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 18 januari 2005 Report Share Posted 18 januari 2005 mag ik even opmerken dat ik dit een vreselijke muggenzifterij vind. gaat dit nog over muziek. wat e en onzin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vibuthi Posted 18 januari 2005 Report Share Posted 18 januari 2005 mag ik even opmerken dat ik dit een vreselijke muggenzifterij vind.gaat dit nog over muziek. wat e en onzin. Hey, het blijft een kabeltopic toch? Dat is toch altijd muggenzifterij? Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 18 januari 2005 Report Share Posted 18 januari 2005 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 18 januari 2005 Report Share Posted 18 januari 2005 mag ik even opmerken dat ik dit een vreselijke muggenzifterij vind.gaat dit nog over muziek. wat e en onzin. Mijn verhaal was puur technisch. Heeft helemaal niks met muziek te maken idd. Maar je moet wel een technisch verhaal geven, als er gevraagd wordt naar de invloed van kabels op dempingsfactor en belasting voor de versterker. Ik kan wel roepen 'je moet gewoon luisteren of het goed klinkt' maar daar heb je niet veel aan als je wilt weten hoe het echt zit... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerrit Posted 23 januari 2005 Report Share Posted 23 januari 2005 Hallo, Ik zie een hele verhandeling over dempingsfactor en weerstand etc. Maar toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat iedere kabel en eigen signatuur heeft. Als de kabel dus langer is zal de signatuur dus ook nadrukkelijker worden. Hoe korter hoe beter ben ik het mee eens. Overigens geldt dit ook voor Interlinks is mijn indruk. Dus ook daar geldt in principe hoe korter hoe beter. Maar ik moet erkennen dat ik bij experimenten met langere en kortere interlinks niet of nauwelijkse verschillen heb kunnen ontdekken. Bij LS kabel is dat echter wel degelijk hoorbaar. Ik woon in IJsselstein en dus vlakbij de zendmast van Lopik. Ik heb daarom bewust gekozen voor bekabeling (zowel de interlinks als de LS kabel) die afgeschermd is voor instraling van buitenaf. Ook heb ik veel baat gehad bij het installeren van een netfilter. Als ik thuis een transitor radio aan zet heb ik op alle kanalen ontvangst...overall hetzelfde station... Gerrit Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 23 januari 2005 Report Share Posted 23 januari 2005 h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now