Terugloop verkoop SACD disks

[s0000884]

Daar zou ik hardstikke blij mee zijn want het is allemaal bagger. AanbodSACD = 0,veelnullen1*aanbodCD. Aanbod DVD-A = 0,veelnullen1*aanbodSACD. Multikanaalsopnamen voegen muzikale onzin toe.

Die is hardstikke gek (vooral vanwege het laatste), of althans niet van deze wereld...

 

de philips techneut die voor mijn neus in het evoluon SACD heeft gepromoot

Die bewuste philips techneut ook...

 

Tja, ongecomprimeerde DTS multichannel is een serieuze bedreiging. Het heeft idd alles in zich om audiofiel genoemd te worden.

 

Groet,

Jacco

Ik snap niet wat aan mijn stelling zo gek is. Als een hihat van een drumstel met een potmeter naar de achterspeakers wordt verplaatst, dan is dat wellicht 'hip' voor sommigen ("die niet van deze wereld zijn"), maar met muziek heeft het echt niets te maken. Tenzij de drummer ineens zijn hi-hat totaal ergens anders neerzet dan de rest van zijn drumstel.....

[dekkersj]

Begrijp me niet verkeerd, het was niet lullig bedoeld. Met multichannel bedoel ik dus NIET het gesjoemel met potmetertjes om zo een pseudo ruimte te creeren. Het zogenaamde DVD-effect: zoveel mogelijk herrie uit alle speakers laten komen om de luisteraar het liefst onder de tafel te beuken met "ruimtelijk geluid".

 

Het wordt pas interessant als er twee microfoons achterin opgesteld worden en die kanalen door de achter speaker te laten weergeven. Uiteraard zonder tussenkomst van dubieuze apparaten met veel knopjes om eea op te poetsen. Het uitendelijke resultaat zal uiteraard nooit exact gelijk (mn qua akoestiek) aan het originele effect zijn, maar komt aardig in de buurt. Die SACD van het Requiem van Mozart (Linn Records, CKD 211) is een mooi voorbeeld.

 

Groet,

Jacco

[s0000884]

Ik ken die opname van het Requiem niet, maar die zal ongetwijfeld wel goed zijn. Stereo-sacd's zullen dergelijke problemen ook niet hebben. Maar realiseer je wel dat je geluk hebt als je toevallig dat ene niet-door-Mozart-afgemaakte Requiem mooi vind, en als je de opgenomen zaalakoestiek mooi vind, want daarvan is een SACD verkrijgbaar, die toevallig niet onzinnig is afgemixed. Stel ik wil een specifiek vioolconcert van Mozart horen in onze prachtige zaal in Amsterdam, dan kan ik zoeken wat ik wil maar SACD's vind ik er niet van.

[dekkersj]

Dat laatste is helaas waar, er is relatief niet zo veel te vinden op SACD. Vandaar ook het onderwerp van dit draadje. Aan de andere kant moet het ook geen groot succes worden, anders gaan er allerlei mensen zich met de mixing bemoeien die alleen dollar-tekens in de ogen hebben. Ik hoop dan ook dat het medium (en dat geldt ook voor DVD-A) het zal overleven. Ik ben best bereid er iets meer voor te betalen.

 

Groet,

Jacco

[Duck-Twacy]

Stel ik wil een specifiek vioolconcert van Mozart horen in onze prachtige zaal in Amsterdam, dan kan ik zoeken wat ik wil maar SACD's vind ik er niet van.

Tja en doordat er genoeg twijfel gezaaid is de afgelopen jaren door veel behoudende figuren, zal dat er wellicht nooit meer van komen ook. Kwestie van een self-fulfilling prophecy. De fabrikanten zijn natuurlijk niet gek, geen markt, dan ook geen nieuwe producten.

 

Gelukkig voor de commercie zijn dezelfde figuren nog wel bereid om vele honderden euro's uit te geven aan interlinks en dergelijke, die misschien 2% verbetering opleveren. En laten we eerlijk zijn, de verbeteringen aan CD weergave waren toch nog niet uitgeput (of moet ik zeggen uitgemolken), is het clich

[roef]

Mijns inziens gaat de SACD samen met de DVD-A  -nog voordat het serieus iets is geworden- via de achterdeur weer weg...

Daar zou ik hardstikke blij mee zijn want het is allemaal bagger. AanbodSACD = 0,veelnullen1*aanbodCD. Aanbod DVD-A = 0,veelnullen1*aanbodSACD. Multikanaalsopnamen voegen muzikale onzin toe. Specificaties slaan nergens op (dynamisch bereik 120 dB). Van de zogenaamde "techneuten" en "audiofielen" die het de hemel in prijzen krijg je koppijn (ineens meer kleur in de muziek blahblah) terwijl ze het verschil tussen een J-LO cd op de Krell en een J-LO ringtone op de Nokia nog niet kunnen horen. In de winkel betaal je meer voor je favoriete merk DVD speler, omdat er perse DVD-A en SACD onzin is ingebouwd, die je nooit gebruikt. Versterkers en speakers worden voor onzinbandbreedtes geschikt gemaakt (tweeters tot 60 KHz blah blah).

 

Trouwens, de philips techneut die voor mijn neus in het evoluon SACD heeft gepromoot, kwam met het argument: 'het signaal is uit de speler ZO analoog, dat je aan een philips receiver van 100 euro genoeg hebt, je hebt geen dure versterker meer nodig'. Het was een ongekend slechte opname van een zekere artiest genaamd Sita. De stem van Diana Krall op SACD komt uit de achterspeakers dus dat was niet veel beter.

 

Ik hoop van harte, dat de nieuwe generatie Dolby en DTS formaten voor de nieuwe DVD standaard al die hogeresolutieporno er zo loeihard gaat uittrappen dat men de promotiefolders voor SACD als pleepapier gaat gebruiken, dan is SACD nog ERGENS goed voor geweest.

 

mad2:

Stel je voor dat we een goed medium krijgen,vooral negatief blijven doen,en ook zeker niet de positieve kanten er van inzien.

Stel je voor dat het bij je thuis goed gaat klinken.

Ik durf te wedden dat je nog nooit een goede sa demo hebt gehad,anders was je mening echt anders geweest.

DVD spelers met sa zijn ook geen sa spelers,heb ik al een keer verteld.

Op deze meuk hoor je ook niet waartoe sa in staat is.

[roef]

Ik ken die opname van het Requiem niet, maar die zal ongetwijfeld wel goed zijn. Stereo-sacd's zullen dergelijke problemen ook niet hebben. Maar realiseer je wel dat je geluk hebt als je toevallig dat ene niet-door-Mozart-afgemaakte Requiem mooi vind, en als je de opgenomen zaalakoestiek mooi vind, want daarvan is een SACD verkrijgbaar, die toevallig niet onzinnig is afgemixed. Stel ik wil een specifiek vioolconcert van Mozart horen in onze prachtige zaal in Amsterdam, dan kan ik zoeken wat ik wil maar SACD's vind ik er niet van.

Waarschijnlijk vind je ook geen gewone cd van dit concert.

SACD is altijd stereo en soms staat er een meerkanaals mix op,dus vind je surround niks draai je toch gewoon stereo.

SACD koop je ook in de eerste plaats om de kwaliteit.

Ik snap eigenlijk het probleem niet van sa,het zijn hybride plaatjes dus je kunt ze gewoon afspelen in cd of dvd spelers,en een sacd speler speelt gewone cd's af.

Ook zijn de prijzen bijna gelijk aan die van een cd,zo neemt de sa langzaam de cd over.

Betekend niet dat je geen cd's meer hoeft te kopen,want niet alles is direct op sa leverbaar.Hier is gewoon tijd voor nodig,maar velen denken "vandaag bedacht,morgen volop leverbaar" en dat gaat niet.

[roef]

Stel je voor dat we een goed medium krijgen,vooral negatief blijven doen,en ook zeker niet de positieve kanten er van inzien.

Stel je voor dat het bij je thuis goed gaat klinken.

Ik durf te wedden dat je nog nooit een goede sa demo hebt gehad,anders was je mening echt anders geweest.

DVD spelers met sa zijn ook geen sa spelers,heb ik al een keer verteld.

Op deze meuk hoor je ook niet waartoe sa in staat is.

Beste Roef,

 

Natuurlijk ligt het niet aan het medium, dat heeft potentie genoeg, helaas ligt het probleem, net als bij CD uitgave's, aan de opnamekant. Zolang daar nog wel wat verbeterd kan worden zul je, over het algemeen, de kwaliteiten niet uit je SACD-speler halen.

Ik heb enkele SACD-spelers mogen beluisteren, helaas heb ik nog niet de goede software in de speler zien schuiven, dus teleurstellend. De laatste keer dat ik een Marantz S

[roef]

cd's die beter klinken dan sacd's hoe?Alleen van de zelfde opname kun je een vergelijk maken,dus niet een willekeurige cd met sacd vergelijken dat kan niet.

Ik heb CD-loopwerken en DAC's gehoord die meer uit de CD halen dan een prijsgelijke SACD-speler uit een SACD. En ja, van dezelfde muziek. Niet qua resolutie maar wel op coherentie en tastbaarheid (echtheid). Er is bijvoorbeeld een SACD van Jazz At The Pawnshop, in direct vergelijk klinkt die niet eens beter dan de LP-versie. Uiteraard zullen er ook andersom dezelfde verschillen waar te nemen zijn.

 

Op hybride kun je heel makkelijk de cd laag met de sa laag vergelijken,en dit wint de sa keer op keer.

Mijn ervaringen zijn keer op keer andersom, maar goed, ieder zijn eigen ervaring.

 

 

Dat de sa duur is vind ik flauwekul,het kost 1 euro meer en soms is de prijs gelijk.

Het gaat er niet om dat

[s0000884]

Stel je voor dat we een goed medium krijgen,vooral negatief blijven doen,en ook zeker niet de positieve kanten er van inzien.

Stel je voor dat het bij je thuis goed gaat klinken.

Ik durf te wedden dat je nog nooit een goede sa demo hebt gehad,anders was je mening echt anders geweest.

DVD spelers met sa zijn ook geen sa spelers,heb ik al een keer verteld.

Op deze meuk hoor je ook niet waartoe sa in staat is.

Ik heb de SACD oa gehoord op:

 

1. philips receivertje (surround) met mission speakertjes

2. 1e sony "referentieset" toen SACD net uit was op de SCD1 (stereo) met eigen speakers (slechtste geluid wat ik ooit gehoord heb)

3. Op DIKKE accuphase 6 kanaals set (surround) met geloof ik cabasse speakers

4. Bij speakerland op de nieuwe "Scan Speak Maxima" speakers (versterkermerk weet ik niet meer, maar was marantz premium nog wat speler)

 

Allemaal waardeloze ervaringen aan overgehouden, het spijt me. Ik had graag positief hierover gesproken. Ik beoordeel niet op 'mooi analoog, mooi zuiver hoog, veel rust, veel drive' en nog meer van die kolder die iedereen anders interpreteert. Als een viool niet als een viool klinkt (waar CD's zich natuurlijk ook schuldig aan maken), of de echo's van de akoestiek zijn een factor 4 overdreven om het 'surround' te laten klinken, of de stem van 1 persoon komt uit 3 luidsprekers tegelijk, dan is dit gewoon onzin, en dit kan ik niet goedpraten met een mooie SNR/dynamiek/lage vervorming of wat dan ook. Ik heb echter niet alle opnames gehoord, dus er zullen vast en zeker ook goede opnames zijn. Mijn punt is echter dat die paar opnames no way in verhouding staan tot de hype van hogeresolutie opnames, met al die mooie cijfertjes. voorbeeld: "SACD geeft veel betere plaatsing!"; plaats je speakers in een weiland en je plaatsing is nog 10 keer beter, ook al luister je naar een cassetebandje. voorbeeld2: "SACD geeft veel meer dynamiek!"; koop een PA installatie die inderaad 120 dB aan dynamiek weergeven kan in je huiskamer, en je bent doof na een week. Voorbeeld3: "Er zit meer kleur in de weergave!"; koop een equalizer en je kunt je geluid kleuren wat je wilt. Als je het niet heel erg vind geloof ik er niet zo in.

[s0000884]

Waarschijnlijk vind je ook geen gewone cd van dit concert.

SACD is altijd stereo en soms staat er een meerkanaals mix op,dus vind je surround niks draai je toch gewoon stereo.

SACD koop je ook in de eerste plaats om de kwaliteit.

Ik snap eigenlijk het probleem niet van sa,het zijn hybride plaatjes dus je kunt ze gewoon afspelen in cd of dvd spelers,en een sacd speler speelt gewone cd's af.

Ook zijn de prijzen bijna gelijk aan die van een cd,zo neemt de sa langzaam de cd over.

Betekend niet dat je geen cd's meer hoeft te kopen,want niet alles is direct op sa leverbaar.Hier is gewoon tijd voor nodig,maar velen denken "vandaag bedacht,morgen volop leverbaar" en dat gaat niet.

Ik bedoelde dat het aanbod van SACD zo laag is, en de opnames daaruit die echt beter zijn dan CD zo zeldzaam zijn, dat dit de aanschaf van een SACD speler voor heel veel mensen niet rechtvaardigt, terwijl die mensen met die slechte campagne van cijfertjes ertoe worden gebracht om blind die speler te kopen. Voor hetzelfde geld hadden ze veel beter andere dingen kunnen doen om hun geluid te verbeteren. Een SACD speler is gewoon een slechte inverstering: het medium is er al jaren en het komt om tig begrijpelijke redenen niet van de grond.

 

 

EDIT voor mijn vorige post; ik doelde met 'waardeloze ervaring' op de SACD opnames, niet op de scan speak maxima.

[roef]

Stel je voor dat we een goed medium krijgen,vooral negatief blijven doen,en ook zeker niet de positieve kanten er van inzien.

Stel je voor dat het bij je thuis goed gaat klinken.

Ik durf te wedden dat je nog nooit een goede sa demo hebt gehad,anders was je mening echt anders geweest.

DVD spelers met sa zijn ook geen sa spelers,heb ik al een keer verteld.

Op deze meuk hoor je ook niet waartoe sa in staat is.

Ik heb de SACD oa gehoord op:

 

1. philips receivertje (surround) met mission speakertjes

2. 1e sony "referentieset" toen SACD net uit was op de SCD1 (stereo) met eigen speakers (slechtste geluid wat ik ooit gehoord heb)

3. Op DIKKE accuphase 6 kanaals set (surround) met geloof ik cabasse speakers

4. Bij speakerland op de nieuwe "Scan Speak Maxima" speakers (versterkermerk weet ik niet meer, maar was marantz premium nog wat speler)

 

Allemaal waardeloze ervaringen aan overgehouden, het spijt me. Ik had graag positief hierover gesproken. Ik beoordeel niet op 'mooi analoog, mooi zuiver hoog, veel rust, veel drive' en nog meer van die kolder die iedereen anders interpreteert. Als een viool niet als een viool klinkt (waar CD's zich natuurlijk ook schuldig aan maken), of de echo's van de akoestiek zijn een factor 4 overdreven om het 'surround' te laten klinken, of de stem van 1 persoon komt uit 3 luidsprekers tegelijk, dan is dit gewoon onzin, en dit kan ik niet goedpraten met een mooie SNR/dynamiek/lage vervorming of wat dan ook. Ik heb echter niet alle opnames gehoord, dus er zullen vast en zeker ook goede opnames zijn. Mijn punt is echter dat die paar opnames no way in verhouding staan tot de hype van hogeresolutie opnames, met al die mooie cijfertjes. voorbeeld: "SACD geeft veel betere plaatsing!"; plaats je speakers in een weiland en je plaatsing is nog 10 keer beter, ook al luister je naar een cassetebandje. voorbeeld2: "SACD geeft veel meer dynamiek!"; koop een PA installatie die inderaad 120 dB aan dynamiek weergeven kan in je huiskamer, en je bent doof na een week. Voorbeeld3: "Er zit meer kleur in de weergave!"; koop een equalizer en je kunt je geluid kleuren wat je wilt. Als je het niet heel erg vind geloof ik er niet zo in.

wat dacht je bij het beluisteren van de philips,sony of accuphase,dit moet sa zijn wat zo slecht klinkt.Is het misschien 1 keer bij je op gekomen dat het gewoon de set is die zo beroerd klinkt.Draai op deze sets een cd of lp af en het klinkt ook slecht.

Het verbaasd mij ook keer op keer wat men aansluit,stap eens een echte hifi zaak binnen voor een goede demo.

Wat surround betreft heb je wel gelijk,alleen je vergelijkings materiaal is wat overdreven.

De viool waar jij het over hebt klinkt juist op sa veel echter,en dan bedoel ik stereo,puur omdat het systeem tot veel meer in staat is.

Ik vind het jammer dat sa zo wordt tegengewerkt met slechte argumentatie,wat is nou het probleem met sa,het is beter dan cd, kost even veel en is uitwisselbaar met andere spelers.Ik noem het zeiken!

[roef]

Waarschijnlijk vind je ook geen gewone cd van dit concert.

SACD is altijd stereo en soms staat er een meerkanaals mix op,dus vind je surround niks draai je toch gewoon stereo.

SACD koop je ook in de eerste plaats om de kwaliteit.

Ik snap eigenlijk het probleem niet van sa,het zijn hybride plaatjes dus je kunt ze gewoon afspelen in cd of dvd spelers,en een sacd speler speelt gewone cd's af.

Ook zijn de prijzen bijna gelijk aan die van een cd,zo neemt de sa langzaam de cd over.

Betekend niet dat je geen cd's meer hoeft te kopen,want niet alles is direct op sa leverbaar.Hier is gewoon tijd voor nodig,maar velen denken "vandaag bedacht,morgen volop leverbaar" en dat gaat niet.

Ik bedoelde dat het aanbod van SACD zo laag is, en de opnames daaruit die echt beter zijn dan CD zo zeldzaam zijn, dat dit de aanschaf van een SACD speler voor heel veel mensen niet rechtvaardigt, terwijl die mensen met die slechte campagne van cijfertjes ertoe worden gebracht om blind die speler te kopen. Voor hetzelfde geld hadden ze veel beter andere dingen kunnen doen om hun geluid te verbeteren. Een SACD speler is gewoon een slechte inverstering: het medium is er al jaren en het komt om tig begrijpelijke redenen niet van de grond.

 

 

EDIT voor mijn vorige post; ik doelde met 'waardeloze ervaring' op de SACD opnames, niet op de scan speak maxima.

Jij gaat er van uit dat men meteen de container open moet doen om hun cd speler er in te gooien.

Je kunt toch gewoon sacd hybride kopen,en tegen de tijd dat je cd speler aan vervanging toe is koop je een sa speler,waar vervolgens je normale cd's ook weer in kunt afspelen.

Dat aanbod wordt echt wel groter,dit heeft gewoon tijd nodig.Maar dit hebben de meeste niet, je kunt toch ook nog prima cd's kopen als ze er nog niet op sa zijn.

Voor dat sa volop leverbaar is zijn we nog wel een paar jaar verder,maar dat is toch niet zo'n probleem.Er komen nu ongeveer 40 titels per week uit,dat vind ik toch heel redelijk.

[Proprius]

Je vergelijkt hier twee spelers met elkaar en niet het systeem,dit is appels met peren vergelijken.

Je hebt toch een speler nodig om te kunnen luisteren? Dus als ik twee prijsgelijke spelers beluister en de 1 is geschikt voor SACD en de ander voor CD, dan is dat toch goed. Ik bedoel, het is toch de combinatie van de schijf en de speler die het geluid maken?

[roef]

Je vergelijkt hier twee spelers met elkaar en niet het systeem,dit is appels met peren vergelijken.

Je hebt toch een speler nodig om te kunnen luisteren? Dus als ik twee prijsgelijke spelers beluister en de 1 is geschikt voor SACD en de ander voor CD, dan is dat toch goed. Ik bedoel, het is toch de combinatie van de schijf en de speler die het geluid maken?

Stel je wilt autobanden vergelijken,dan doe je dat toch ook niet onder twee verschillende auto's,je weet dan toch ook niet waar het verschil in zit.

Zo ook bij het vergelijken van 2 systemen,dat kan alleen maar op een speler.

Dat jij kiest in dit geval voor een cd speler,zegt hier niets over SACD.

[reMC]

Er zijn fabrikanten die SACD aan de kant zetten omdat uit de huidige CD nog lang niet alles gehaald wordt. Het bewijs voor die claim vinden zij in het feit dat ze nog steeds loopwerken maken die beter klinken dan de vorige, naar hun idee natuurlijk.

 

Kan me hier goed in vinden. Waarom aan iets nieuws beginnen als het oude nog veel verder verbetert kan worden?

 

@ Roef, dat zegt wel degelijk iets over SACD denk ik.

 

Als Proprius twee goede bronweergevers (CD of SACD) naast elkaar zet en de CDspeler wint het keer op keer, dan is het toch zo dat geluidskwaliteit van SACD n

[roef]

Er zijn fabrikanten die SACD aan de kant zetten omdat uit de huidige CD nog lang niet alles gehaald wordt. Het bewijs voor die claim vinden zij in het feit dat ze nog steeds loopwerken maken die beter klinken dan de vorige, naar hun idee natuurlijk.

 

Kan me hier goed in vinden. Waarom aan iets nieuws beginnen als het oude nog veel verder verbetert kan worden?

 

@ Roef, dat zegt wel degelijk iets over SACD denk ik.

 

Als Proprius twee goede bronweergevers (CD of SACD) naast elkaar zet en de CDspeler wint het keer op keer, dan is het toch zo dat geluidskwaliteit van SACD n

[reMC]

We hebben het hier over een systeem,dat is de discussie,en niet over spelers,want dan kunnen we nog wel effe.

Wat bedoel je met een 'systeem'? Bedoel je een keten van muziek apparatuur? De discussie gaat toch over de teruggang van SACD? Of bedoel je de techniek of..?

 

Waarom wel een verbetering in pcm en niet in dsd,dat moet je mij eens uitleggen

 

Waar zeg ik dit?

[s0000884]

Ik reageer even op 3 punten van wat je geschreven hebt:

 

1e quote:

 

wat dacht je bij het beluisteren van de philips,sony of accuphase,dit moet sa zijn wat zo slecht klinkt.

Het verbaasd mij ook keer op keer wat men aansluit,stap eens een echte hifi zaak binnen voor een goede demo.

 

Hoe kom je erbij dat ik NIET in een goede hifi zaak zou hebben gestaan? Hoe kom je erbij dat ik niet uit elkaar zou kunnen houden wanneer slecht geluid vanwege een slechte set komt, en wanneer van een slechte opname/slechte software?

 

2e quote:

 

De viool waar jij het over hebt klinkt juist op sa veel echter,en dan bedoel ik stereo,puur omdat het systeem tot veel meer in staat is.

 

Beetje jammer. Beschrijf wat je bedoelt met "veel meer in staat is" zonder die onzinnige verkoperpraatjes te houden van SNR/dynamiek/vervorming of weet ik wat. Ik toets hoe echt een viool klinkt niet af op vergelijk met andere sets maar gewoon met een echte viool, die ik tientallen keren op repetities in conservatoriumkamers, theaterstudio's, concertzalen en bij mij in de woonkamer heb gehoord. Als ik hoor dat de beste CD opnames daar dichter bij in de buurt komen dan de beste SACD, dan zeggen die cijfertjes mij niets.

 

3e quote:

 

Ik vind het jammer dat sa zo wordt tegengewerkt met slechte argumentatie,wat is nou het probleem met sa,het is beter dan cd, kost even veel en is uitwisselbaar met andere spelers.Ik noem het zeiken!

 

Het enige punt dat ik maken wil is dat zolang er alleen troep + een paar enkele goede opnames te koop zijn, dat je VEEL beter al je geld kunt stoppen in een goede stereoset en een goede akoestiek in je kamer, dan aan een SACD speler met 5 slechtere speakers/versterkers voor hetzelfde geld. Wat ik zeiken noem: netkabels vlechten, spikes likken, quantum puryfiers, p&rnoklokken, vergulde spikes c.q. vergulde batterijvakjes van afstandsbedieningen, mat op cd leggen, netfilters en SACD spelers kopen omdat er 1 goede opname is die de koper mooi vindt.

 

Conclusie: Jouw stelling van "SACD is beter dan CD" moet je veranderen in: SACD is beter in CD op die punten waar het geen drol uitmaakt (totdat er veel mooie goede software uitkomt natuurlijk).

[Duck-Twacy]

Er zijn fabrikanten die SACD aan de kant zetten omdat uit de huidige CD nog lang niet alles gehaald wordt. Het bewijs voor die claim vinden zij in het feit dat ze nog steeds loopwerken maken die beter klinken dan de vorige, naar hun idee natuurlijk. (1)

 

Kan me hier goed in vinden. Waarom aan iets nieuws beginnen als het oude nog veel verder verbetert kan worden? (2)

 

@ Roef, dat zegt wel degelijk iets over SACD denk ik.

 

Als Proprius twee goede bronweergevers (CD of SACD) naast elkaar zet en de CDspeler wint het keer op keer, dan is het toch zo dat geluidskwaliteit van SACD n

[Duck-Twacy]

Hoe kom je erbij dat ik niet uit elkaar zou kunnen houden wanneer slecht geluid vanwege een slechte set komt, en wanneer van een slechte opname/slechte software?

Dat lijk me idd erg onwaarschijnlijk gezien de eerdere statements:

 

2. 1e sony "referentieset" toen SACD net uit was op de SCD1 (stereo) met eigen speakers (slechtste geluid wat ik ooit gehoord heb)

 

Deze set is dus de slechtste set die je ooit gehoord hebt?

http://www.avland.co.uk/sony/sacd/index.htm

http://stereophile.com/loudspeakerreviews/391/

 

Ik wil wel ruilen

[roef]

Ik reageer even op 3 punten van wat je geschreven hebt:

 

1e quote:

 

wat dacht je bij het beluisteren van de philips,sony of accuphase,dit moet sa zijn wat zo slecht klinkt.

Het verbaasd mij ook keer op keer wat men aansluit,stap eens een echte hifi zaak binnen voor een goede demo.

 

Hoe kom je erbij dat ik NIET in een goede hifi zaak zou hebben gestaan? Hoe kom je erbij dat ik niet uit elkaar zou kunnen houden wanneer slecht geluid vanwege een slechte set komt, en wanneer van een slechte opname/slechte software?

 

2e quote:

 

De viool waar jij het over hebt klinkt juist op sa veel echter,en dan bedoel ik stereo,puur omdat het systeem tot veel meer in staat is.

 

Beetje jammer. Beschrijf wat je bedoelt met "veel meer in staat is" zonder die onzinnige verkoperpraatjes te houden van SNR/dynamiek/vervorming of weet ik wat. Ik toets hoe echt een viool klinkt niet af op vergelijk met andere sets maar gewoon met een echte viool, die ik tientallen keren op repetities in conservatoriumkamers, theaterstudio's, concertzalen en bij mij in de woonkamer heb gehoord. Als ik hoor dat de beste CD opnames daar dichter bij in de buurt komen dan de beste SACD, dan zeggen die cijfertjes mij niets.

 

3e quote:

 

Ik vind het jammer dat sa zo wordt tegengewerkt met slechte argumentatie,wat is nou het probleem met sa,het is beter dan cd, kost even veel en is uitwisselbaar met andere spelers.Ik noem het zeiken!

 

Het enige punt dat ik maken wil is dat zolang er alleen troep + een paar enkele goede opnames te koop zijn, dat je VEEL beter al je geld kunt stoppen in een goede stereoset en een goede akoestiek in je kamer, dan aan een SACD speler met 5 slechtere speakers/versterkers voor hetzelfde geld. Wat ik zeiken noem: netkabels vlechten, spikes likken, quantum puryfiers, p&rnoklokken, vergulde spikes c.q. vergulde batterijvakjes van afstandsbedieningen, mat op cd leggen, netfilters en SACD spelers kopen omdat er 1 goede opname is die de koper mooi vindt.

 

Conclusie: Jouw stelling van "SACD is beter dan CD" moet je veranderen in: SACD is beter in CD op die punten waar het geen drol uitmaakt (totdat er veel mooie goede software uitkomt natuurlijk).

dus jij wilt beweren dat je kunt horen waar de set de fout in gaat,in dit geval is het volgens jou de sa software of speler.

Bestudeer eerst nu maar eens wat DSD inhoud,dan komt er wat minder onzin uit.

Je mag dan misschien prima een instrument kunnen bespelen,maar van HIFI EN TECHNIEK heb je echter geen verstand van.

[UltrAnalog]

Bestudeer eerst nu maar eens wat DSD inhoud,dan komt er wat minder onzin uit.

Verlicht ons miezerige prutsers eens?

[Proprius]

Ok dan, roef.

 

SACD is een beter medium dan CD.

Helaas zijn de beste SACD-spelers nog niet zo goed als de beste CD-spelers.

Er is dus een mooiere weergave mogelijk met CD.

Helaas zijn er nog te weinig SACD-titels.

Dat kost misschien nog een paar jaar, maar het is al zo lang bezig.

 

Ergo: SACD zet bij mij niet door en ik zal dus ook geen SACD's kopen (ondank de theoretische superieuriteit).

 

 

Langs de weg: ik heb een multi-speler.

[roef]

Ok dan, roef.

 

SACD is een beter medium dan CD.

Helaas zijn de beste SACD-spelers nog niet zo goed als de beste CD-spelers.

Er is dus een mooiere weergave mogelijk met CD.

Helaas zijn er nog te weinig SACD-titels.

Dat kost misschien nog een paar jaar, maar het is al zo lang bezig.

 

Ergo: SACD zet bij mij niet door en ik zal dus ook geen SACD's kopen (ondank de theoretische superieuriteit).

 

 

Langs de weg: ik heb een multi-speler.

In het begin van de cd opkomst waren de eerste spelers ook niet om aan te horen,en werden door elke simpele thorens draaitafel weg gespeeld.

Dit gebeuren heeft echter ook 10 jaar geduurd voordat het ergens op ging lijken.

Ook het aanbod cd's waren de eerste jaren schaars,als je het nu vergelijkt met SACD zijn deze beter vertegenwoordigd.

Wat betreft SACD spelers,deze komen nu steeds meer,en presteren ook op gewone cd's erg goed.

Ga meer eens luisteren naar de marantz SA 11!

Maar als jij een cd wil kopen en deze is ook op SA hybride dan kies je dus nog steeds voor cd.