Jump to content

Terugloop verkoop SACD disks


vihori
 Share

Recommended Posts

In dat geval lijkt het duidelijk. De chip waar zo min mogelijk aan gefilterd hoeft te worden is de beste? Want ik neem aan dat dat filteren niet zonder effect kan plaatsvinden?

Je mag kiezen tussen weinig ruis die heel dichtbij zit of meer ruis die heel ver weg zit.

Ik kies dan denk ik voor weinig ruis die dichtbij zit want dan hoeft er niet gefilterd te worden, wat een negatief effect heeft op de (coherentie van) de muziek en daarbij dus alles in de categorie stage, natuurlijheid, echtheid, resolutie).

 

Veel ruis die ver weg zit heeft volgens die website waar dit op staat ook nog steeds invloed op het uiteindelijke hoorbare. Dat klinkt vrij logisch.

 

Ook persoonlijke tests tussen filterloze DAC's en normale DAC's hebben bepaald dat mijn voorkeur naar filterloze DAC's uitgaat.

Link to comment
Share on other sites

Komt nog bij dat R2R dacs heel moeilijk monotoon te krijgen zijn, dwz dat ieder opvolgend digitaal inputstapje ook een opvolgend analoog outputstapje tot gevolg heeft. Veel R2R dac's halen wdb maar net de 14 bits. Daarnaast hebben die dingen last van "spikes" op de uitgang die niveau afhankelijk kunnen zijn.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

(coherentie van) de muziek en daarbij dus alles in de categorie stage, natuurlijheid, echtheid, resolutie).

kan het nog vager?

Wat een negatief effect heeft op hetgeen IK horen. Zo goed? :rolleyes:

 

Edit: wij = IK ;)

Link to comment
Share on other sites

Wat een negatief effect heeft op hetgeen wij horen. Zo goed?

Nee, dat zul je moeten onderbouwen of aantonen.

Ik kan het niet technisch verklaren. Maar ik verander het wel in hetgeen IK hoor.

Link to comment
Share on other sites

Maar ik verander het wel in hetgeen IK hoor.

Dat is zeker verklaarbaar. En het heet het placebo effect.

Ja hoor, wat jij wilt.

Link to comment
Share on other sites

Deze tekst is geschreven door een persoon waar ik bijna blind op vertrouw en het ook zelf heb gehoord:

Filtering

Het karakteristieke CD geluid wordt grotendeels bepaald door het filteringsproces (in de DAC). Een mooi alternatief zijn de filterloze (non-oversampling) DAC's. Bij een conventionele DAC legt het filter de nadruk op nauwkeurigheid in het frequentiedomein waarmee een precieze weergave bereikt wordt (en nette meetresultaten), nadeel is dat filteren het muzieksignaal op een vervelende manier vervormt, het introduceert o.a. fase/tijdsverchillen waardoor de harmonische samenhang (tussen grondtoon en boventonen) wordt verstoord, dit zijn onnatuurlijke, 'mathematische' verstoringen die niet iedereen onmiddelijk opvallen want elke afzonderlijke frequentie wordt goed weergegeven (zelfs door een goedkope discman), maar de natuurlijke samenhang, het totaalbeeld is verstoord.

Bij een filterloze DAC wordt gekozen voor nauwkeurigheid in het tijdsdomein, hij laat de harmonische structuur meer onaangetast, wat tot uiting komt in een meer muzikale weergave in een coherenter totaalbeeld, het klinkt natuurlijker, tastbaarder, 'analoger' (ten koste van precisie in het frequentiedomein, maar in praktijk hoor je niets raars).

Link to comment
Share on other sites

Het zou fijn zijn als je die bron gewoon vermeldt.

 

edit: Bron gevonden: het zal ook audio cube eens niet zijn

 

Maar het is een blij pseudo-verhaal waar geen touw aan vast te knopen is, behalve dit stukje:

 

Bij een filterloze DAC wordt gekozen voor nauwkeurigheid in het tijdsdomein

 

Omdat je zonder filter vast zit aan een 0de-orde interpolatie (aka sample and hold) maak je al tijdsfouten. Het is namelijk niet de laagfrequentste weg van sample naar sample, zodat je aliasing fouten gaat maken en bij 20 kHz door het envelope effect al een dikke 3 dB kwijt bent.

Link to comment
Share on other sites

Het zou fijn zijn als je die bron gewoon vermeldt.

Juist omd

Link to comment
Share on other sites

Dat zou geen donder uitmaken als ze ook maar 1 van hun claims konden aantonen. Harmonische structuur vervormd? Laat maar zien.

Als je langsgaat, laten ze je het wel horen. Heb ik ook gedaan.

Link to comment
Share on other sites

.........en bij 20 kHz door het envelope effect al een dikke 3 dB kwijt bent.

Wat eigenlijk impliceert dat boven de 10 KHz de tijdcoherentie, oftewel de onderlinge fase relatie van diverse harmonischen in de muziek, al zoek raakt zonder passende maatregelen.

 

Kan mij wel voorstellen dat die afval boven de 10 KHz voor sommigen "smoother" klinkt.

 

En ach je gehoor is toch ook een moooi anti-aliasing filter? Zeker als je wat ouder bent :D

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Wat eigenlijk impliceert dat boven de 10 KHz de tijdcoherentie, oftewel de onderlinge fase relatie van diverse harmonischen in de muziek, al zoek raakt zonder passende maatregelen.

Nee. Digitale filters werken niet als analoge filters. Sample and Hold heeft constante groepslooptijd.

Link to comment
Share on other sites

.........en bij 20 kHz door het envelope effect al een dikke 3 dB kwijt bent.

Wat eigenlijk impliceert dat boven de 10 KHz de tijdcoherentie, oftewel de onderlinge fase relatie van diverse harmonischen in de muziek, al zoek raakt zonder passende maatregelen.

 

Kan mij wel voorstellen dat die afval boven de 10 KHz voor sommigen "smoother" klinkt.

 

En ach je gehoor is toch ook een moooi anti-aliasing filter? Zeker als je wat ouder bent :D

 

;)

Als je het gelooft wel ja.. ;)

 

Gelukkig (en dat meen ik...slecht eigenlijk dat ik dit erbij moet schrijven voor mijn gevoel) geloven we allemaal in iets anders, namelijk hetgeen wij het beste vinden. Daardoor gaat de

Link to comment
Share on other sites

Nee. Digitale filters werken niet als analoge filters. Sample and Hold heeft constante groepslooptijd.

Een sample&hold op zich wel ja ... en waar heb ik het over een digitaal filter? Dat frutsel jij er nu weer bij :blink:

 

Maar toch leuk om te weten dat digitale filters niet als analoge werken ....

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Mensen die filterloze dacs als 'referentie' voor hoogwaardige weergave beschouwen moeten niet serieus genomen worden.

 

Dither maakt digitaal analoog en er moet een reconstructie filter worden toegepast voor onvervormde weergave. Die audiofile rommel die zogenaamd zonder werkt kan bij de vuilnis.

 

Meer bits maken het signaal nauwkeuriger in het amplitude domein en het tijdsdomein. Alle leugenachtige sac-d marketing van Sony en Philips kan dat feit niet veranderen.

Link to comment
Share on other sites

Mensen die filterloze dacs als 'referentie' voor hoogwaardige weergave beschouwen moeten niet serieus genomen worden.

 

Dither maakt digitaal analoog en er moet een reconstructie filter worden toegepast voor onvervormde weergave. Die audiofile rommel die zogenaamd zonder werkt kan bij de vuilnis.

Bedoel jij je post humoristisch Frank? :D

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...