M Pekel Posted 4 februari 2005 Report Share Posted 4 februari 2005 Behringer spul is leuk voor PA maar niet voor home Hifi en al helemaal geen High End Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 4 februari 2005 Report Share Posted 4 februari 2005 Behringer spul is leuk voor PA maar niet voor home Hifi en al helemaal geen High End Marcel Hoezo? Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 4 februari 2005 Report Share Posted 4 februari 2005 Behringer spul is leuk voor PA maar niet voor home Hifi en al helemaal geen High End Marcel Hoezo? Tja dat is simpel; -Geen vage uitleg waarom het goed klinkt. -Geen handgewikkelde papier in olie condensatoren. -veel te functioneel (hoewel geen volume regeling) -veel te veel onderdelen waardoor de prijs heel laag lijkt. Oh ja -het is niet voor eindgebruikers want het mag alleen gebruikt worden voor de opname of live weegave van muziek. Want stel je toch voor dat het niet meer orgineel klinkt. Als ik de opbouw van die behringers zie, ga ik me afvragen hoe ze 't voor elkaar krijgen. En als ik me met die printen mag bemoeien zou 't er een stuk beter uitzien en misschien, heel erg misschien, zou je dat dan kunnen terug horen. Gooi er nog wat 100-en euros tegen aan en het klinkt nog beter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 4 februari 2005 Report Share Posted 4 februari 2005 Behringer spul is leuk voor PA maar niet voor home Hifi en al helemaal geen High End Marcel Hoezo? Tja dat is simpel; -Geen vage uitleg waarom het goed klinkt. -Geen handgewikkelde papier in olie condensatoren. -veel te functioneel (hoewel geen volume regeling) -veel te veel onderdelen waardoor de prijs heel laag lijkt. Oh ja -het is niet voor eindgebruikers want het mag alleen gebruikt worden voor de opname of live weegave van muziek. Want stel je toch voor dat het niet meer orgineel klinkt. Als ik de opbouw van die behringers zie, ga ik me afvragen hoe ze 't voor elkaar krijgen. En als ik me met die printen mag bemoeien zou 't er een stuk beter uitzien en misschien, heel erg misschien, zou je dat dan kunnen terug horen. Gooi er nog wat 100-en euros tegen aan en het klinkt nog beter. behringer is in de PA zelfs geen topper , maar een budget gigant. Verwacht daarom geen klank wonderen van dit soort apparaten Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 4 februari 2005 Report Share Posted 4 februari 2005 behringer is in de PA zelfs geen topper , maar een budget gigant. Verwacht daarom geen klank wonderen van dit soort apparaten Marcel Er zijn toch best veel mensen die menen dat je er alle voorkomende audiofiele en bovendien ook akoestische problemen mee kan oplossen. Wat dit betreft ben ik het met jou eens dat dit soort verwachtingen veel te hoog gespannen zijn. In de euforie die al dat regelbare geluid momenteel oproept wil de ontdekking van de keerzijde nog weleens lang op zich laten wachten. En dat terwijl die toch heus allang bekend en beschreven is. Aan de andere kant: over een jaar of wat zullen er vast verder ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 5 februari 2005 Report Share Posted 5 februari 2005 Je moet er rekening mee houden dat er altijd enkele akoestische problemen overblijven die niet elektronisch geregeld kunnen worden met zo'n apparaat, simpelweg omdat ze zich niet in het frequentie- of tijdsdomein afspelen. Wat een leuk bruggetje naar jouw stokpaardje Ja, leuk h Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 5 februari 2005 Report Share Posted 5 februari 2005 Ja h Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 5 februari 2005 Report Share Posted 5 februari 2005 behringer is in de PA zelfs geen topper , maar een budget gigant. Verwacht daarom geen klank wonderen van dit soort apparaten Marcel Er zijn toch best veel mensen die menen dat je er alle voorkomende audiofiele en bovendien ook akoestische problemen mee kan oplossen. Wat dit betreft ben ik het met jou eens dat dit soort verwachtingen veel te hoog gespannen zijn. In de euforie die al dat regelbare geluid momenteel oproept wil de ontdekking van de keerzijde nog weleens lang op zich laten wachten. En dat terwijl die toch heus allang bekend en beschreven is. Aan de andere kant: over een jaar of wat zullen er vast verder ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 5 februari 2005 Report Share Posted 5 februari 2005 De kanaalsxcheiding is bij radio toch al niet zo super, of je de Behringer daar verantwoordelijk voor moet houden vraag ik me dan ook af. Of heb je het apparaat ook in een hifi-opstelling gehoord dat je tot die conclusie komt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 5 februari 2005 Report Share Posted 5 februari 2005 Beringer maakt echt spul voor beginnende muzikanten en dj`s en niet voor home Hifi. Een ander apparaat van Behringer hoor je hier ook wel eens wat over de Ultra Curve daar zweren veel mensen ook bij , ik ken dat apparaat om dat een vriend van mij zend piraat is en die gebruikt hem als limitter/compressor tussen mengpaneel en zender. Ik vind het een erg onzinnig apparaat omdat het erg de stereo scheiding en diepte aantast. Als dit effect bij een zender al te horen is zal het bij goede Hifi componenten nog erger zijn, lijkt mij niet wenselijk. Marcel Behringer is idd de onderkant van de pro apparatuur, maar met de ICs die ze toepassen is niets mis. Zo werd de DAC van de oer Ultracurve ook toegepast door Meridian. Ze zijn zo goedkoop door diverse kostenbesparingen (automatisering van productie, jatten van ontwerpen, grootschalig inkopen, lage lonen landen). Net als bv Vincent dus. De oer Ultra-curve de DSP8024 heeft toevallig dezelfde behuizing (kostenbesparing!) als de limiter/compressor de Ultra Dyne DSP9024. Waardoor ik toch ga twijfelen of je wel weet waar je over praat (met alle respect) En ja, de huidige generatie DSP is geen panace voor alle akoestische problemen. (zelf wil ik hem in mijn actieve systeem alleen en optioneel onder de 150 hz toepassen) Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 5 februari 2005 Report Share Posted 5 februari 2005 De kanaalsxcheiding is bij radio toch al niet zo super, of je de Behringer daar verantwoordelijk voor moet houden vraag ik me dan ook af. Of heb je het apparaat ook in een hifi-opstelling gehoord dat je tot die conclusie komt? meten is weten Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 5 februari 2005 Report Share Posted 5 februari 2005 Beringer maakt echt spul voor beginnende muzikanten en dj`s en niet voor home Hifi. Een ander apparaat van Behringer hoor je hier ook wel eens wat over de Ultra Curve daar zweren veel mensen ook bij , ik ken dat apparaat om dat een vriend van mij zend piraat is en die gebruikt hem als limitter/compressor tussen mengpaneel en zender. Ik vind het een erg onzinnig apparaat omdat het erg de stereo scheiding en diepte aantast. Als dit effect bij een zender al te horen is zal het bij goede Hifi componenten nog erger zijn, lijkt mij niet wenselijk. Marcel Behringer is idd de onderkant van de pro apparatuur, maar met de ICs die ze toepassen is niets mis. Zo werd de DAC van de oer Ultracurve ook toegepast door Meridian. Ze zijn zo goedkoop door diverse kostenbesparingen (automatisering van productie, jatten van ontwerpen, grootschalig inkopen, lage lonen landen). Net als bv Vincent dus. De oer Ultra-curve de DSP8024 heeft toevallig dezelfde behuizing (kostenbesparing!) als de limiter/compressor de Ultra Dyne DSP9024. Waardoor ik toch ga twijfelen of je wel weet waar je over praat (met alle respect) En ja, de huidige generatie DSP is geen panace voor alle akoestische problemen. (zelf wil ik hem in mijn actieve systeem alleen en optioneel onder de 150 hz toepassen) Ik weet niet presies welk type het was maar ik weet wel dat er ultra curve op de voorkant staat en er zit een equaliser en compressor/limitter funktie op. Verder hebben we niet alleen geluistert naar het stereobeeld maar we hebben de kanaal scheiding ook gemeten met en zonder de behringer en er was een verschil van ruim 35dB, das toch niet mis Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 5 februari 2005 Report Share Posted 5 februari 2005 Hoe was hij aangesloten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 5 februari 2005 Report Share Posted 5 februari 2005 Beringer maakt echt spul voor beginnende muzikanten en dj`s en niet voor home Hifi. Een ander apparaat van Behringer hoor je hier ook wel eens wat over de Ultra Curve daar zweren veel mensen ook bij , ik ken dat apparaat om dat een vriend van mij zend piraat is en die gebruikt hem als limitter/compressor tussen mengpaneel en zender. Ik vind het een erg onzinnig apparaat omdat het erg de stereo scheiding en diepte aantast. Als dit effect bij een zender al te horen is zal het bij goede Hifi componenten nog erger zijn, lijkt mij niet wenselijk. Marcel Behringer is idd de onderkant van de pro apparatuur, maar met de ICs die ze toepassen is niets mis. Zo werd de DAC van de oer Ultracurve ook toegepast door Meridian. Ze zijn zo goedkoop door diverse kostenbesparingen (automatisering van productie, jatten van ontwerpen, grootschalig inkopen, lage lonen landen). Net als bv Vincent dus. De oer Ultra-curve de DSP8024 heeft toevallig dezelfde behuizing (kostenbesparing!) als de limiter/compressor de Ultra Dyne DSP9024. Waardoor ik toch ga twijfelen of je wel weet waar je over praat (met alle respect) En ja, de huidige generatie DSP is geen panace voor alle akoestische problemen. (zelf wil ik hem in mijn actieve systeem alleen en optioneel onder de 150 hz toepassen) Ik weet niet presies welk type het was maar ik weet wel dat er ultra curve op de voorkant staat en er zit een equaliser en compressor/limitter funktie op. Verder hebben we niet alleen geluistert naar het stereobeeld maar we hebben de kanaal scheiding ook gemeten met en zonder de behringer en er was een verschil van ruim 35dB, das toch niet mis Marcel Hoe stond de kanaal scheiding ingesteld? Je kunt de breedte van het beeld veranderen van mono tot super stereo. Misschien iets te veel gepeeld? Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 6 februari 2005 Report Share Posted 6 februari 2005 Beringer maakt echt spul voor beginnende muzikanten en dj`s en niet voor home Hifi. Een ander apparaat van Behringer hoor je hier ook wel eens wat over de Ultra Curve daar zweren veel mensen ook bij , ik ken dat apparaat om dat een vriend van mij zend piraat is en die gebruikt hem als limitter/compressor tussen mengpaneel en zender. Ik vind het een erg onzinnig apparaat omdat het erg de stereo scheiding en diepte aantast. Als dit effect bij een zender al te horen is zal het bij goede Hifi componenten nog erger zijn, lijkt mij niet wenselijk. Marcel Behringer is idd de onderkant van de pro apparatuur, maar met de ICs die ze toepassen is niets mis. Zo werd de DAC van de oer Ultracurve ook toegepast door Meridian. Ze zijn zo goedkoop door diverse kostenbesparingen (automatisering van productie, jatten van ontwerpen, grootschalig inkopen, lage lonen landen). Net als bv Vincent dus. De oer Ultra-curve de DSP8024 heeft toevallig dezelfde behuizing (kostenbesparing!) als de limiter/compressor de Ultra Dyne DSP9024. Waardoor ik toch ga twijfelen of je wel weet waar je over praat (met alle respect) En ja, de huidige generatie DSP is geen panace voor alle akoestische problemen. (zelf wil ik hem in mijn actieve systeem alleen en optioneel onder de 150 hz toepassen) Ik weet niet presies welk type het was maar ik weet wel dat er ultra curve op de voorkant staat en er zit een equaliser en compressor/limitter funktie op. Verder hebben we niet alleen geluistert naar het stereobeeld maar we hebben de kanaal scheiding ook gemeten met en zonder de behringer en er was een verschil van ruim 35dB, das toch niet mis Marcel Hoe stond de kanaal scheiding ingesteld? Je kunt de breedte van het beeld veranderen van mono tot super stereo. Misschien iets te veel gepeeld? Groeten Simon Nee dat is het hem nou juist de kanaal scheiding hebben ze al op maximaal staan, en ach die zend malloten interessseerd stereoscheiding geen hol Als het maar hard gaat, is 1 van de kreten waar ze gek op zijn. Als je echt goede equalisers wilt zijn daar echte studio apparaten voor die zijn dubbel mono opgebouwd en geven erg weinig extra vervorming maar dan heb je aan een paar duizend euro niet genoeg Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 6 februari 2005 Report Share Posted 6 februari 2005 Hoe stond de kanaal scheiding ingesteld?Je kunt de breedte van het beeld veranderen van mono tot super stereo. Misschien iets te veel gepeeld? Groeten Simon Nee dat is het hem nou juist de kanaal scheiding hebben ze al op maximaal staan, en ach die zend malloten interessseerd stereoscheiding geen hol Als het maar hard gaat, is 1 van de kreten waar ze gek op zijn. Als je echt goede equalisers wilt zijn daar echte studio apparaten voor die zijn dubbel mono opgebouwd en geven erg weinig extra vervorming maar dan heb je aan een paar duizend euro niet genoeg Marcel Op maximaal Gadver, dat klinkt nergens naar. Ik wil sowieso niets aan de dynamiek veranderen. Dubbel mono lijkt me vrij onzinnig als je 't signaal maar digitaal houd. En voor dat geld koop je er toch gewoon 2! Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 6 februari 2005 Report Share Posted 6 februari 2005 Duidelijk de fout van de man achter de knoppen, met de uc pro deq2496 mankeert helemaal niets, zolang je hem maar digitaal gebruikt. en -geen stereo expander -geen limiter/compressor gebruiken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 6 februari 2005 Report Share Posted 6 februari 2005 Hoe stond de kanaal scheiding ingesteld?Je kunt de breedte van het beeld veranderen van mono tot super stereo. Misschien iets te veel gepeeld? Groeten Simon Nee dat is het hem nou juist de kanaal scheiding hebben ze al op maximaal staan, en ach die zend malloten interessseerd stereoscheiding geen hol Als het maar hard gaat, is 1 van de kreten waar ze gek op zijn. Als je echt goede equalisers wilt zijn daar echte studio apparaten voor die zijn dubbel mono opgebouwd en geven erg weinig extra vervorming maar dan heb je aan een paar duizend euro niet genoeg Marcel Op maximaal Gadver, dat klinkt nergens naar. Ik wil sowieso niets aan de dynamiek veranderen. Dubbel mono lijkt me vrij onzinnig als je 't signaal maar digitaal houd. En voor dat geld koop je er toch gewoon 2! Groeten Simon kanaal scheiding op maximaal zou moeten betekenen dat er zo min mogelijk overspraak ontstaat , volgens mij niks mis mee Maar persoonlijk wil ik helemaal niks weten van limmitters/compressors en equalisers dat vind ik pas walgelijk Allen maar overbodige klank vervalsing BAH Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 6 februari 2005 Report Share Posted 6 februari 2005 kanaal scheiding op maximaal zou moeten betekenen dat er zo min mogelijk overspraak ontstaat , volgens mij niks mis mee Maar persoonlijk wil ik helemaal niks weten van limmitters/compressors en equalisers dat vind ik pas walgelijk Allen maar overbodige klank vervalsing BAH Marcel Nou als je op de ultracurve de breedte op max hebt staan dan krijg je een soort spatialstereo. Dat zal echt niet beter klinken dan normaal stereo. En de kanaal scheiding zal vermoedelijk minder worden. Ieder z'n ding Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 7 februari 2005 Report Share Posted 7 februari 2005 In welk domein zou jij de akoestische eigenschappen van een luisterruimte beschrijven? Specifiek in het fysieke domein kan ingegrepen worden in een aantal parameters die niet langs elektronische weg bevredigend kunnen worden ingevuld. Om nu de volgende vraag meteen voor te zijn: reflectiebeheersing is zo'n parameter die bij mijn weten niet elektronisch geregeld kan worden. Daarvoor is een fysiek oppervlak met een zekere vorm nodig. Als bijvoorbeeld een Reflection Free Zone elektronisch zou kunnen worden gerealiseerd, was het zorgvuldige ruimteplan om dit fysiek te realiseren allang verleden tijd in studio's...... Toine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 7 februari 2005 Report Share Posted 7 februari 2005 In welk domein zou jij de akoestische eigenschappen van een luisterruimte beschrijven? Specifiek in het fysieke domein kan ingegrepen worden in een aantal parameters die niet langs elektronische weg bevredigend kunnen worden ingevuld. Om nu de volgende vraag meteen voor te zijn: reflectiebeheersing is zo'n parameter die bij mijn weten niet elektronisch geregeld kan worden. Daarvoor is een fysiek oppervlak met een zekere vorm nodig. Als bijvoorbeeld een Reflection Free Zone elektronisch zou kunnen worden gerealiseerd, was het zorgvuldige ruimteplan om dit fysiek te realiseren allang verleden tijd in studio's...... Toine. Toch blijven er genoeg fysieke parameters over die wel gecorrigeerd kunnen worden. Zoals de afstanden die zorgen voor het opslingeren van bepaalde frequenties. Ach en ik zou mijn kamer groter willen maken zo dat mijn -3db punt bij de 20hz komt te liggen maar dat mag vast niet van de huisbaas. Verder zijn de waf factoren ook redelijk. Een plant ipv een bastrap maakt veel vrouwen handelbaarder. Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 8 februari 2005 Report Share Posted 8 februari 2005 Opslingeren van staande golven blijft bestaan, het niveau van bronsignaal wordt daarop aangepast zodat het effect minder hinderlijk wordt, maar de versmering van het geluid op die frequentie blijft bestaan. Ook worden dipjes opgevuld door meer energie in die bepaalde frequentie te pompen. Dit kan er ook toe leiden dat de luidspreker op die frequentie behoorlijk zwaar wordt belast. Je zal een 20 cm woofertje behoorlijk moeten martelen wil je de onderste grensfrequentie naar 20 Hz brengen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 8 februari 2005 Report Share Posted 8 februari 2005 Opslingeren van staande golven blijft bestaan, het niveau van bronsignaal wordt daarop aangepast zodat het effect minder hinderlijk wordt, maar de versmering van het geluid op die frequentie blijft bestaan. Ook worden dipjes opgevuld door meer energie in die bepaalde frequentie te pompen. Dit kan er ook toe leiden dat de luidspreker op die frequentie behoorlijk zwaar wordt belast. Je zal een 20 cm woofertje behoorlijk moeten martelen wil je de onderste grensfrequentie naar 20 Hz brengen. Al die Equalisers is troep ook al staat elke frequentie op neutraal dan nog hoor je verschil als je zo`n apparaat tussen je CD en versterker hangt. het is vaak net of er een soort grijze sluier over de muziek wordt gehangen BAH dan liever een bultje of een dipje voor lief nemen, ik heb zelf met de positionering van de speakers heel veel kunnen bereiken en ik wil echt geen extra vervorming in mijn set toevoegen Yak Bah Getfer Mijn excuses voor mijn taal gebruik maar ik kan er echt geen andere woorden voor bedenken. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 8 februari 2005 Report Share Posted 8 februari 2005 Het ligt voor de hand dat de akoestische eigenschappen van een ruimte worden beschreven en gekarakteriseerd in het tijd- frequentie en fasedomein, niet in een fysisch domein. Slepen met diffusors en dempingsmateriaal heeft niets met beschrijven te maken, w Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 8 februari 2005 Report Share Posted 8 februari 2005 Mmm, "verklaren" van akoestische verschijnselen zou ik juist in het Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now