Erjee Posted 30 april 2005 Report Share Posted 30 april 2005 Er gaat voor mij niks boven een dode luidsprekerkast. Hee, kijk dat is interessant. Want voor MIJ gaat er niks boven een speaker met wanden van 5 milimeter dik waarvan de voorkant slechts 7 milimeter dik is....Zonder achterkant, zonder filter en zonder demping. Hoe werelden kunnen verschillen. Interessant! Kun je ons daar eens meer over vertellen? Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 30 april 2005 Report Share Posted 30 april 2005 Hmmm, toch vreemd dat High End audioapparatuur zo ver van de muziekinstrumenten lijkt af te staan, niet? Helemaal niet vreemd. Bij de bouw van een instrument bepaalt de keuze van de materialen en de bouwwijze de uiteindelijke klankkleur (je varieert de verhouding van de harmonischen). Bij een speaker is dit niet relevant aangezien deze alle harmonischen gewoon weergeeft. Je hoeft dus zelf geen klankkleur meer aan je speaker toe te voegen. Een speaker moet zo min mogelijk klankkleur toevoegen, het liefst niets anders verandert de klankkleur van alle instrumenten. Nou zijn mijn speakers van de zijkant niet helemaal resonantie vrij, maar van de voorkant wel. Dit geeft al een enorm verschil ten opzichte van veel massaproductie speakers, ook staandegolven zijn een doorn in het oog. Zelfs bij de wat duurdere modellen van B&W zit vaak het dempings materiaal verkeerd verdeeld in de kast, deze demping meer in het midden van de klankruimte brengen maakt al veel verschil. Loodbitumen, Noppenschuim en verstevegingen zijn (vooral in combinatie) erg geschikt om zelfs een kast van spaanlaat tot zwijgen te brengen. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 30 april 2005 Report Share Posted 30 april 2005 Er gaat voor mij niks boven een dode luidsprekerkast. Hee, kijk dat is interessant. Want voor MIJ gaat er niks boven een speaker met wanden van 5 milimeter dik waarvan de voorkant slechts 7 milimeter dik is.... Zonder achterkant, zonder filter en zonder demping. Hoe werelden kunnen verschillen. Ach, smaken verschillen zullen we maar zeggen. Je ziet momenteel een soort stroming waarbij er van alles moet gaan resoneren en weet ik wat. Ach, er zal altijd wel weer iets goeds uit voortkomen. Als we allebei maar genieten, op onze eigen manier. Ik heb het idee dat die stroming veroorzaakt/gevolgd wordt door mensen die het wiel opnieuw willen uitvinden, en niet verbeteren. @ Proprius Ik zie ook niet in hoe een schoendoos zonder deksel mooi kan klinken, een kast zonder achterkant wil namelijk op 1 bepaalde frequentie en op de harmonischen daarvan mee trillen Een klankbord kan wel resonantievrij/arm spelen, maar ook alleen als hij dik genoeg is. Dus gooi de schoenendoos snel weg en schaf iets beters aan Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 30 april 2005 Report Share Posted 30 april 2005 @ PropriusIk zie ook niet in hoe een schoendoos zonder deksel mooi kan klinken, een kast zonder achterkant wil namelijk op 1 bepaalde frequentie en op de harmonischen daarvan mee trillen Een klankbord kan wel resonantievrij/arm spelen, maar ook alleen als hij dik genoeg is. Dus gooi de schoenendoos snel weg en schaf iets beters aan Marcel Hoi Proprius, Zo zie je maar weer dat anderen zomaar kunnen inschatten wat een ander goed of beter behoort te vinden. Of in jou (unieke) situatie betere alternatieven kunnen aanbieden. Ik kan zonder set en kamerbeschrijven in ieder geval niet inschatten of het "schoendozen zonder deksels" zijn waarmee je luistert en of het kleurt of dood en zonder harmonie muziek maakt. Ik geloof dat er trouwens een aantal verdomd fraaie speakers zonder achterwand te koop zijn; Lumen White o.i.d.??? Greetz, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 30 april 2005 Report Share Posted 30 april 2005 Ik kan zonder set en kamerbeschrijven in ieder geval niet inschatten of het "schoendozen zonder deksels" zijn waarmee je luistert en of het kleurt of dood en zonder harmonie muziek maakt. Beste Erjee, er zijn nu eenmaal bepaalde grondprincipes die jij weigert te erkennen. Alleen al jouw beschrijving van dood dus zonder harmonie.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 bepaalde grondprincipes die jij weigert te erkennen???Het gaat in de hifi niet altijd om wetenschap, maar soms ook om filosofie. Neem nou Bosendorfer (jawel, van de piano), ze maken ook luidsprekers. Ze gaan ervan uit dat een relatief klein woofertje nooit die lucht kan verplaatsen van een origineel (groot) muziekinstrument. Ze voegen dus een paar resonerende planken toe aan hun high end ontwerp speaker. Hierdoor klinkt een piano volgens de recensies in Hifi NEWS zeer natuurlijk en life-like. Sowieso is de levendigheid van akoestische intrumenten enorm goed te horen t.o.v. traditionele -gedempte- speakers. Maar, dat is ook het DOEL van de ontwerpers. Men was ronduit ontevreden over de weergave van hun piano's door traditionele speakers. Een beetje kleuring als bij-effect nemen ze op de koop toe. There's no such thing as a free lunch. Dood bestaat niet, alles heeft een eigenfrequentie, of meerdere. Haal je die kleuring weg, dan verdwijnt de magie... Zo, en dan nu weer een bijdrage aan het oorspronkelijke topic, vreemde, onbekende, dus hier onbeminde accessoires: State Technology Research Collimators kort: deze items zijn een soort resonatoren die sommige frequenties absorberen en andere juist versterken; gevolg is beter stereobeeld. Stereophile heeft een review (even scrollen). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Hierdoor klinkt een piano volgens de recensies in Hifi NEWS zeer natuurlijk en life-like. En hoe zit het met de klank van (om maar wat te noemen...) een contrabas? Of een cello of de elektrische gitaar Jimi Hendrix. Klinken die ook allemaal als een Bosendorfer? Kan me namelijk niet voorstellen dat met zo'n speaker alles heel mooi (realistisch) klinkt, terwijl het ding staat mee te trillen als een idioot... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Er gaat voor mij niks boven een dode luidsprekerkast. Hee, kijk dat is interessant. Want voor MIJ gaat er niks boven een speaker met wanden van 5 milimeter dik waarvan de voorkant slechts 7 milimeter dik is....Zonder achterkant, zonder filter en zonder demping. Hoe werelden kunnen verschillen. Interessant! Kun je ons daar eens meer over vertellen? Met vriendelijke groet, Erjee. De mooiste muziek die ik ooit gehoord heb kwam uit speakers die bestaan uit twee units (woofer en tweeter) waarvan de tweeter op het dak van de speaker omhoog tegen een shuin plankje aanketst en zo dezelfde richting aanneemt als het geluid uit de woofer die in de voorkant zit. Het is eigenlijk een Open Baffle design maar de zijkanten zijn gevouwen om de luchtstroom enigzins te leiden enzo de voorkant kleiner en eleganter te kunnen houden voor huiskamer gebruik. Naast het feit dat er geen achterkant inzit, zit er ook geen onderkant in. Het hout is erg dun, je zou het zo kunnen intrappen, maar resoneert op een goede manier, dwz, je hoort nooit de kast trillen en als vervelend of ongewenst ervaren (tenminste, ik dan en degenen die die speakers hebben). Het feit dat ik vind dat ik de mooiste muziek uit deze speakers heb gehoord komt natuurlijk ook door de verschrikkelijk goede apparatuur die ervoor hing... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Ik heb het idee dat die stroming veroorzaakt/gevolgd wordt door mensen die het wiel opnieuw willen uitvinden, en niet verbeteren. @ Proprius Ik zie ook niet in hoe een schoendoos zonder deksel mooi kan klinken, een kast zonder achterkant wil namelijk op 1 bepaalde frequentie en op de harmonischen daarvan mee trillen Een klankbord kan wel resonantievrij/arm spelen, maar ook alleen als hij dik genoeg is. Dus gooi de schoenendoos snel weg en schaf iets beters aan Marcel Nou, het is niet een ander wiel, het namelijk nog steeds een kast, speakers en bedrading. Maar wel eentje die ik op de nr.1 positie van mijn wensenlijstje heb staan. Dus dan hebben ze toch iets verbeterd ten opzichte van de makers van mijn huidige speakers... Ikzelf zie ook niet in wat de klank van een schoenendoos zonder deksel zou zijn, maar daar had ik het dan ook niet over. Ik had het over een speakerset die de trillingen niet dempt, maar ze gecontroleerd laat meedoen met het muzieksignaal. Jij zegt dat wanneer een kast zonder achterkant op 1 frequentie en haar harmonischen meetrilt, niet goed kan klinken? Wie zegt eigenlijk dat speakers kasten dood moeten zijn? In mijn beleving doden ze dan ook allerlei trillingen die wel tot de muziek behoren en gaan dan 'grijs' klinken. Sommigen hebben dat ooit eens 'neutraal' genoemd. Maar bedankt voor je advies om betere schoenendozen te kopen, Marcel. Bedankt voor niets eigenlijk. Ik heb ze niet eens en wat jij beter vindt, vind ik waarschijnlijk slechter. Mag ik misschien om wat opheldering vragen? PS: lees mijn tekst met een neutrale en objectieve instelling, zo heb ik het ook geschreven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Ik kan zonder set en kamerbeschrijven in ieder geval niet inschatten of het "schoendozen zonder deksels" zijn waarmee je luistert en of het kleurt of dood en zonder harmonie muziek maakt. Beste Erjee, er zijn nu eenmaal bepaalde grondprincipes die jij weigert te erkennen. Alleen al jouw beschrijving van dood dus zonder harmonie.. CGM, Als die grondprincipes inhouden dat een speakerkast zo dood als een pier moet zijn, dan erken ik die ook niet. Ik vind de beschrijving van Erjee iets te zwart-wit maar niet onwaar, feit is wel dat ik nog nooit een mooiere set heb gehoord dan die ene waar die 'open baffle with folded sides'-speakers onderdeel van waren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 CGM, Als die grondprincipes inhouden dat een speakerkast zo dood als een pier moet zijn, dan erken ik die ook niet. Ik vind de beschrijving van Erjee iets te zwart-wit maar niet onwaar, feit is wel dat ik nog nooit een mooiere set heb gehoord dan die ene waar die 'open baffle with folded sides'-speakers onderdeel van waren... Jij bent op een bepaalde speaker gevallen die in bepaalde frequenties kleurt begrijp ik. Als jij dat mooi vindt, prima toch? En dat een tweeter geen kast (nodig) heeft, dat is niet zo bijzonder. Mijn tweeter zit bv. wel in de kast, maar is een gesloten unit, oftewel, je moet hem ergens kwijt.. Ik wens echter het geluid wat neutraler dan dat, is ook wel een kwestie van smaak natuurlijk. Verder heb ik bij het knutselen aan kasten gemerkt wat e.e.a. aan invloed heeft op het geluid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Jij bent op een bepaalde speaker gevallen die in bepaalde frequenties kleurt begrijp ik. Als jij dat mooi vindt, prima toch? En dat een tweeter geen kast (nodig) heeft, dat is niet zo bijzonder. Mijn tweeter zit bv. wel in de kast, maar is een gesloten unit, oftewel, je moet hem ergens kwijt..Ik wens echter het geluid wat neutraler dan dat, is ook wel een kwestie van smaak natuurlijk. Verder heb ik bij het knutselen aan kasten gemerkt wat e.e.a. aan invloed heeft op het geluid. Sorry, ik ben niet duidelijk geweest in mijn postings. Ik ben GEEN liefhebber van kleuring, maar wel van speakers die veel kleuren kunnen laten horen. Dat een tweeter geen kast nodig heeft vind ik ook niet bijzonder hoor. Heb ik dat ergens geschreven? Jij wenst je geluid neutraler dan 'dat', dan wat? Smaken verschillen, daar ben ik het mee eens! Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Sorry, ik ben niet duidelijk geweest in mijn postings. Ik ben GEEN liefhebber van kleuring, maar wel van speakers die veel kleuren kunnen laten horen. Dat een tweeter geen kast nodig heeft vind ik ook niet bijzonder hoor. Heb ik dat ergens geschreven? Jij wenst je geluid neutraler dan 'dat', dan wat? Als een kast niet dood is, dan doet hij op bepaalde frequenties mee met de muziek, en dat noem ik dus kleuring. Jij noemt het wat anders, kleuren laten horen. Nog erger vind ik trouwens de invloed op het laag, je raakt gewoon de controle kwijt.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Als een kast niet dood is, dan doet hij op bepaalde frequenties mee met de muziek, en dat noem ik dus kleuring. Jij noemt het wat anders, kleuren laten horen. Nog erger vind ik trouwens de invloed op het laag, je raakt gewoon de controle kwijt.. Hoe weet jij dit allemaal? Ik bedoel, je moet niet gaan generaliseren. De speakers die ik bedoel zijn niet op deze punten te betrappen. Bij welke speakers heb jij dit meegemaakt? Als jij zegt dat een niet-dode kast meetrilt, dan zeg ik dat een dode kast veel trillingen dempt. Welke trillingen daarvan ongewenst zijn (en dus gedempt moeten worden) weet ik niet, maar ik ben er van overtuigd dat er ook gewenste trillingen gedooft worden. Dit is in feite ook kleuring (maar dan negatief, weghalend). Elke speaker kleurt, en deze speakers doen dat in mijn oren op zo'n manier dat ik dit de mooist klinkende speaker vind die ik heb gehoord (ongeacht budget). En nog iets, als jij vindt dat een niet-dode kast kleurt, dan moet dat te horen zijn bij elk nummmer wat je draait. Elk nummer moet dan een beetje hetzelfde klinken (klinken zoals de gesuggereerde resonantie van de kast). Dit is in mijn geval niet zo. Dit is de meest diverse speaker die ik gehoord heb. Als ik het heb over "kleuren laten horen", heb ik het niet over "kleuring". We bedoelen iets totaal verschillends, denk ik. En uiteraard ga ik ervan uit dat we het hebben over huiskamer-gebruik, niet voor de PA van Marcus Miller... Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Hoe weet jij dit allemaal? Ik bedoel, je moet niet gaan generaliseren. De speakers die ik bedoel zijn niet op deze punten te betrappen. Bij welke speakers heb jij dit meegemaakt? Ik heb dit meegemaakt bij Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 En hoe zit het met de klank van (om maar wat te noemen...) een contrabas? Of een cello of de elektrische gitaar Jimi Hendrix. Klinken die ook allemaal als een Bosendorfer? Kan me namelijk niet voorstellen dat met zo'n speaker alles heel mooi (realistisch) klinkt, terwijl het ding staat mee te trillen als een idioot... Jij kunt je het niet voorstellen... Veel mensen/ontwerpers hebben ontdekt dat er goede en slechte frequenties bestaan, ofwel, lekker klinkende en pijn-aan-de-oren. En dat alles binnen het hoorbare gebied. Voorbeeld glasgerinkel, een schreeuwende baby, kattegejank, doet pijn aan de oren. Een Stradivarius klinkt mooi, de stem van Tori Amos en een Bosendorfer ook. Sommige ontwerpers weten in hun ontwerp hiermee rekening te houden. Wij niet. Dan maar alles dempen. Wat Proprius 'grijs' noemt. Maar, welk dempingsmateriaal je ook gebruikt, welke materialen je speakerwanden ook zijn: wat je doet, altijd, is selectief dempen. Er bestaan geen materialen die zeg alle frequenties van 200-2000 Hz met -25 dB dempen. Sterker nog, kunststof dekens zoals BAF, pritex, glaswol dempen prima alles van een smal gebiedje. De vraag is of dit een gewenst gebiedje is. Ditzelfde kan gezegd worden over kastwanden. Hardnekkig probeert de hifi-wereld kasten steeds stijver te maken. Gevolg: vroeger resoneerden LS-kasten lekker in het 150 Hz gebied, maar daar is het oor minder gevoelig. Door de moderne stijfheid (of doodsheid) is die verschoven naar 800-1500 Hz, en oh, 10 dB minder dan vroeger, maar hey! daar is het oor gevoelig voor 0,1 dB verschil. Overigens heeft deze discussie <1jr geleden reeds plaatsgevonden op deze plekken, dus... conclusie: we komen er nooit uit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Ik kan zonder set en kamerbeschrijven in ieder geval niet inschatten of het "schoendozen zonder deksels" zijn waarmee je luistert en of het kleurt of dood en zonder harmonie muziek maakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Precies. De klankkleuren van de verschillende instrumenten zitten al in de opname. Je speaker moet gewoon die opname laten horen. En als het goed is, doen je woofers en tweeters dat samen. Als je speakerkast er daarna nog eens kleuring aan gaat toevoegen, heb je dus geen realistische klank meer. Dat wil niet zeggen dat het niet fijn kan klinken. Natuurlijk kan dat, maar het klinkt ook zeker anders dan het origineel... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Dat wil niet zeggen dat het niet fijn kan klinken. Natuurlijk kan dat, maar het klinkt ook zeker anders dan het origineel... Dit is precies de houding die bij menig audiofiel ontbreekt. Die lijn moet je namelijk gewoon doortrekken. Een ideale luisterruimte hoort ook 0 reflecties te hebben, en een speaker een minimum aan powerresponse, ongeacht wat er on axis gebeurt. Dat trekken we later (lees digitaal) wel recht. En toch staat bij veel mensen die dure set in een slechte akoestiek (lees woonkamer) en gebruiken ze gewoon monopolen (lees onnodig omnidirectioneel en frequentie-uniform afstralend). Een begrip als "overdemping" is dus per definitie onzin. Je kunt niet teveel dempen. Maar ja als het geluid ineens 'minder' klinkt.... Dus het volgende recept: 1. Akoestiek zo dood mogelijk, op alle frequenties waar dat mogelijk is. Als een bepaalt frequentiegebied niet goed gedempt kan worden dan rechtvaardigt dat niet andere gebieden minder te dempen, "omdat je een responsie recht moet trekken". 2. Speaker zo dood mogelijk op alle punten. Minimaliseer niet lineaire vervorming, dat is immers de zwakte van de speaker die je nergens anders in de keten meer goed kunt maken. Speaker zo weinig mogelijk geluid laten produceren dat niet richting jouw oren gaat, dat levert immers alleen maar reflecties, knopen en buiken op. 3. Een slechte frequentierespons trek je recht met een parametrische (of wat voor type dan ook) equalizer. DAT apparraat heeft die taak, NIET de akoestiek of speaker. Uit dit verhaal is op te maken dat een gesloten kast voor mid en hoog (met grote drivers om veel te bundelen en niet lineaire vervorming naar beneden te halen) en een dipool voor bas bijvoorbeeld een goede keuze is. Hang 20 wandkleden op en leg 3 tapijten op elkaar. Meet dan op je luisterplek de responsie door. Die ziet er ongetwijfeld niet uit. Dit trekken we dan met room correction weer recht. Veel mensen zullen nu zoiets hebben van "moet je hem nou maffe dingen zien schrijven". Toon mij eens aan waarom dit niet werkt. Wie heeft dit geprobeerd? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 <knip> Veel mensen zullen nu zoiets hebben van "moet je hem nou maffe dingen zien schrijven". Toon mij eens aan waarom dit niet werkt. Wie heeft dit geprobeerd? Nou jij weet er idd veel van. Maar heb jij wel eens in een echt dode ruimte zitten luisteren? Denk dat je dan bovenstaande niet zou opschrijven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Dat wil niet zeggen dat het niet fijn kan klinken. Natuurlijk kan dat, maar het klinkt ook zeker anders dan het origineel... Dit is precies de houding die bij menig audiofiel ontbreekt. Die lijn moet je namelijk gewoon doortrekken. Een ideale luisterruimte hoort ook 0 reflecties te hebben, en een speaker een minimum aan powerresponse, ongeacht wat er on axis gebeurt. Dat trekken we later (lees digitaal) wel recht. En toch staat bij veel mensen die dure set in een slechte akoestiek (lees woonkamer) en gebruiken ze gewoon monopolen (lees onnodig omnidirectioneel en frequentie-uniform afstralend). Een begrip als "overdemping" is dus per definitie onzin. Je kunt niet teveel dempen. Maar ja als het geluid ineens 'minder' klinkt.... Dus het volgende recept: 1. Akoestiek zo dood mogelijk, op alle frequenties waar dat mogelijk is. Als een bepaalt frequentiegebied niet goed gedempt kan worden dan rechtvaardigt dat niet andere gebieden minder te dempen, "omdat je een responsie recht moet trekken". 2. Speaker zo dood mogelijk op alle punten. Minimaliseer niet lineaire vervorming, dat is immers de zwakte van de speaker die je nergens anders in de keten meer goed kunt maken. Speaker zo weinig mogelijk geluid laten produceren dat niet richting jouw oren gaat, dat levert immers alleen maar reflecties, knopen en buiken op. 3. Een slechte frequentierespons trek je recht met een parametrische (of wat voor type dan ook) equalizer. DAT apparraat heeft die taak, NIET de akoestiek of speaker. Uit dit verhaal is op te maken dat een gesloten kast voor mid en hoog (met grote drivers om veel te bundelen en niet lineaire vervorming naar beneden te halen) en een dipool voor bas bijvoorbeeld een goede keuze is. Hang 20 wandkleden op en leg 3 tapijten op elkaar. Meet dan op je luisterplek de responsie door. Die ziet er ongetwijfeld niet uit. Dit trekken we dan met room correction weer recht. Veel mensen zullen nu zoiets hebben van "moet je hem nou maffe dingen zien schrijven". Toon mij eens aan waarom dit niet werkt. Wie heeft dit geprobeerd? . Beste s0000884 (what's in a name? ) Je maakte een grapje, hoop ik. Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Beste s0000884 (what's in a name? ) Je maakte een grapje, hoop ik. Met vriendelijke groet, Erjee. Dit is nu precies wat ik bedoel, men wil wel goede weergave natuurgetrouw, tot aan de plek waar het taboe begint. Een hoofdtelefoon heeft toch zeker ook geen last van reflecties? Waarom zijn die dan zo nodig? Is er uberhaupt iemand die hier een antwoord op heeft? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Dit bedoel ik dus. Nou jij weet er idd veel van. Maar heb jij wel eens in een echt dode ruimte zitten luisteren? Denk dat je dan bovenstaande niet zou opschrijven. Dat moet je dus NIET doen als je jaren aan reflecties gewend bent. Ik voel wel ergens aan op mijn theewater dat ik wellicht de mist in ga, maar wie toont mij dit echt aan met een beredenering die niet gaat van "reflecties zijn nodig voor realisme"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Dat wil niet zeggen dat het niet fijn kan klinken. Natuurlijk kan dat, maar het klinkt ook zeker anders dan het origineel... Dit is precies de houding die bij menig audiofiel ontbreekt. Die lijn moet je namelijk gewoon doortrekken. Een ideale luisterruimte hoort ook 0 reflecties te hebben, en een speaker een minimum aan powerresponse, ongeacht wat er on axis gebeurt. Dat trekken we later (lees digitaal) wel recht. En toch staat bij veel mensen die dure set in een slechte akoestiek (lees woonkamer) en gebruiken ze gewoon monopolen (lees onnodig omnidirectioneel en frequentie-uniform afstralend). Een begrip als "overdemping" is dus per definitie onzin. Je kunt niet teveel dempen. Maar ja als het geluid ineens 'minder' klinkt.... Dus het volgende recept: 1. Akoestiek zo dood mogelijk, op alle frequenties waar dat mogelijk is. Als een bepaalt frequentiegebied niet goed gedempt kan worden dan rechtvaardigt dat niet andere gebieden minder te dempen, "omdat je een responsie recht moet trekken". 2. Speaker zo dood mogelijk op alle punten. Minimaliseer niet lineaire vervorming, dat is immers de zwakte van de speaker die je nergens anders in de keten meer goed kunt maken. Speaker zo weinig mogelijk geluid laten produceren dat niet richting jouw oren gaat, dat levert immers alleen maar reflecties, knopen en buiken op. 3. Een slechte frequentierespons trek je recht met een parametrische (of wat voor type dan ook) equalizer. DAT apparraat heeft die taak, NIET de akoestiek of speaker. Uit dit verhaal is op te maken dat een gesloten kast voor mid en hoog (met grote drivers om veel te bundelen en niet lineaire vervorming naar beneden te halen) en een dipool voor bas bijvoorbeeld een goede keuze is. Hang 20 wandkleden op en leg 3 tapijten op elkaar. Meet dan op je luisterplek de responsie door. Die ziet er ongetwijfeld niet uit. Dit trekken we dan met room correction weer recht. Veel mensen zullen nu zoiets hebben van "moet je hem nou maffe dingen zien schrijven". Toon mij eens aan waarom dit niet werkt. Wie heeft dit geprobeerd? Hierin kan ik me aardig vinden, bij een speaker moet je altijd consessies doen en dit geld ook voor de luisterruimte. Maar het doel blijft een zo natuurgetrouw mogelijke weergave. Alleen luidsprekers die behoorlijk bundelen hou ik niet zo van, bij ons thuis is de woonruimte genoeg voorzien van dempende opjecten en materialen. In een erg kale ruimte kan het wel eens voordelig uitpakken. Buiken en knopen heb je zowiezo dit zijn namelijk onderdelen van staande golven, om die te dempen zou je op een buik een dempend materiaal moeten plaatsen. Dat gaat mijn vrouw niet goed vinden als ik een paar matrassen ofzo recht op in het midden van de kamer ga zetten Ik gebruik zelf geen equalizers om de frequentiecurve recht te trekken, maar doe dit zoveel mogelijk door te schuiven met de speakers dan ben ik de ergste bulten wel kwijt. Alles helemaal recht trekken vind ik niet nodig, voor mij telt vooral vervormings arme en muzikale weergave. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 2 mei 2005 Report Share Posted 2 mei 2005 Hierin kan ik me aardig vinden, bij een speaker moet je altijd consessies doen en dit geld ook voor de luisterruimte. Maar het doel blijft een zo natuurgetrouw mogelijke weergave. Dit gaat goed Alleen luidsprekers die behoorlijk bundelen hou ik niet zo van, bij ons thuis is de woonruimte genoeg voorzien van dempende opjecten en materialen. Hier gaat het dus mis Buiken en knopen heb je zowiezo dit zijn namelijk onderdelen van staande golven, om die te dempen zou je op een buik een dempend materiaal moeten plaatsen. Zo makkelijk ligt het niet. FEMLAB simulaties laten zien dat als je een kamer meer dempt op 'gekozen' plekken, dat dan je knopen en buiken op andere plaatsen komen te liggen, wellicht in mindere mate. Alles helemaal recht trekken vind ik niet nodig, voor mij telt vooral vervormings arme en muzikale weergave. DAT BEN IK NU HELEMAAL MET JE EENS Maar reflecties zijn toch echt vervormingen. Meer demping betekent dus minder vervorming, ten koste van een slechte kurve, die ik ook niet perse 'recht hoef te trekken'. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now