Electronische segmentering ESL

[solidstate]

piek bij 40Khz??

 

is dat met of zonder paneel achter je trafo?

Zonder esl.

 

Die piek is bewust in het ontwerp gedaan (je kunt hem vlak krijgen met de juiste esl eraan).

[JeroenKV]

http://img54.echo.cx/img54/1941/eslv11as.th.jpg[/img]

 

http://img54.echo.cx/img54/4938/eslvoedingv16rs.th.jpg[/img]

 

Twee foto's, ze staan nu te spelen, mooi geluid!!..... het rendement is alleen veel te laag!!! Spaning is 7500V en de step-up 1:50. Wat zou een hogere step-up uithalen?

[s0000884]

Ik hou absolute niet van bundelende luidsprekers, geen konusbreedbanders en geen ongesegmenteerde esl's voor mij. Ik word erg onrustig van het geluidsbeeld, onnatuurlijk die "gedetailleerdheid".

Een gewaagde stelling:

 

Als jij een tijd lang naar slechts een stax luistert dan denk jij heel anders over een groot oppervlakte*frequentie product. Aan reflecties wennen is een slechte gewoonte. Je maakt je geluid slechter, om vervolgens geld in andere verbeteringen te stoppen die veel minder effectief zijn.

 

/gewaagde stelling

[solidstate]

Ik hou absolute niet van bundelende luidsprekers, geen konusbreedbanders en geen ongesegmenteerde esl's voor mij. Ik word erg onrustig van het geluidsbeeld, onnatuurlijk die "gedetailleerdheid".

Een gewaagde stelling:

 

Als jij een tijd lang naar slechts een stax luistert dan denk jij heel anders over een groot oppervlakte*frequentie product. Aan reflecties wennen is een slechte gewoonte. Je maakt je geluid slechter, om vervolgens geld in andere verbeteringen te stoppen die veel minder effectief zijn.

 

/gewaagde stelling

je vergelijkt twee onvergelijkbare dingen.

[s0000884]

je vergelijkt twee onvergelijkbare dingen.

Das nu precies dat taboe wat eens doorbroken moet worden. Alle weergevers met een grote k (= oppervl.*freq) bundelen geluid naar jou toe als je op de goede plek zit. Er gaat minder vermogen in reflecties zitten. Geldt ook voor een hoofdtelefoon. Als je dit geluid niet mooi vind, geef dan toe dat je de muziek zoals die is opgenomen niet mooi vind (indirect geluid maakt het immers beter) of dat je aan een foute opstelling / configuratie gewend bent. Dat is een hele andere houding dan zeggen: direct geluid vind ik niet mooi, ik moet reflecties erbij, MAAR ik ga mijn geluid wel verbeteren met een mooie interlink/betere versterker/spikes. Een goed stereobeeld (o.a. te verkrijgen met 0 reflecties) geeft niet alleen technisch een enorme verbetering (beide speakers meer gelijk aan elkaar) maar ook een muzikale verbetering. Bij een goede stereoplaatsing kun je bijvoorbeeld individuele instrumenten beter volgen. Daarom zeg ik dat de gevolgen van het wennen aan een slechte opstelling nooit goedgemaakt kunnen worden met wat voor andere tweaks/verbeteringen dan ook. Tenzij er een briljante roomcorrection op wordt losgelaten. Zo niet, dan blijft de akoestiek de nummer 1 bottleneck in je set en is iedere verbetering die niet aan de akoestiek gerelateerd is minder effectief, ongeacht de prijs.

[solidstate]

je vergelijkt twee onvergelijkbare dingen.

Das nu precies dat taboe wat eens doorbroken moet worden. Alle weergevers met een grote k (= oppervl.*freq) bundelen geluid naar jou toe als je op de goede plek zit. Er gaat minder vermogen in reflecties zitten. Geldt ook voor een hoofdtelefoon. Als je dit geluid niet mooi vind, geef dan toe dat je de muziek zoals die is opgenomen niet mooi vind (indirect geluid maakt het immers beter) of dat je aan een foute opstelling / configuratie gewend bent. Dat is een hele andere houding dan zeggen: direct geluid vind ik niet mooi, ik moet reflecties erbij, MAAR ik ga mijn geluid wel verbeteren met een mooie interlink/betere versterker/spikes. Een goed stereobeeld (o.a. te verkrijgen met 0 reflecties) geeft niet alleen technisch een enorme verbetering (beide speakers meer gelijk aan elkaar) maar ook een muzikale verbetering. Bij een goede stereoplaatsing kun je bijvoorbeeld individuele instrumenten beter volgen. Daarom zeg ik dat de gevolgen van het wennen aan een slechte opstelling nooit goedgemaakt kunnen worden met wat voor andere tweaks/verbeteringen dan ook. Tenzij er een briljante roomcorrection op wordt losgelaten. Zo niet, dan blijft de akoestiek de nummer 1 bottleneck in je set en is iedere verbetering die niet aan de akoestiek gerelateerd is minder effectief, ongeacht de prijs.

Vertel me eens waar je een luidspreker kan vinden die niet twee kanten afstraald?

m.a.w of die nou bundeld of niet, geluid heb je aan twee kanten van de konus (of folie) en dus zijn er altijd reflecties (koptelefoons, de Stax natuurlijk, hebben hier minder last van). Energie gebundeld naar achteren lijkt me net zo goed geen goed idee.

[s0000884]

Vertel me eens waar je een luidspreker kan vinden die niet twee kanten afstraald?

Dat zal ik u toelichten:

 

1. Enorme kast om ESL heenbouwen (werkt met bijvoorbeeld de gesloten versie van de stax hoofdtelefoon). Nooit gezien dat dit gebeurt en ik vraag me eigenlijk af waarom niet.

2. Monopool speakerarray met slimme filtercoefficienten, en de speakers onder hoeken plaatsen. Bundelt sterk on axis, 0 responsie naar achteren want je gebruikt gewoon een gesloten kast.

 

Dit was echter niet mijn voornaamste bezwaar. Ik heb het meer over de 'uniforme powerresponse'. Net zo geliefd door meneer Linkwitz als dat het verkeerd is. Maar goed hij doet dat omdat hij wil compenseren voor een slechte akoestiek. Gek he dat mensen probleem 1 (reflecties) verergeren met probleem 2 (dome tweeter, te hoog frequent ingezette middentoners) , terwijl probleem 1 op te lossen is (difussors en demping). Das hetzelfde als zeggen: mijn auto zuipt teveel brandstof, om vervolgens te horen:"nou dan zet je er toch een trekhaak onder". "Maar waarom dan?" "Nou, dan kun je een andere auto meeslepen, en dan wordt het verbruik dus per saldo 2 keer minder". Vergelijk met de logica van Linkwitz. klacht: "Ik heb veel reflecties", waarop je hoort, "Nou, dan zorg je toch dat je speaker in frequentie uniform afstraalt?". Maar waarom dan? "Nou, kijk, dan worden alle frequenties evenredig gereflecteerd, en dan verkleurt je geluid minder". Zoek de zesenveertigduizend fouten.

 

Als ik luister zit ik meestal. Als ik zit, dan zit ik stil, en dan zit ik stil op 1 plek. Dat is de hele essentie en het concept van zitten. Als ik mijn hoofd niet teveel beweeg tijdens het zitten, dan heb ik geen grote sweetspot nodig. Volgens mij gaat dit op voor het overgrote gedeelte van de luisteraars die een flinke set hebben.

[solidstate]

Vertel me eens waar je een luidspreker kan vinden die niet twee kanten afstraald?

Dat zal ik u toelichten:

 

1. Enorme kast om ESL heenbouwen (werkt met bijvoorbeeld de gesloten versie van de stax hoofdtelefoon). Nooit gezien dat dit gebeurt en ik vraag me eigenlijk af waarom niet.

2. Monopool speakerarray met slimme filtercoefficienten, en de speakers onder hoeken plaatsen. Bundelt sterk on axis, 0 responsie naar achteren want je gebruikt gewoon een gesloten kast.

 

Dit was echter niet mijn voornaamste bezwaar. Ik heb het meer over de 'uniforme powerresponse'. Net zo geliefd door meneer Linkwitz als dat het verkeerd is. Maar goed hij doet dat omdat hij wil compenseren voor een slechte akoestiek. Gek he dat mensen probleem 1 (reflecties) verergeren met probleem 2 (dome tweeter, te hoog frequent ingezette middentoners) , terwijl probleem 1 op te lossen is (difussors en demping). Das hetzelfde als zeggen: mijn auto zuipt teveel brandstof, om vervolgens te horen:"nou dan zet je er toch een trekhaak onder". "Maar waarom dan?" "Nou, dan kun je een andere auto meeslepen, en dan wordt het verbruik dus per saldo 2 keer minder". Vergelijk met de logica van Linkwitz. klacht: "Ik heb veel reflecties", waarop je hoort, "Nou, dan zorg je toch dat je speaker in frequentie uniform afstraalt?". Maar waarom dan? "Nou, kijk, dan worden alle frequenties evenredig gereflecteerd, en dan verkleurt je geluid minder". Zoek de zesenveertigduizend fouten.

 

Als ik luister zit ik meestal. Als ik zit, dan zit ik stil, en dan zit ik stil op 1 plek. Dat is de hele essentie en het concept van zitten. Als ik mijn hoofd niet teveel beweeg tijdens het zitten, dan heb ik geen grote sweetspot nodig. Volgens mij gaat dit op voor het overgrote gedeelte van de luisteraars die een flinke set hebben.

Maak het je zelf gemakkelijk en hou het gewoon bij een Stax koptelefoon. Dat is realiseerbaar en bewezen goed.

[richard 1]

1. Enorme kast om ESL heenbouwen (werkt met bijvoorbeeld de gesloten versie van de stax hoofdtelefoon). Nooit gezien dat dit gebeurt en ik vraag me eigenlijk af waarom niet.

Toch wel: Beveridge

 

Zouden ook perfect klinken, al heb ik hier zelf geen ervaring mee.

[solidstate]

Vertel me eens waar je een luidspreker kan vinden die niet twee kanten afstraald?

Dat zal ik u toelichten:

 

1. Enorme kast om ESL heenbouwen (werkt met bijvoorbeeld de gesloten versie van de stax hoofdtelefoon). Nooit gezien dat dit gebeurt en ik vraag me eigenlijk af waarom niet.

2. Monopool speakerarray met slimme filtercoefficienten, en de speakers onder hoeken plaatsen. Bundelt sterk on axis, 0 responsie naar achteren want je gebruikt gewoon een gesloten kast.

 

Dit was echter niet mijn voornaamste bezwaar. Ik heb het meer over de 'uniforme powerresponse'. Net zo geliefd door meneer Linkwitz als dat het verkeerd is. Maar goed hij doet dat omdat hij wil compenseren voor een slechte akoestiek. Gek he dat mensen probleem 1 (reflecties) verergeren met probleem 2 (dome tweeter, te hoog frequent ingezette middentoners) , terwijl probleem 1 op te lossen is (difussors en demping). Das hetzelfde als zeggen: mijn auto zuipt teveel brandstof, om vervolgens te horen:"nou dan zet je er toch een trekhaak onder". "Maar waarom dan?" "Nou, dan kun je een andere auto meeslepen, en dan wordt het verbruik dus per saldo 2 keer minder". Vergelijk met de logica van Linkwitz. klacht: "Ik heb veel reflecties", waarop je hoort, "Nou, dan zorg je toch dat je speaker in frequentie uniform afstraalt?". Maar waarom dan? "Nou, kijk, dan worden alle frequenties evenredig gereflecteerd, en dan verkleurt je geluid minder". Zoek de zesenveertigduizend fouten.

 

Als ik luister zit ik meestal. Als ik zit, dan zit ik stil, en dan zit ik stil op 1 plek. Dat is de hele essentie en het concept van zitten. Als ik mijn hoofd niet teveel beweeg tijdens het zitten, dan heb ik geen grote sweetspot nodig. Volgens mij gaat dit op voor het overgrote gedeelte van de luisteraars die een flinke set hebben.

Maak het je zelf gemakkelijk en hou het gewoon bij een Stax koptelefoon. Dat is realiseerbaar en bewezen goed.

Nog even vergeten, neem een open Stax koptelefoon want die klinkt een stuk beter.

[thingman]

Een goed stereobeeld (o.a. te verkrijgen met 0 reflecties) geeft niet alleen technisch een enorme verbetering (beide speakers meer gelijk aan elkaar) maar ook een muzikale verbetering.

Kan zoiets als "0 reflecties" in de praktijk wel bestaan in een begrensde ruimte?

Toine.

[s0000884]

Maak het je zelf gemakkelijk en hou het gewoon bij een Stax koptelefoon. Dat is realiseerbaar en bewezen goed.

Nog even vergeten, neem een open Stax koptelefoon want die klinkt een stuk beter.

Ik geniet iedere dag van mijn stax , en die van mij is ook open. Je kunt hem niet zomaar gesloten 'maken', want als je je handen op de buitenkanten van de hoofdtelefoon houdt, dan wordt het geluid compleet verkleurd. Ook doet de bas heel vreemd als je de luidsprekers net 1 cm van je oren afhoudt. Heb je ervaring met een gesloten stax? Wat klinkt hier minder aan?

[solidstate]

Maak het je zelf gemakkelijk en hou het gewoon bij een Stax koptelefoon. Dat is realiseerbaar en bewezen goed.

Nog even vergeten, neem een open Stax koptelefoon want die klinkt een stuk beter.

Ik geniet iedere dag van mijn stax , en die van mij is ook open. Je kunt hem niet zomaar gesloten 'maken', want als je je handen op de buitenkanten van de hoofdtelefoon houdt, dan wordt het geluid compleet verkleurd. Ook doet de bas heel vreemd als je de luidsprekers net 1 cm van je oren afhoudt. Heb je ervaring met een gesloten stax? Wat klinkt hier minder aan?

Stax is geen wonderdoktor die gesloten kasten om een esl koptelefoon kan plaatsen zonder een veer te laten. Je beschrijft zelf al wat er gebeurd. Bedenk dat de folie extreem licht is en dat alle massa (lucht) een sterk dempende functie heeft op het geheel.

Van reflecties in een gesloten kast heb je dan ook veel meer last immers het tijdsverschil is extreem klein tussen direct en gereflecteerd.

 

Ik heb recentelijk wat oude Stax koptelefoons voorzien van een nieuwe trafo. De trafo die in sommige Stax modellen wordt gebruikt is niet symetrisch gewikkeld. Per fase meet je nogal wat ongelijkheden, bandbreedte is ook niet echt super. Ook de kern is een beetje klein en van matige kwaliteit.

[s0000884]

Ik heb recentelijk wat oude Stax koptelefoons voorzien van een nieuwe trafo. De trafo die in sommige Stax modellen wordt gebruikt is niet symetrisch gewikkeld. Per fase meet je nogal wat ongelijkheden, bandbreedte is ook niet echt super. Ook de kern is een beetje klein en van matige kwaliteit.

Volgens mij zit er geen trafo in de koptelefoon van mij (kan ik nergens zien). Hij snoept een DC bias van 580V en krijgt van de versterker tot 230V RMS voor zijn kiezen. De versterker heeft dan ook 60 dB voltage gain. Zijn dit nu de juiste spanningen voor een element van ongeveer 5*8 cm (dan zit er toch geen trafo in, was dat vroeger blijkbaar anders)? Wat ik me ook afvraag, is hoe dat apparaat (versterkerkastje) met 12 V DC ingang (van een adapter die ik niet zo vertrouw) een DC van 580 V maakt (bizarre charge pump ofzo)?

[s.o.t.a jerry]

Er zit bij mijn Stax een heel klein trafootje in die door een torretje in oscillatie mode wordt aangestuurd,en a/d hoogspanningszijde door twee diodes in cascade met 2X0,22uF 400v als afvlakking + 2X 1Mohm serie weerstandjes naar de membraam.