mordante Posted 14 april 2005 Report Share Posted 14 april 2005 Veel moderne CD spelers DAC's etc doen aan upsamplen is dit nu echt beter of is het een gimmick? Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 14 april 2005 Report Share Posted 14 april 2005 Mijn Technics DVD-A10 doet het ook, ik heb wel het idee dat het beter klinkt dan op mijn oudere Marantz en gemodificeerde Philips. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 15 april 2005 Report Share Posted 15 april 2005 Zie rubriek Recensies-->Het verschil. Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 15 april 2005 Report Share Posted 15 april 2005 Zucht ... Op fundamenteel en conceptueel niveau zijn, in de context van CD-spelers, upsampling en oversampling gelijke processen. De schijn van een conceptueel verschil wordt in stand gehouden door de marketingmachine van een industrie die regelmatig en wanhopig op zoek gaat naar 'nieuwigheden' om te kunnen verkopen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 15 april 2005 Report Share Posted 15 april 2005 Sorry ik heb me er niet in verdiept. Maar als je iets upsampled dan wordt de stopband toch hoger gelegt? De informatie blijft het zelfde maar de invloed van het filter komt verder van het signaal af te liggen. Dat moet toch wel een verbetering zijn? Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 15 april 2005 Report Share Posted 15 april 2005 Zowel bij hupsampling als bij hooversampling in audio wordt de datastroom verhoogd tot een nieuwe bemonsteringsfrequentie, en vervolgens, digitaal, laagdoorlaat-gefilterd op de helft van de oorspronkelijke bemonsteringsfrequentie. Er kunnen verschillen zijn in de mate van frequentieverhoging, het al dan niet geheeltallig zijn van de verhouding van ingangs- tot uitgangsfrequentie, interne nauwkeurigheid, het al dan niet toepassen van noise shaping, en het precieze type van digitaal laagdoorlaatfilter. Dit zijn implementatieverschillen, geen verschillen in concept. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 15 april 2005 Report Share Posted 15 april 2005 en vervolgens, digitaal, laagdoorlaat-gefilterd op de helft van de oorspronkelijke bemonsteringsfrequentie. Dus hij wordt weer afgefilterd op 21khz? Tja dan maakt 't geen reet uit. Maar als het concept het zelfde zou blijven dan wordt er afgefilterd op 44khz(88) of 48khz(96) cq 96khz(192khz samplefreq.). Dan is het verschil toch een duidelijk verschil omdat de filterfrequentie verschuift tov het orgineel. Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 15 april 2005 Report Share Posted 15 april 2005 dan wordt er afgefilterd op 44khz(88) of 48khz(96) cq 96khz(192khz samplefreq.).Dan is het verschil toch een duidelijk verschil omdat de filterfrequentie verschuift tov het orgineel. Nee. De eis voor reconstructiefiltering wordt gesteld aan het bronmateriaal, niet het doelformaat (tenminste wanneer de frequentie stijgt, bij daling is het andersom). Dus hoeveel oversampling je ook toepast op materiaal dat oorspronkelijk 44.1kHz was, het filter moet op 22kHz blijven liggen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 15 april 2005 Report Share Posted 15 april 2005 Bij oversampling lijkt me dat wel logisch. Maar bij upsampling weet het filter niet beter dan dat hij een grotere bandbreedte te verwerken heeft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 BS Probeer de materie eens te begrijpen. Probeer eens te beredeneren wat er in zo'n geval zou gebeuren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 BS Probeer de materie eens te begrijpen. Probeer eens te beredeneren wat er in zo'n geval zou gebeuren. Ik dacht dat ik het juist probeer te begrijpen. vb Ik heb mp3 software die 44k1 omzet in 88k2. Ik gebruik een extrene dac (rotel rsp1066) De pll locked in op 88k2 hoe moet hij nou weten wat het bron materiaal was? Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Oh, die Rotel moet het niet weten. Hij oversampelt ook niet tot 88.2k want die MP3 convertor heeft dat al gedaan. En de filtering op 21kHz is ook gedaan door die MP3 convertor. Het resultaat is een datastroom op 88.2k, met een informatie-inhoud van 44.1k, en niets meer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Oh, die Rotel moet het niet weten. Hij oversampelt ook niet tot 88.2k wantdie MP3 convertor heeft dat al gedaan. En de filtering op 21kHz is ook gedaan door die MP3 convertor. Het resultaat is een datastroom op 88.2k, met een informatie-inhoud van 44.1k, en niets meer. Maar het filter in die externe dac hoe reageerd hij dan? Ik weet niet wat die software precies doet en misschien staat hij inderdaad digitaal te filteren op 21khz. Maar moet dat ook echt gebeuren? Wat schiet je er mee op om iets digitaal te filteren als het nog op transport moet en nog helemaal niet bekend is wat voor een dac er achterhangt? Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Ik weet niet wat die software precies doet en misschien staat hij inderdaad digitaal te filteren op 21khz. Als je in het digitale domein de bemonsteringsfrequentie van een 44.1k stroom zonder meer ophoogt tot 88.2k, dan ontstaan er beelden (images) van het signaal in de band van 22k tot 44k. Het is de gevestigde praktijk in de audiowereld om die weg te filteren: het hoort gewoonweg zo. Dus de kans dat die software dat doet is heel groot. Als die SW dat niet doet, dan kan dat om twee redenenen zijn: 1) slechte SW (luiheid, onkunde, ...) 2) SW gemaakt door een audiofiel met interesse in non-oversampling architecturen en de wens dit te emuleren door een 88k DAC te gebruiken. In dit geval zou de SW-documentatie dit in koeien van letters en gloeiende bewoordingen wel aankondigen. Maar vermits het hier om MP3 gaat kunnen we er wel van uit gaan dat de boel gefilterd is, en indien niet, wegens reden 1). Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Ok dat is duidelijk. Bedankt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now