Stereotiep Posted 16 april 2005 Report Share Posted 16 april 2005 Hallo Hear, goede morgen. Sinds niet al te lange tijd beschik ik over een bescheiden stereo set: receiver: Denon DRA-1000 cd speler: Denon DCD-755AR luidsprekers: Triangle Titus XS(= 2-weg monitor met baspoort aan de voorzijde, op zandgevulde stands) subwoofer: Rel Quake Bekabeling en interlink zijn volgens mij niet van een bijzondere makelij maar gewoon Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 16 april 2005 Report Share Posted 16 april 2005 Een Behringer ultracurve lost geen acoustisch probleem op, maar verstopt ze alleen maar door in het probleem gebied de speaker zachter te laten spelen. De boembas kan je waarschijnlijk wel iets aan doen met de plaatsing van je speakers, probeer de speakers eens te plaatsen op 0,55x 0,68x of 0,8x de lengte en breedte van de kamer. De nagalm kan een Ultracurve helemaal niks aan doen dat ligt vooral aan een te kale aankleding van de ruimte, als je grote planten hebt kan je daar eens mee aan het schuiven gaan maar gordijnen en tapijt werken beter. Een Behringer Ultracurve is een PA apparaat en geen hifi apparaat. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snarf aka Frans Posted 16 april 2005 Report Share Posted 16 april 2005 Een Behringer Ultracurve is een PA apparaat en geen hifi apparaat. Marcel hehe, eindelijk iemand die het zegt...zo denk ik er ook over (beringer is binnen de p.a. ook nog eens een B merk, pro's willen er niet eens mee werken. Overigens wordt er bijna nooit met een dergelijk apparaat binnen de p.a. wereld gewerkt. Men gebruikt computergestuurde x-overs, dan regel je de installatie op een heel andere manier in, maar dit terzijde.) Jouw problemen, Stereotiep komen mij heeel bekend voor, ook galm en moeilijk laag. Ik heb een vierkante kamer. De oplossing van een ultracurve of equalizer kan maar gedeeltelijk je probleem oplossen/verdoezelen. Beter is toch eens te kijken naar simpele akoestische oplossingen, boekenkasten, planten, schilderijen, enz. Ook eens een dagje flink schuiven met je speaker kan helpen...succes P.S. Laat de lovende reacties op de ultracurve nu maar gauw komen.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 16 april 2005 Report Share Posted 16 april 2005 Kijk eens op de site van Behringer. Daar kun je de Nederlandse handleiding inzien, downloaden. Maar volgens mij moet dat gewoon kunnen hoor, tussen cd-speler en receiver. Dat betekent wel dat de radio het dan zonder Ultracurve zal moeten stellen. Of het helpt je akoestische problemen op te lossen weet ik natuurlijk niet. Zeker niet als ik lees dat het een harde ruimte is waarin jij speelt. Ik weet alleen dat de Ultracurve bij mij fantastisch werkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 16 april 2005 Report Share Posted 16 april 2005 Een Behringer Ultracurve is een PA apparaat en geen hifi apparaat. Marcel hehe, eindelijk iemand die het zegt...zo denk ik er ook over (beringer is binnen de p.a. ook nog eens een B merk, pro's willen er niet eens mee werken. Overigens wordt er bijna nooit met een dergelijk apparaat binnen de p.a. wereld gewerkt. Men gebruikt computergestuurde x-overs, dan regel je de installatie op een heel andere manier in, maar dit terzijde.) Jouw problemen, Stereotiep komen mij heeel bekend voor, ook galm en moeilijk laag. Ik heb een vierkante kamer. De oplossing van een ultracurve of equalizer kan maar gedeeltelijk je probleem oplossen/verdoezelen. Beter is toch eens te kijken naar simpele akoestische oplossingen, boekenkasten, planten, schilderijen, enz. Ook eens een dagje flink schuiven met je speaker kan helpen...succes P.S. Laat de lovende reacties op de ultracurve nu maar gauw komen.. Je hebt gelijk wat actieve xovers betreft. Maar ik heb nog geen pa gezien zonder grafische equalizer. Ik vraag me nog steeds af wat het verschil is tussen Hifi en PA Net zoiets als koeien en runderen, als je het mij vraagt. Maar prima, ieder zijn visie. En wat akoustische problemen betreft. Als de versterking van je kamer gecompenseerd wordt is het toch prima. Ik zie echter ook niet hoe een equalizer galm moet voor komen. Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 16 april 2005 Report Share Posted 16 april 2005 Ik vraag me nog steeds af wat het verschil is tussen Hifi en PANet zoiets als koeien en runderen, als je het mij vraagt. Maar prima, ieder zijn visie. En wat akoustische problemen betreft. Als de versterking van je kamer gecompenseerd wordt is het toch prima. Groeten Simon Het verschil tussen hifi en PA? Bij Hifi wordt getracht de muziek op alle vlakken zo realistisch mogelijk weer te geven (neutraliteit, vervorming- en compressievrijheid, ruimtelijkheid, snelheid en ga zo maar door) en daarbij moet het natuurlijk betrouwbaar zijn. Bij PA gelden eigenlijk maar een paar dingen, funktionaliteit en robustheid en het vullen van de ruimte waar gedraait/gespeelt wordt met een zo neutraal mogelijk geluidsbeeld met veel dB`s en nog enigzins acceptabele vervorming en compressie. Hier zijn een realistische weergave totaal verwaarloosbaar en wordt in de ontwerpen van PA apparatuur ook geen aandacht aan geschonken. Verder wil ik nog even kwijt dat in de PA wereld Behringer wordt gerekent tot slechte PA apparatuur, vroeger was het een redelijk merk maar de kwaliteit is dramatisch achteruit gegaan. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 16 april 2005 Report Share Posted 16 april 2005 Ik sluit me helemaal aan bij je opmerking over de kwaliteit van behringer. Verwacht van yoko prijzen geen Mark en Levinston kwaliteit. Ik kan rustig stellen dat de kwaliteit van alle audio apparatuur (in het betaalbare segment) drastisch gedaalt is. Als je de ultracurve openschroeft en ziet welke budget onderdelen ze gebruiken dan is het niet veel soeps. De electronica echter is wel ok. De print niet. Wat zegt dat dan over z'n hifi eigenschappen? Het analoge gedeelte kan wel een upgrade gebruiken. Maar is vergelijkbaar met de doorsnee reciever. Digitaal valt er niets op aan te merken behalve dan dat de interne naukeurigheid beperkt is tot 40bits. Dat had meer mogen zijn. Verder lijkt ie te doen ie wat ie moet doen. Bang voor vervorming? Lijkt me niet nodig, maar je zou in het digitale domein kunnen blijven door het tussen cd en reciever te zetten. Bang voor compressie? Blijf van de limiter en de dynamische equalizer af. Ik snap het spasme tav equalizers niet zo. Ok de meeste analoge x bands grafische equalizers zijn troep. Die wil je voor geen goud in je set opnemen. Die geven heel veel ruis en zijn naulijks instaat iets corrects te regelen. Natuurlijk is voorkomen beter dan symptoon bestrijding. Maar niet iedereen heeft zin/ruimte/vrijheid/geld om een kamer naar de set om te bouwen. Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
bees Posted 16 april 2005 Report Share Posted 16 april 2005 Bij PA gelden eigenlijk maar een paar dingen, funktionaliteit en robustheid en het vullen van de ruimte waar gedraait/gespeelt wordt met een zo neutraal mogelijk geluidsbeeld met veel dB`s en nog enigzins acceptabele vervorming en compressie. Hier zijn een realistische weergave totaal verwaarloosbaar en wordt in de ontwerpen van PA apparatuur ook geen aandacht aan geschonken. woehahahahhahahahahhahaa....... wat een onzin zeg... ok p.a. is absoluut geen hifi , maar om nu te zeggen dat het alleen maar hard moet en "neutraal" ..... en dat natuurlijke weergave geen rol speelt...... p.a. is ervoor om de boel te versterken en dan is het wel degelijk belangrijk dat de muziek (redelijk)natuurgetrouw worden weergegeven..... en gelukkig gebeurt dat vaak ook (afhankelijk van de set en de technici) zo'n ultracurve word in de p.a idd gebruikt om acoustische problemen te voorkomen... rondzingen van frequenties etc... Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 16 april 2005 Report Share Posted 16 april 2005 Bij PA gelden eigenlijk maar een paar dingen, funktionaliteit en robustheid en het vullen van de ruimte waar gedraait/gespeelt wordt met een zo neutraal mogelijk geluidsbeeld met veel dB`s en nog enigzins acceptabele vervorming en compressie. Hier zijn een realistische weergave totaal verwaarloosbaar en wordt in de ontwerpen van PA apparatuur ook geen aandacht aan geschonken. woehahahahhahahahahhahaa....... wat een onzin zeg... ok p.a. is absoluut geen hifi , maar om nu te zeggen dat het alleen maar hard moet en "neutraal" ..... en dat natuurlijke weergave geen rol speelt...... p.a. is ervoor om de boel te versterken en dan is het wel degelijk belangrijk dat de muziek (redelijk)natuurgetrouw worden weergegeven..... en gelukkig gebeurt dat vaak ook (afhankelijk van de set en de technici) zo'n ultracurve word in de p.a idd gebruikt om acoustische problemen te voorkomen... rondzingen van frequenties etc... Goh leuk als je nou eens goed leest begrijp je best dat ik bedoel dat het in geen vergelijk met Hifi is, en ik heb jaren zelf PA verhuurt dus is het niet uit de duim gezogen. Ik bedoel gewoon dat een ruimte bij PA voldoende gevult moet zijn met een redelijk neutraal geluid, zodat het aangenaam blijft om naar te luisteren. Maar vervorming en compressie liggen nou eenmaal veel hoger als bij goede tot zeer goede hifi. En de mate van natuurgetrouwheid wordt in vergelijking met hifi vrijwel verwaarloosbaar. Maar zoals ik al zei hifi en PA zijn niet of nauwelijks met elkaar te vergelijken. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 17 april 2005 Report Share Posted 17 april 2005 Beste, Wat een hoop bullshit hier weer. Ik wou dat mensen eerst wisten waar ze het over hadden. Dat u PA apparatuur heeft verhuurd meneer Pekel, prima! maar uw uitspraken gaan gewoon nergens over. Bovendien behalve klassiek wordt 99% van alle muziek live weergegeven middels zogenaamde PA systemen. Dat is live dus de werkelijkheid. Uiteraard is er een hoop PA dat gemaakt is om zo hard mogelijk te gaan en functioneel te zijn, maar er is wel degelijk zeer serieuze pro-audio en PA apparatuur met zeer innovatiefe ontwerpen. Zijn het niet de merken als DCS, Weiss, Apogee, Benchmark en Lexicon die allemaal uit de pro-audio komen, en nu in de audiofiele weredel de hemel in worden geprezen? En terecht want ze zijn ook allemaal veel verder dan menig highend fabrikant. Is he niet Lexicon De pro's willen zogenaamd niets van Behringer weten maar ik kan uit ervaring vertellen dat vrijwel elke studio (ook de hele dure met een SSL tafel van meer dan een miljoen) wel iets van Behringer heeft staan. Op zijn minst de powerplay omdat die gewoon zo praktisch is. Beheringer is deels een B merk, maar maakt voor geld goede producten. Het is de kunst het goed weten te gebruiken. De ontwerpen zijn uitstekend, alleen op componenten wordt bezuinigd. Maargoed ik zou hier ook duur gerenomeerd highend spul kunnen noemen wat wij wel eens op de zaak ontvangen wat meer kost dan 50 ultracurves en nog steeds met dezelfde shit componenten is opgebouwd. Maar dan is het ineens highend dus wel goed....... Terug naar de Ultracurve. Zijn software en DSP power zijn gewoon ontzettend goed. Een ultracurve kan wel degelijk een hele hoop acoustische problemen oplossen. Geen wondermiddel maar wel een heel goed gereedschap. Een zware piek (bult) van 50 Hz. bijv. los je ook niet op me je speakers ander plaatsen. Het probleem is echter dat vrijwel niemand van de audiofielen met een equalizer kunnen omgaan, en laatstaan nog weten wat het is en hoe te benutten. Iedereen valt bij mij stijl achterover van de waanzinnige klankwaliteit. En het klinkt ook fenomenaal. zet ik mijn ultracurve op bypass, dan is veel van de magie verloren. Met het juiste verstand en de nodige tijd, kennis en metingen is het mogelijk een waanzinnige grotendeels neutrale klank neer te zetten met een laag precisie die ongekend is. En juist zo kom je dichter bij de werkelijkheid. Wellicht vergeten veel mensen vaak wat de werkelijkheid is, en verwarren ze het triangel gepiel, en de metersbreed afgebeelde percussie met de werkelijkheid. De referentie is voor heel veel mensen hier zoek, laat staan dat ze in werkelijkheid instrumenten weten te herkennen!. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 april 2005 Report Share Posted 17 april 2005 (...) Een zware piek (bult) van 50 Hz. bijv. los je ook niet op me je speakers ander plaatsen. Het probleem is echter dat vrijwel niemand van de audiofielen met een equalizer kunnen omgaan (...) Beste Bas, Veelal is het probleem een staande golf. Op bepaalde plaatsen dreunt die 50 Hz bevobbeld je de kamer uit ("buik"), maar op een andere plaats hoor je niks van de 50 Hz ("knoop"). Dat probleem kan zo'n Behringer toch niet echt oplossen? (Afgezien dan van de mogelijkheid om die 50 Hz gewoon helemaal weg te kieperen..?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 17 april 2005 Report Share Posted 17 april 2005 Beste, Wat een hoop bullshit hier weer. Ik wou dat mensen eerst wisten waar ze het over hadden. Dat u PA apparatuur heeft verhuurd meneer Pekel, prima! maar uw uitspraken gaan gewoon nergens over. Bovendien behalve klassiek wordt 99% van alle muziek live weergegeven middels zogenaamde PA systemen. Dat is live dus de werkelijkheid. Uiteraard is er een hoop PA dat gemaakt is om zo hard mogelijk te gaan en functioneel te zijn, maar er is wel degelijk zeer serieuze pro-audio en PA apparatuur met zeer innovatiefe ontwerpen. Zijn het niet de merken als DCS, Weiss, Apogee, Benchmark en Lexicon die allemaal uit de pro-audio komen, en nu in de audiofiele weredel de hemel in worden geprezen? En terecht want ze zijn ook allemaal veel verder dan menig highend fabrikant. Is he niet Lexicon De pro's willen zogenaamd niets van Behringer weten maar ik kan uit ervaring vertellen dat vrijwel elke studio (ook de hele dure met een SSL tafel van meer dan een miljoen) wel iets van Behringer heeft staan. Op zijn minst de powerplay omdat die gewoon zo praktisch is. Beheringer is deels een B merk, maar maakt voor geld goede producten. Het is de kunst het goed weten te gebruiken. De ontwerpen zijn uitstekend, alleen op componenten wordt bezuinigd. Maargoed ik zou hier ook duur gerenomeerd highend spul kunnen noemen wat wij wel eens op de zaak ontvangen wat meer kost dan 50 ultracurves en nog steeds met dezelfde shit componenten is opgebouwd. Maar dan is het ineens highend dus wel goed....... Terug naar de Ultracurve. Zijn software en DSP power zijn gewoon ontzettend goed. Een ultracurve kan wel degelijk een hele hoop acoustische problemen oplossen. Geen wondermiddel maar wel een heel goed gereedschap. Een zware piek (bult) van 50 Hz. bijv. los je ook niet op me je speakers ander plaatsen. Het probleem is echter dat vrijwel niemand van de audiofielen met een equalizer kunnen omgaan, en laatstaan nog weten wat het is en hoe te benutten. Iedereen valt bij mij stijl achterover van de waanzinnige klankwaliteit. En het klinkt ook fenomenaal. zet ik mijn ultracurve op bypass, dan is veel van de magie verloren. Met het juiste verstand en de nodige tijd, kennis en metingen is het mogelijk een waanzinnige grotendeels neutrale klank neer te zetten met een laag precisie die ongekend is. En juist zo kom je dichter bij de werkelijkheid. Wellicht vergeten veel mensen vaak wat de werkelijkheid is, en verwarren ze het triangel gepiel, en de metersbreed afgebeelde percussie met de werkelijkheid. De referentie is voor heel veel mensen hier zoek, laat staan dat ze in werkelijkheid instrumenten weten te herkennen!. Groeten, Bas Hele goede PA systemen zijn voor kleine PA verhuur bedrijven niet te betalen, das alleen voor de grote bedrijven die elk weekend de Arena moeten inrichten ofzo. Maar als je kijkt hoe die hoorns voor grote concerten presteren op het gebied van 2e en 3e harmonischen en kleuring van het geluid , wil jij dan beweren dat dat net zo goed kan klinken als een paar highend speakers? droom lekker verder. Een SSL mengtafel is een heeeeele andere klasse als de goedkope mengpaneeltjes en de ultracurve van Behringer van tegenwoordig. De mengpaneeltjes van tegenwoordig die Behringer maakt zijn vreselijk gevoelig voor brom en storingen en de uitgangen liggen er geregeld uit er zijn tegenwoordig onbekende merken uit China die het beter doen. Als je goed leest in een vorige reactie van mij heb ik ook gezegd dat Behringer vroeger een redelijk merk was, ik had zelf ook altijd microfoons van Behringer niks mis mee. Maar de laatste jaren is de kwaliteit ontzettend achteruit gegaan. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 17 april 2005 Report Share Posted 17 april 2005 Ik mag dan ook aannemen dat je de Ultracurve zelf op een hifiset hebt uitgeprobeerd? Of klinkt het bij jou al perfect? Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 17 april 2005 Report Share Posted 17 april 2005 Ik mag dan ook aannemen dat je de Ultracurve zelf op een hifiset hebt uitgeprobeerd? Dat hoeft toch niet. Zijn bewering is volkomen sluitend. Behringer is pa en bij pa gebruiken ze compressie en backloaded horns en dus is de ultra curve geen hifi. Melige groeten, Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 17 april 2005 Report Share Posted 17 april 2005 Ik mag dan ook aannemen dat je de Ultracurve zelf op een hifiset hebt uitgeprobeerd? Dat hoeft toch niet. Zijn bewering is volkomen sluitend. Behringer is pa en bij pa gebruiken ze compressie en backloaded horns en dus is de ultra curve geen hifi. Melige groeten, Simon Tsja...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Ik mag dan ook aannemen dat je de Ultracurve zelf op een hifiset hebt uitgeprobeerd? Of klinkt het bij jou al perfect? Ik heb inderdaad ook eens geprobeert de Ultracurve op te nemen in mijn eerste set , het geluid werd anders maar dan vooral slechter. Vooral van de openheid die ik had zonder de Ultracurve bleef niks over, hoorbaar meer vervorming en ruis (zelfs met de Equalizer helemaal vlak). Echt ruis en vervormingsarme equalisers staan in de goede opnamestudio`s en kosten tienduizenden euro`s of meer. En nee mijn geluid is niet perfect, dit is niet mogelijk hoe diep je ook in de buidel tast. Zolang we gebonden zij aan electrische en accoustische invloeden zullen we een perfect geluid niet kunnen realiseren. Verder is het geluid dat we nastreven afhankelijk van persoonlijke smaak, wat ik goed vind vind jij misschien afschuwelijk. Voor het geld dat ik voor mijn audio set uitgegeven heb is het wel verrassend goed, maar dit is ook te danken aan het feit dat ik veel doe aan zelfbouw en kleine modeficaties. Maar perfect zal het nooit worden Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Ik mag dan ook aannemen dat je de Ultracurve zelf op een hifiset hebt uitgeprobeerd? Of klinkt het bij jou al perfect? Ik heb inderdaad ook eens geprobeert de Ultracurve op te nemen in mijn eerste set , het geluid werd anders maar dan vooral slechter. Vooral van de openheid die ik had zonder de Ultracurve bleef niks over, hoorbaar meer vervorming en ruis (zelfs met de Equalizer helemaal vlak). Echt ruis en vervormingsarme equalisers staan in de goede opnamestudio`s en kosten tienduizenden euro`s of meer. En nee mijn geluid is niet perfect, dit is niet mogelijk hoe diep je ook in de buidel tast. Zolang we gebonden zij aan electrische en accoustische invloeden zullen we een perfect geluid niet kunnen realiseren. Verder is het geluid dat we nastreven afhankelijk van persoonlijke smaak, wat ik goed vind vind jij misschien afschuwelijk. Voor het geld dat ik voor mijn audio set uitgegeven heb is het wel verrassend goed, maar dit is ook te danken aan het feit dat ik veel doe aan zelfbouw en kleine modeficaties. Maar perfect zal het nooit worden Marcel Mag ik vragen hoe je hem had aangesloten? Want dat scheelt nogal. Groeten SImon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Ik mag dan ook aannemen dat je de Ultracurve zelf op een hifiset hebt uitgeprobeerd? Of klinkt het bij jou al perfect? Ik heb inderdaad ook eens geprobeert de Ultracurve op te nemen in mijn eerste set , het geluid werd anders maar dan vooral slechter. Vooral van de openheid die ik had zonder de Ultracurve bleef niks over, hoorbaar meer vervorming en ruis (zelfs met de Equalizer helemaal vlak). Echt ruis en vervormingsarme equalisers staan in de goede opnamestudio`s en kosten tienduizenden euro`s of meer. En nee mijn geluid is niet perfect, dit is niet mogelijk hoe diep je ook in de buidel tast. Zolang we gebonden zij aan electrische en accoustische invloeden zullen we een perfect geluid niet kunnen realiseren. Verder is het geluid dat we nastreven afhankelijk van persoonlijke smaak, wat ik goed vind vind jij misschien afschuwelijk. Voor het geld dat ik voor mijn audio set uitgegeven heb is het wel verrassend goed, maar dit is ook te danken aan het feit dat ik veel doe aan zelfbouw en kleine modeficaties. Maar perfect zal het nooit worden Marcel Okay, vanuit jouw ervaringen snap ik je eerdere reacties nu wat beter. Zelf heb ik geheel andere ervaringen. Bij mij heeft de Ultracurve alles naar een hoger plan getild (tussen cd-speler en losse DAC), nadat ik al eerder had gesleuteld aan opstelling, akoestiek en dergelijke. Bij mij wel perfect? Nee, maar wel een stuk beter dan daarvoor. Welke versie van de Ultracurve gebruikte je trouwens? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 een Ultra curve (Sound Evolution mod.) is zo brak, hij heeft bij mij er voor gezorgt dat ik vol digitaal ben gegaan en dus Mijn Fat Bob en alle LP's heb verkocht. als jij ergens niet mee kan werken, is het apparaat niet slecht Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Pekel Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Ik mag dan ook aannemen dat je de Ultracurve zelf op een hifiset hebt uitgeprobeerd? Of klinkt het bij jou al perfect? Ik heb inderdaad ook eens geprobeert de Ultracurve op te nemen in mijn eerste set , het geluid werd anders maar dan vooral slechter. Vooral van de openheid die ik had zonder de Ultracurve bleef niks over, hoorbaar meer vervorming en ruis (zelfs met de Equalizer helemaal vlak). Echt ruis en vervormingsarme equalisers staan in de goede opnamestudio`s en kosten tienduizenden euro`s of meer. En nee mijn geluid is niet perfect, dit is niet mogelijk hoe diep je ook in de buidel tast. Zolang we gebonden zij aan electrische en accoustische invloeden zullen we een perfect geluid niet kunnen realiseren. Verder is het geluid dat we nastreven afhankelijk van persoonlijke smaak, wat ik goed vind vind jij misschien afschuwelijk. Voor het geld dat ik voor mijn audio set uitgegeven heb is het wel verrassend goed, maar dit is ook te danken aan het feit dat ik veel doe aan zelfbouw en kleine modeficaties. Maar perfect zal het nooit worden Marcel Okay, vanuit jouw ervaringen snap ik je eerdere reacties nu wat beter. Zelf heb ik geheel andere ervaringen. Bij mij heeft de Ultracurve alles naar een hoger plan getild (tussen cd-speler en losse DAC), nadat ik al eerder had gesleuteld aan opstelling, akoestiek en dergelijke. Bij mij wel perfect? Nee, maar wel een stuk beter dan daarvoor. Welke versie van de Ultracurve gebruikte je trouwens? Ik heb toendertijd verloopjes gekocht bij Sound House in Hoogeveen en die hebben hem ook helemaal ingesteld bij mij thuis. Welke versie het was weet ik niet meer, `t is ook al 4a5 jaar geleden. Ik vond het geen voordeel , OK de balans tussen de verschillende frequeties werd wel beter maar het bleef duidelijk hoorbaar dat er meer bewerking in het signaal zat. Ik vind het niks maar voor een beginnende band of drive-in show is het een prima apparaat, maar voor de betere hifi is het in mijn ogen waardeloos (moet ik er bijzeggen dat ik ook niet van DTS en zo houd voor het luisteren van muziek) Ik houd gewoon van zo puur mogelijk weergeven zonder al die extra bewerking. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Ik heb toendertijd verloopjes gekocht bij Sound House in Hoogeveen en die hebben hem ook helemaal ingesteld bij mij thuis. Welke versie het was weet ik niet meer, `t is ook al 4a5 jaar geleden.Ik vond het geen voordeel , OK de balans tussen de verschillende frequeties werd wel beter maar het bleef duidelijk hoorbaar dat er meer bewerking in het signaal zat. Ik vind het niks maar voor een beginnende band of drive-in show is het een prima apparaat, maar voor de betere hifi is het in mijn ogen waardeloos (moet ik er bijzeggen dat ik ook niet van DTS en zo houd voor het luisteren van muziek) Ik houd gewoon van zo puur mogelijk weergeven zonder al die extra bewerking. Marcel de UC waar hier over gesproken word bestond 3, 4 jaar geleden niet eens (behringer bestaat niet eens 5jaar?). Wat bazel je nou weer allemaal? Verloopjes? voor je ingesteld? gek dat het niet werkt/klinkt? Je hoeft niet pers Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 de UC waar hier over gesproken word bestond 3, 4 jaar geleden niet eens (behringer bestaat niet eens 5jaar?).Wat bazel je nou weer allemaal? Verloopjes? voor je ingesteld? gek dat het niet werkt/klinkt? Je hoeft niet pers Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snarf aka Frans Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Een Behringer Ultracurve is een PA apparaat en geen hifi apparaat. Marcel hehe, eindelijk iemand die het zegt...zo denk ik er ook over (beringer is binnen de p.a. ook nog eens een B merk, pro's willen er niet eens mee werken. Overigens wordt er bijna nooit met een dergelijk apparaat binnen de p.a. wereld gewerkt. Men gebruikt computergestuurde x-overs, dan regel je de installatie op een heel andere manier in, maar dit terzijde.) Jouw problemen, Stereotiep komen mij heeel bekend voor, ook galm en moeilijk laag. Ik heb een vierkante kamer. De oplossing van een ultracurve of equalizer kan maar gedeeltelijk je probleem oplossen/verdoezelen. Beter is toch eens te kijken naar simpele akoestische oplossingen, boekenkasten, planten, schilderijen, enz. Ook eens een dagje flink schuiven met je speaker kan helpen...succes P.S. Laat de lovende reacties op de ultracurve nu maar gauw komen.. Je hebt gelijk wat actieve xovers betreft. Maar ik heb nog geen pa gezien zonder grafische equalizer. Ik vraag me nog steeds af wat het verschil is tussen Hifi en PA Net zoiets als koeien en runderen, als je het mij vraagt. Maar prima, ieder zijn visie. En wat akoustische problemen betreft. Als de versterking van je kamer gecompenseerd wordt is het toch prima. Ik zie echter ook niet hoe een equalizer galm moet voor komen. Groeten Simon Een grafische EQ is geen ultracurve en omgekeerd, een ultracurve maakt d.m.v. een ruismeting zelf een eq instelling, dat is heel wat anders dat dit zelf op je gehoor doen (zoals alle pro's dat doen) De instellingen die een ultracurve na meting maakt zijn vaak erg extreem en onbruikbaar. Groet Frans Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snarf aka Frans Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Bij PA gelden eigenlijk maar een paar dingen, funktionaliteit en robustheid en het vullen van de ruimte waar gedraait/gespeelt wordt met een zo neutraal mogelijk geluidsbeeld met veel dB`s en nog enigzins acceptabele vervorming en compressie. Hier zijn een realistische weergave totaal verwaarloosbaar en wordt in de ontwerpen van PA apparatuur ook geen aandacht aan geschonken. woehahahahhahahahahhahaa....... wat een onzin zeg... ok p.a. is absoluut geen hifi , maar om nu te zeggen dat het alleen maar hard moet en "neutraal" ..... en dat natuurlijke weergave geen rol speelt...... p.a. is ervoor om de boel te versterken en dan is het wel degelijk belangrijk dat de muziek (redelijk)natuurgetrouw worden weergegeven..... en gelukkig gebeurt dat vaak ook (afhankelijk van de set en de technici) zo'n ultracurve word in de p.a idd gebruikt om acoustische problemen te voorkomen... rondzingen van frequenties etc... hahaha wat een onzin, in de p.a. wereld gebruiken (amateurs daargelaten) de technici geen ultracurve om een zaal in te regelen, men doet dit op het gehoor, net als een monitor installatie afstellen ook op gehoor gaat. Een goede technicus pikt de juiste rondzingende frequentie op de EQ er zo uit... Groet Frans Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 18 april 2005 Report Share Posted 18 april 2005 Een Behringer Ultracurve is een PA apparaat en geen hifi apparaat. Marcel hehe, eindelijk iemand die het zegt...zo denk ik er ook over (beringer is binnen de p.a. ook nog eens een B merk, pro's willen er niet eens mee werken. Overigens wordt er bijna nooit met een dergelijk apparaat binnen de p.a. wereld gewerkt. Men gebruikt computergestuurde x-overs, dan regel je de installatie op een heel andere manier in, maar dit terzijde.) Jouw problemen, Stereotiep komen mij heeel bekend voor, ook galm en moeilijk laag. Ik heb een vierkante kamer. De oplossing van een ultracurve of equalizer kan maar gedeeltelijk je probleem oplossen/verdoezelen. Beter is toch eens te kijken naar simpele akoestische oplossingen, boekenkasten, planten, schilderijen, enz. Ook eens een dagje flink schuiven met je speaker kan helpen...succes P.S. Laat de lovende reacties op de ultracurve nu maar gauw komen.. Je hebt gelijk wat actieve xovers betreft. Maar ik heb nog geen pa gezien zonder grafische equalizer. Ik vraag me nog steeds af wat het verschil is tussen Hifi en PA Net zoiets als koeien en runderen, als je het mij vraagt. Maar prima, ieder zijn visie. En wat akoustische problemen betreft. Als de versterking van je kamer gecompenseerd wordt is het toch prima. Ik zie echter ook niet hoe een equalizer galm moet voor komen. Groeten Simon Een grafische EQ is geen ultracurve en omgekeerd, een ultracurve maakt d.m.v. een ruismeting zelf een eq instelling, dat is heel wat anders dat dit zelf op je gehoor doen (zoals alle pro's dat doen) De instellingen die een ultracurve na meting maakt zijn vaak erg extreem en onbruikbaar. Groet Frans Een grafische equalizer is zeker geen ultracurve. Dat zou je willen! Je kunt de ultra curve gebruiken als een grafische equalizer. Dat mag je op het gehoor doen en dat kun je automatisch laten doen. Fictieve quote tav de handmatige inregeling "Het moet wel veel beter klinken, want ik heb er zelf aan gedraait" Dat gefriemel met die schuifjes, hoe ervaren je ook bent, is een zeer persoonlijke instelling. Dat mag wel en zal inderdaad niet zo extreem zijn als de automatische inregeling. Maar je kunt de gemeten curve geheel naar je eigenhand zetten, mocht je te weinig smaak proeven in het geluid. Je kunt als je echt tweak top wil bereiken nog eens 10 parametrische equalizers inzetten met een 1/60ste octaaf precicie. Kom daar maar eens aan met een grafische equalizer. Het apparaat is veel te ingewikkeld voor tweak and pray bediening! Wordt hij daarom zo afgebrand? Terrecht? Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now