BellaVista Posted 10 mei 2005 Report Share Posted 10 mei 2005 Stelling: ...(bijna) alle CD-tweaks hebben direct of indirect te maken met een stabielere tijdsloop van de CD in de CD-speler en resulteren aldus in een beter geluid. Wanneer een kopie wordt gemaakt van een muziek-filetje is de grootte van kopie en origineel precies gelijk: 'het' kan dus niet zitten in het lezen van de 0000 en de 11111, maar MOET dus wel in de tijd zitten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 10 mei 2005 Report Share Posted 10 mei 2005 Je stelling is natuurlijk gebaseerd bepaalde tests of zo en niet zomaar uit je duim gezogen. Kun je een link plaatsen naar die tests of er wat meer over vertellen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 10 mei 2005 Report Share Posted 10 mei 2005 Dus een CD klink waardeloos als je de speler versneld tot rond de lichtsnelheid. Goed dat te weten Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 10 mei 2005 Author Report Share Posted 10 mei 2005 Je stelling is natuurlijk gebaseerd bepaalde tests of zo en niet zomaar uit je duim gezogen. Kun je een link plaatsen naar die tests of er wat meer over vertellen? Beste CQM, Voor jouw duidelijkheid: dit is mijn eigen stelling. Het lijkt mij volkomen logisch: minder correcties van de laser = constantere loop en dus een beter geluid. Of het nu stiften zijn, 'de' mat van ArtSpeak, vloeistoffen om het oppervlak gladder te maken of wat dan ook: het komt allemaal op hetzelfde neer. Dit is een stelling, dus schiet er graag gaten in. Waarschijnlijk zit ik er volkomen naast en is een betere uitleg denkbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Viking Posted 11 mei 2005 Report Share Posted 11 mei 2005 Ik kan niet helemaal met je eens zijn. Je hebt ook dingen als verbeterde voeding, scheiden voeding digitaal/analoog, algemeen verbetering van analoog deel. Maar alles wat je doet voor de uitgang van de DAC, jawel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 11 mei 2005 Author Report Share Posted 11 mei 2005 Ik kan niet helemaal met je eens zijn. Je hebt ook dingen als verbeterde voeding, scheiden voeding digitaal/analoog, algemeen verbetering van analoog deel. Maar alles wat je doet voor de uitgang van de DAC, jawel. Beste Viking, Je hebt volkomen gelijk dat er ook nog andere tweaks zijn. De stelling beperkt zich echter tot het lezen van de CD-informatie. Wij zijn het dus eens! De soms beperkt lijkende maatregelen (groene stiften!) laten in mijn ogen zien hoe gevoelig dit lees-systeem is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 mei 2005 Report Share Posted 11 mei 2005 Wat is dat? De tijdsloop in een CD speler? Zoiets als een tijdrit bij wielrennen denk ik. Zie de vele dopingsschandalen op dit forum: Groene randjes, schuren, demagnetiseren, gouden zekeringen, invriezen etc. ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
daffy Posted 11 mei 2005 Report Share Posted 11 mei 2005 Holla bella vista bij een kopietje heb je ook te maken met de eigenschappen van de cd-rom. de opbouw van de diye (verf,inkt) kortom de te branden laag , is wezenlijk anders dan van een originele cd en heeft dus ook andere optische eigenschappen. Deze is namelijk minder goed uit te lezen dan van een originele cd. tevens bestaat de kans dat de jitter dubbel inwerkt (1x inlezen van origineel en het opnemen met nog 1x jitter) kortom zeker verschuivingen in het tijdsdomein. Verder ben ik het zeker met je eens dat het optisch uitlezen erg gevoelig is voor tweaks. Ik gebruik zelf al jaren met erg groot plezier de groene stift (de goedkoopste upgrade ooit),de mat en een antistatische spray (pledge werkt al jaaaren perfect) m.vr.grtjz. Daffy Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 12 mei 2005 Report Share Posted 12 mei 2005 Ik heb al nooit begrepen dat de cd rechtstreeks door een trillende motor wordt aangedreven. De CEC of Burmester hebben een soort zwaar platenspelerplateau en klinken meteen klassen beter (analoog). Enig nadeel is de trage opstarttijd. Ook Teac, Pioneer en andere merken doen meer aan stabielere uitlezing. Edoch ben ik het niet 100% eens met de stelling, want - de invries behandeling doet niets met uitleesverbetering - de groene stift schijnt ook op LP's te werken, zij het in mindere mate, maar niemand is zo gek om dit uit te proberen Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 12 mei 2005 Author Report Share Posted 12 mei 2005 Ik heb al nooit begrepen dat de cd rechtstreeks door een trillende motor wordt aangedreven.De CEC of Burmester hebben een soort zwaar platenspelerplateau en klinken meteen klassen beter (analoog). Enig nadeel is de trage opstarttijd. Ook Teac, Pioneer en andere merken doen meer aan stabielere uitlezing. Edoch ben ik het niet 100% eens met de stelling, want - de invries behandeling doet niets met uitleesverbetering - de groene stift schijnt ook op LP's te werken, zij het in mindere mate, maar niemand is zo gek om dit uit te proberen Beste The Ark, Een snaar-aangedreven CD-speler/loopwerk is wellicht een stap in de goede richting: jammer dat ze nogal prijzig zijn. Ten aanzien van diepgevroren CD's denk ik toch dat je ook dit in vermindering van correcties zal moeten zoeken. (Vooropgesteld dat het echt werkt natuurlijk.) De theorie dat op deze manier spanningen uit het plastic worden gehaald vind ik niet slecht. Mogelijk dat het ook iets doet met de zilveren laag, maar ik vraag mij meteen af of een beoogd beter kristalrooster betere uitlezing tot gevolg zou kunnen hebben: wellicht wordt de weerspiegeling o.i.d. verbeterd. Hoe dan ook, klaarblijkelijk veranderd het materiaal dusdanig dat uitlezing makkelijker gaat. Als je een andere theorie hebt, dan ben ik daar erg nieuwsgierig naar! Groene stiften op vinyl? Dat snap ik niet helemaal: kun je uitleggen wat je precies bedoeld? Waar moet ik zijn met de groene stift: alleen de rand of de hele LP? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 mei 2005 Report Share Posted 12 mei 2005 Misschien zou het verhelderend zijn als men zich eens in de techniek van CD zou verdiepen en hoe dat signaal nu eigenlijk op de CD opgeslagen is. De audioinformatie staat n.l. niet als continue bitstroom op de CD maar gescatterd en ook EFM gecodeerd, langs de omtrek van de CD. Daarnaast staat er nog een hoop extra data op een CD wat op zich geen audio is (maar er wel mee te maken heeft zoals extra data voor de error correctie). Dat moet weer netjes uit elkaar gepeuterd worden, gesorteerd en in de juiste volgorde gezet om er weer een continue audiostroom van te maken. Dat geldt zowel voor een 25 euro spelertje als een dure topspeler. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 12 mei 2005 Report Share Posted 12 mei 2005 en daarom klinken ze allemaal eender, het enige verschil is dat de Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 12 mei 2005 Report Share Posted 12 mei 2005 Misschien zou het verhelderend zijn als men zich eens in de techniek van CD zou verdiepen en hoe dat signaal nu eigenlijk op de CD opgeslagen is. Ja, dat zou ons een hoop onzin besparen.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 12 mei 2005 Author Report Share Posted 12 mei 2005 en daarom klinken ze allemaal eender, het enige verschil is dat de Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter23 Posted 12 mei 2005 Report Share Posted 12 mei 2005 Misschien zou het verhelderend zijn als men zich eens in de techniek van CD zou verdiepen en hoe dat signaal nu eigenlijk op de CD opgeslagen is. De audioinformatie staat n.l. niet als continue bitstroom op de CD maar gescatterd en ook EFM gecodeerd, langs de omtrek van de CD. Daarnaast staat er nog een hoop extra data op een CD wat op zich geen audio is (maar er wel mee te maken heeft zoals extra data voor de error correctie). Dat moet weer netjes uit elkaar gepeuterd worden, gesorteerd en in de juiste volgorde gezet om er weer een continue audiostroom van te maken. Dat geldt zowel voor een 25 euro spelertje als een dure topspeler. En de audiostroom komt dus uiteindelijk op volgorde in een stukje geheugen terecht(buffer) die de dac voedt. Je hebt een klok die heel precies de timing aangeeft waarop de samples naar de dac moeten. Jitter is dus alleen afhankelijk van deze klok. Gezien de feiten kan een cd-tweak niet werken. En ik geloof er dus ook niet in, en het logische gevolg daarvan is dat ik het dus ook niet kan horen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
daffy Posted 12 mei 2005 Report Share Posted 12 mei 2005 en daarom klinken ze allemaal eender, het enige verschil is dat de Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 12 mei 2005 Author Report Share Posted 12 mei 2005 Beste Dexter23, Welke tweaks heb je zelf zoal geprobeerd? Zelf heb ik bijvoorbeeld positieve ervaringen met tweaks als 'de mat' (van ArtSpeak), Bedini's Clarifier (demagnetiseren van de CD) en Bitstream ("vloeistof" die het oppervlak supervlak maakt). De werking van deze producten heb ik ooit gedemonstreerd aan een niet-audiofiel (ze bestaan, echt waar) en deze bevestigde de werking. Ook anderen op dit forum actief hebben met verschillende tweaks positieve ervaring en ook zijn er genoeg positieve reviews te vinden over dit onderwerp. Wanneer het alleen mij zou betreffen die positief is over de effecten zou je kunnen denken aan iets tussen de oren, maar ik sta niet alleen. Laten we ons dan allemaal foppen? Natuurlijk durf ik niet te twijfelen aan je installatie, maar je moet een redelijk setje hebben om verschil te kunnen horen. Wellicht nog eens een ander tweakje proberen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
daffy Posted 12 mei 2005 Report Share Posted 12 mei 2005 Beste Dexter23, Welke tweaks heb je zelf zoal geprobeerd? Natuurlijk durf ik niet te twijfelen aan je installatie, maar je moet een redelijk setje hebben om verschil te kunnen horen. Wellicht nog eens een ander tweakje proberen? m.vr.grtjzz daffy Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 13 mei 2005 Report Share Posted 13 mei 2005 Wanneer het alleen mij zou betreffen die positief is over de effecten zou je kunnen denken aan iets tussen de oren, maar ik sta niet alleen. Laten we ons dan allemaal foppen? Natuurlijk durf ik niet te twijfelen aan je installatie, maar je moet een redelijk setje hebben om verschil te kunnen horen. Wellicht nog eens een ander tweakje proberen? Tjonge jonge. Het zou ook nog kunnen dat hij niet goed genoeg hoort.. En een placebo-effect is niks bijzonders, en niet iedereen hoort effecten dus het is al discutabel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter23 Posted 13 mei 2005 Report Share Posted 13 mei 2005 Laten we het er maar op houden dat ik niet goed kan horen... In ieder geval niet bovennatuurlijk. Ik heb wel eens de rand groen gemaakt, en een origineel vergeleken met een kopie. Met groene randje en origineel klonk inderdaad beter! Vooral meer details en wat rustiger. Totdat ik blind ging luisteren... Blind luisteren heeft echt mijn ogen geopend. Als er verschil is, dan is het wetenschappelijk aan te tonen via bijvoorbeeld een DBT. Maar het verschil hoeft echter dan niet wetenschappelijk te verklaren zijn. Veel audio-tweaks zijn zogenaamd op wetenschappelijke feiten gebaseerd, maar als je er echt wat van snapt dan merk je dat het allemaal onzin moet zijn. Een DBT wordt vaak als absurd en belachelijk gezien of in ieder geval overbodig. Het werpt in ieder geval bij sommigen een enorme weerstand op (alsof ze bang zijn door de mand te vallen omdat ze dan geen verschil meer kunnen horen). Het lijkt me een leuke puinhoop worden als audiofielen nieuwe medicijnen gaan ontwikkelen... Maar mocht er toch duidelijk aantoonbare verbetering zijn na een cd-tweak (DBT), dan zal het vrijwel zeker moeten komen door een verandering van de hoeveelheid jitter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 13 mei 2005 Author Report Share Posted 13 mei 2005 Laten we het er maar op houden dat ik niet goed kan horen... In ieder geval niet bovennatuurlijk.Ik heb wel eens de rand groen gemaakt, en een origineel vergeleken met een kopie. Met groene randje en origineel klonk inderdaad beter! Vooral meer details en wat rustiger. Totdat ik blind ging luisteren... Blind luisteren heeft echt mijn ogen geopend. Als er verschil is, dan is het wetenschappelijk aan te tonen via bijvoorbeeld een DBT. Maar het verschil hoeft echter dan niet wetenschappelijk te verklaren zijn. Veel audio-tweaks zijn zogenaamd op wetenschappelijke feiten gebaseerd, maar als je er echt wat van snapt dan merk je dat het allemaal onzin moet zijn. Een DBT wordt vaak als absurd en belachelijk gezien of in ieder geval overbodig. Het werpt in ieder geval bij sommigen een enorme weerstand op (alsof ze bang zijn door de mand te vallen omdat ze dan geen verschil meer kunnen horen). Het lijkt me een leuke puinhoop worden als audiofielen nieuwe medicijnen gaan ontwikkelen... Maar mocht er toch duidelijk aantoonbare verbetering zijn na een cd-tweak (DBT), dan zal het vrijwel zeker moeten komen door een verandering van de hoeveelheid jitter. Beste Dexter23, Wat is eigenlijk je punt? Is het punt dat iedereen die wel verschil hoort, waaronder ik, zich ontzettend laat foppen? Wat is een DBT? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter23 Posted 13 mei 2005 Report Share Posted 13 mei 2005 Een DBT is een dubbel blind test. Mijn punt is dat er inderdaad veel mensen zijn die zich laten foppen. Maar ik zeg niet dat dit het geval is bij jou. Het zou maar zo kunnen dat er inderdaad een verbetering te horen is dat toe is te schrijven aan het daadwerkelijk verbeteren van de geluidsweergave. Ik vind het alleen behoorlijk onwaarschijnlijk in het geval van groen maken van randjes etc. Ik weet namelijk dat het WEL wetenschappelijk is aangetoond dat er een placebo-effect bestaat. En dit effect is veel sterker dan veel mensen vermoeden... Volgens mij is het zelfs bij muziek/audio ontzettend veel aanwezig. Ik moedig dus gewoon aan om eens kritisch te zijn en af en toe een DBT uit te voeren voor dubieuze tweaks. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 13 mei 2005 Author Report Share Posted 13 mei 2005 Een DBT is een dubbel blind test. Mijn punt is dat er inderdaad veel mensen zijn die zich laten foppen. Maar ik zeg niet dat dit het geval is bij jou. Het zou maar zo kunnen dat er inderdaad een verbetering te horen is dat toe is te schrijven aan het daadwerkelijk verbeteren van de geluidsweergave. Ik vind het alleen behoorlijk onwaarschijnlijk in het geval van groen maken van randjes etc.Ik weet namelijk dat het WEL wetenschappelijk is aangetoond dat er een placebo-effect bestaat. En dit effect is veel sterker dan veel mensen vermoeden... Volgens mij is het zelfs bij muziek/audio ontzettend veel aanwezig. Ik moedig dus gewoon aan om eens kritisch te zijn en af en toe een DBT uit te voeren voor dubieuze tweaks. Ah, double-blind. Een kritische houding is inderdaad belangrijk. Geen zorgen over dit punt: ik BEN kritisch. Een ander punt is hoeveel een tweak mag kosten. Een apparaat van meer dan 400euro? Hmmmm, dan moet 't wel errug goed zijn... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now