cgm Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Open your mind!! Vind ik ook. Ga eens nadenken over waarom iets wel of niet zou kunnen werken.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jepe! Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Autosuggestie kun je toch uitsluiten door blind luister tests te doen. Dat is toch ook wel eens gedaan. Dus ik begrijp niet dat tegenstanders dat argument gebruiken. En als ze zo overtuigd zijn zouden ze via een blinde test dag hun 'waarheid' evt kunnen verifieren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Okee jongens, sorry, ik hanteerde een beetje een brute toon.. Kwam ook door de stelligheid waarmee dit idee hier de grond in geboord werd. M Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Autosuggestie kun je toch uitsluiten door blind luister tests te doen.Dat is toch ook wel eens gedaan. Dus ik begrijp niet dat tegenstanders dat argument gebruiken. En als ze zo overtuigd zijn zouden ze via een blinde test dag hun 'waarheid' evt kunnen verifieren. Het zijn juist de "gelovigen" die niet aan zo'n test willen.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 ik krijg de indruk dat degenen die het geprobeerd hebben, er positief over waren. het gehoor en het geheugen samen zijn prima in staat om bij een weergave waar al lang naar geluisterd wordt, te onderscheiden of een verandering aangenaam is of niet (in termen van rust, diepte, loskomen van geluid etc). Die personen wordt voorgeworpen dat ze geen luistertest wensen. Mijn stelling: die personen hebben de luistertest al gedaan. ik zie geen deelnemers die een 'betere' kabel geprobeerd hebben en zeggen dat het niks uitmaakt. dus de respons is behoorlijk unaniem. dat is ook iets om over na te denken voor je het probeert. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 "Alle cd-spelers klinken hetzelfde"( ) Das het grote taboe hear. De bottleneck van de kwaliteit van je weergave is precies de omgekeerde richting: 1. De akoestiek is in 99.99% van de gevallen superduper waardeloos. In talloze gevallen is het totaal aan druk afkomstig van niet gecontroleerde reflecties groter dan dat van de speaker zelf op de luisterplek. 2. De speakers vervormen orde groote 5 %, kleine lange slag woofertjes zitten zo op 20% 3. Je versterker heeft ergens in de buurt van 0.05 % vervorming 4. Je CD speler zit op 0.002 %. (200 euro) 5. Kabels hebben niets met geluidskwaliteit te maken, tenzij ze zo sterk parasitair resistief/capacitief/inductief zijn dat ze de hele overdracht veranderen. Maar goed, de CD speler moet vervangen worden door SACD en de kabels moeten ook beter. Als ik in een andere thread begin over het reduceren van reflecties dan.... laat ook maar. Het hangt allemaal van de gekkigheid aan elkaar. Uit deze manier van redeneren valt een bewijslast af te leiden. Als iemand denkt dat kabels / sacd / kabelhouders / platen wassen / cd bevriezen enz. een verschil maken wat belangrijk is (en totaal niet aannemelijk is) dan moet DIE PERSOON dat met een dbt aantonen. Tot die tijd klinken alle cd spelers inderdaad hetzelfde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 kom maar eens luisteren, dan hoor je hoeveel winst te behalen is met onzin. is geen A/B test voor nodig. is zo duidelijk. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Mijn stelling: die personen hebben de luistertest al gedaan. Een luistertest waarbij je die geile kabel ziet liggen IS HELEMAAL GEEN LUISTERTEST. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haudio Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Mijn stelling: die personen hebben de luistertest al gedaan. Een luistertest waarbij je die geile kabel ziet liggen IS HELEMAAL GEEN LUISTERTEST. Beste, Ik dat dan een kijk test ? MvG, Haudio Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 uitstekende reactie s000084 ik begrijp dat ik geen avondje hoef te reserveren voor jou groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Ik dat dan een kijk test ? Inderdaad, ja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 ik krijg de indruk dat degenen die het geprobeerd hebben, er positief over waren. het gehoor en het geheugen samen zijn prima in staat om bij een weergave waar al lang naar geluisterd wordt, te onderscheiden of een verandering aangenaam is of niet (in termen van rust, diepte, loskomen van geluid etc). Een nogal select gezelschap waar je het over hebt, en dat geheugen is minder sterk dan jij denkt.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 ach in een paar uur toch aardig wat reacties in deze zin. teveel om af te doen als onzin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 "Alle cd-spelers klinken hetzelfde"( ) Das het grote taboe hear. De bottleneck van de kwaliteit van je weergave is precies de omgekeerde richting: 1. De akoestiek is in 99.99% van de gevallen superduper waardeloos. In talloze gevallen is het totaal aan druk afkomstig van niet gecontroleerde reflecties groter dan dat van de speaker zelf op de luisterplek. 2. De speakers vervormen orde groote 5 %, kleine lange slag woofertjes zitten zo op 20% 3. Je versterker heeft ergens in de buurt van 0.05 % vervorming 4. Je CD speler zit op 0.002 %. (200 euro) 5. Kabels hebben niets met geluidskwaliteit te maken, tenzij ze zo sterk parasitair resistief/capacitief/inductief zijn dat ze de hele overdracht veranderen. Maar goed, de CD speler moet vervangen worden door SACD en de kabels moeten ook beter. Als ik in een andere thread begin over het reduceren van reflecties dan.... laat ook maar. Het hangt allemaal van de gekkigheid aan elkaar. Uit deze manier van redeneren valt een bewijslast af te leiden. Als iemand denkt dat kabels / sacd / kabelhouders / platen wassen / cd bevriezen enz. een verschil maken wat belangrijk is (en totaal niet aannemelijk is) dan moet DIE PERSOON dat met een dbt aantonen. Tot die tijd klinken alle cd spelers inderdaad hetzelfde. Beste s000008884, Akoestiek is in het overgrote deel van de luisterruimten van ons forummers inderdaad beneden peil. Men luistert n.l. in de woonkamer en die moet nu eenmaal multi functioneel zijn.Anders is het geen woonkamer meer maar een luisterruimte. En daar gelden wel beperkte mogelijkheden m.b.t. akoestische aanpasssingen. In een luisterruimte kan je inderdaad naar hartelust spelen met je akoestiek.Na verloop van tijd zal dat wel in orde zijn. Maar dan , maakt het voor jouw gehoor dan geen verschil , waar je mee speelt ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Niets moet, het is mij duidelijk dat jij met je ogen luistert (cijfertjes zijn voor jou waarschijnlijk belangrijk) maar ik vertrouw op mijn oren......moesten meer mensen doen HEERLIJK deze reactie. Als er mensen zijn die NIET met hun oren luisteren, dan zijn het wel de kabellikkers. Ik weet dat begrijpend lezen erg moeilijk is. Daarom zal ik even proberen op een andere manier duidelijk te maken wat ik bedoel: Als met enige logica (ik gebruikte dan wat cijfertjes maar het kan wellicht ook anders) aangetoond kan worden dan andere componenten in je set een veel grotere bottleneck vormen, en als TEGELIJKERTIJD er geen behoefte is hier wat aan te doen, dan is het NIET AANNEMELIJK dat DIEZELFDE mensen INEENS wel een verschil horen in kabels. Daaruit volgt een bewijslast. Als namelijk die kabels WEL een bottleneck zouden vormen/een verschil in klank te weeg kunnen brengen, dan zul je dat moeten aantonen. Dit doe je niet met de beredenering: goh er ligt een mooie kabel DUS het klinkt beter WANT ik heb het gehoord DUS ik heb de luistertest al gedaan. Trouwens, als je zo op je oren vertrouwt, waarom doe je dan even geen blinddoek om bij die zogenaamde luistertests? Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 ach in een paar uur toch aardig wat reacties in deze zin. teveel om af te doen als onzin. Ik laat het woord onzin niet vallen hoor. Maar jouw "bewijslast" is niet echt je van het.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Leuk.... 'n KABELTOPIC.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Als met enige logica (ik gebruikte dan wat cijfertjes maar het kan wellicht ook anders) aangetoond kan worden dan andere componenten in je set een veel grotere bottleneck vormen, en als TEGELIJKERTIJD er geen behoefte is hier wat aan te doen, dan is het NIET AANNEMELIJK dat DIEZELFDE mensen INEENS wel een verschil horen in kabels. Daaruit volgt een bewijslast. Als namelijk die kabels WEL een bottleneck zouden vormen/een verschil in klank te weeg kunnen brengen, dan zul je dat moeten aantonen. Dit doe je niet met de beredenering: Welk soort logica hanteer je hier precies??????? Doe toch maar even het voorbeeld met de cijfertjes dan wordt het waarschijnlijk (ook jezelf) wel duidelijker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Autosuggestie kun je toch uitsluiten door blind luister tests te doen.Dat is toch ook wel eens gedaan. Dus ik begrijp niet dat tegenstanders dat argument gebruiken. En als ze zo overtuigd zijn zouden ze via een blinde test dag hun 'waarheid' evt kunnen verifieren. Laat eerst de mensen die ervan overtuigd zijn dat er verschillen zijn maar eens een blinde test doen. De mensen die 'goeie' netkabels onzin vinden, hoeven toch niet te gaan bewijzen dat dat ook onzin is? Iemand komt met een idee (gebruik van goeie netsnoeren), dus laat diegene dan ook maar bewijzen/aantonen dat het nut heeft. En niet tegen iedereen gaan roepen dat ze maar moeten gaan luisteren als ze hem niet geloven... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Welk soort logica hanteer je hier precies??????? Mijn logica in het kort: kabel voor andere kabel wisselen geeft veel minder verandering dan bijvoorbeeld akoestiek/speaker verbeteren/aanpassen. Blijkbaar is de kabel toch bepalend. DBT wordt niet uitgevoerd. Corellatie tussen geluidsweergave en gevolgen van kabel wisselen wordt niet gelegd. Ik krijg dan zoiets van hoeperdepoep staat op de stoep. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 ik ga vanavond niet naar dit oeverloze gedoe kijken maar genieten van alle dingen waar ik na lang proberen in geloof Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 ik ga vanavond niet naar dit oeverloze gedoe kijken maar genieten van alle dingen waar ik na lang proberen in geloof Als je niet naar dit oeverloze gedoe kijkt, kijk dan voor de grap ook eens niet naar die kabel en denk je in dat daar een PC kabel van 5 euro ligt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 Ja, en het is weer niet te geloven.. Waarom gebeurt dit vooral op nederlandse fora? Volksaard? Zeikerige nederlanders met kruideniersmentaliteit? beste S00000nogwat, HEERLIJK deze reactie. Als er mensen zijn die NIET met hun oren luisteren, dan zijn het wel de kabellikkers. Ik weet dat begrijpend lezen erg moeilijk is. Daarom zal ik even proberen op een andere manier duidelijk te maken wat ik bedoel: Als met enige logica (ik gebruikte dan wat cijfertjes maar het kan wellicht ook anders) aangetoond kan worden dan andere componenten in je set een veel grotere bottleneck vormen, en als TEGELIJKERTIJD er geen behoefte is hier wat aan te doen, dan is het NIET AANNEMELIJK dat DIEZELFDE mensen INEENS wel een verschil horen in kabels. Daaruit volgt een bewijslast. Als namelijk die kabels WEL een bottleneck zouden vormen/een verschil in klank te weeg kunnen brengen, dan zul je dat moeten aantonen. Dit doe je niet met de beredenering: goh er ligt een mooie kabel DUS het klinkt beter WANT ik heb het gehoord DUS ik heb de luistertest al gedaan. Trouwens, als je zo op je oren vertrouwt, waarom doe je dan even geen blinddoek om bij die zogenaamde luistertests? Nog steeds geen antwoord op de vraag of je het verschil zelf al eens ondervonden hebt.. Je komt wel met allemaal hele ingewikkelde verhalen en gaat ons ook nog eens denigrerend / sarcastisch toespreken.. Niet zo sympathiek.. En hoe wil je aantonen welk component in de set de bottleneck is???? Welke wetenschappelijke methode -met cijfertjes- wil je daarvoor gebruiken? Dit doe je niet met de beredenering: goh er ligt een mooie kabel DUS het klinkt beter WANT ik heb het gehoord DUS ik heb de luistertest al gedaan. HOE DOE JE HET DAN WEL????? Die quote is trouwens ook behoorlijk krom geredeneerd... "Begrijpend lezen is moeilijk" . Ja, wij hebben allemaal een uiterst laag IQ. Maar begrijpelijk iets beargumenteren is voor jou ook niet weggelegd.. Goh, ik ben hear lang niet geweest, ik vermaak me weer kostelijk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 "Begrijpend lezen is moeilijk" . Ja, wij hebben allemaal een uiterst laag IQ. Maar begrijpelijk iets beargumenteren is voor jou ook niet weggelegd.. Ik begrijp prima wat ie bedoelt hoor... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 6 juni 2005 Report Share Posted 6 juni 2005 HOE DOE JE HET DAN WEL????? De X/Y test. Je weet niet of je X of Y hoort, maar je weet ook niet wat X is en wat Y is (welke "de goede" is). En geen zicht op wat je hoort en geen referentie van tevoren dus. Iets dergelijks noemen we de Dubbel Blind Test. Maar goed dat is natuurlijk taboe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now