Pjotr Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 dit schijnt te helpen zei mijn kno-arts... Zoww he, dat zit duidelijk niet TUSSEN je oren Erik. En helpt het? N.b. al 31 pagina's Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 dat is geen sterk voorbeeld; je kunt met eigen ogen zien dat de wereld rond is (schip waarvan eerst de mast boven de horizon uitkomt, de foto's bewijzen dat ook). Wel bewijst je voorbeeld eens te meer dat van waarnemen-theorievorming-conclusie-bevestiging/falsificatie het waarnemen veruit de moeilijkste stap is en wel omdat (onbewust) aan de waarneming altijd theorie ten grondslag ligt. theorievorming is bandeloos, bevestiging van een stelling is altijd wel te vinden maar falsificatie is vrijwel even moeilijk als waarnemen. In het kort gezegd: je zit vast in je eigen standpunt. Dat ligt niet aan de feitelijke waarneming Kraus, maar aan de wazigheid die water met zich meebrengt Weet jij hoe ver je werkelijk kunt zien Het bereik ligt in ieder geval ver binnen het bereik van afval van de golving van de aarde de afstand waarover je kunt kijken is sterk afhankelijk van de atmosferische omstandigheden; wazigheid veroorzaakt door het water is het gevolg van een te hoge temperatuur voor helder zicht. Op goede dagen kun je het verschijnsel van het schip met redelijke ogen goed waarnemen. Hoever je kunt kijken? Als je omhoog kijkt staat op 150.000.000 km de zon, die lijkt mij goed zichtbaar en 's nachts doe je er met het blote oog zo nog een paar honderd lichtjaar(365x24x60x60x292000km) bovenop Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 Hoever je kunt kijken? Als je omhoog kijkt staat op 150.000.000 km de zon, die lijkt mij goed zichtbaar en 's nachts doe je er met het blote oog zo nog een paar honderd lichtjaar(365x24x60x60x292000km) bovenop Ook dat is inbeeld. Die dingen staan nergens, maar zweven ergens. Bovendien bevinden ze zich niet op de plek waar jij ze ziet, maar ergens anders, als ze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 Jawel Kraus maar dat verklaart nog niet waarom brandweerauto's rood zijn. Of zou dat ook inbeelding zijn, dat rood dan? <Edit> Ja waar blijven de IWABS nou, het is zo veel te vriendelijk nu. </Edit> Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 ja ik mis 13 en nul-nul-nul zo ik wou het ook nog even hebben over demagnetiseren van CD's namelijk, dat wou ik nul-nul-nul demonstreren. gaat ie niet trekken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 een netsnoer overbrugt de afstand tussen je wandcontactdoos (WDC) en je apparatuur. als je apparatuur ver van je WDC afstaat, heb je een lang netsnoer nodig. dit klinkt dan beter (want netsnoeren klinken beter) je kan natuurlijk ook je apparatuur dicht bij je WCD zetten. zo dicht dat je je apparatuur eigenlijk direct in de WDC stopt. geen netsnoer meer dus. maar dat gaat niet natuurlijk. daarom kun je beter je WDC bij je apparatuur brengen je maakt achter op je apparatuur een stekker. en je trekt de WDC van de muur, verlengt de draden, en stop de WDC over de stekker van je apparatuur. dat klinkt weer veel beter dan met een netsnoer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 een netsnoer overbrugt de afstand tussen je wandcontactdoos (WDC) en je apparatuur. als je apparatuur ver van je WDC afstaat, heb je een lang netsnoer nodig. dit klinkt dan beter (want netsnoeren klinken beter) je kan natuurlijk ook je apparatuur dicht bij je WCD zetten. zo dicht dat je je apparatuur eigenlijk direct in de WDC stopt. geen netsnoer meer dus. maar dat gaat niet natuurlijk. daarom kun je beter je WDC bij je apparatuur brengen je maakt achter op je apparatuur een stekker. en je trekt de WDC van de muur, verlengt de draden, en stop de WDC over de stekker van je apparatuur. dat klinkt weer veel beter dan met een netsnoer. een beetje audiofiel heeft de set natuurlijk in de spouw van de muur ingemetseld. Dat voorkomt meteen ook een overmaat aan autosuggestie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 Vervelend als je geen auto hebt.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 daarom kun je beter je WDC bij je apparatuur brengenje maakt achter op je apparatuur een stekker. en je trekt de WDC van de muur, verlengt de draden, en stop de WDC over de stekker van je apparatuur. dat klinkt weer veel beter dan met een netsnoer. Geniaal Erik! Maar dan heb je wel een VCD (een versterkercontaktdoos) nodig en die zijn volgens mij nog nergens te krijgen. Erik jongen, hier ligt een goudmijn voor je. Doek die autozooi op en ga WCD's omspuiten tot audiofiele VCD's Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 ruud, ga ik vanavond niet doen. maar ik heb het verschil recent gedemonstreerd aan een mede-forummer. die nu ook een demagnetiseer pen zoekt. het is dus gewoon herhaalbaar te demonstreren. brullen he? Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 Bouw je set in de meterkast. Kost alleen wat meer speakerkabel.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 ruud, ga ik vanavond niet doen. maar ik heb het verschil recent gedemonstreerd aan een mede-forummer. die nu ook een demagnetiseer pen zoekt. het is dus gewoon herhaalbaar te demonstreren. brullen he? En als je nu een magnetische armband draagt als je de cd in de speler legt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 morgen proberen ook mijn hoofd scheef houden tegelijk? Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 Zoals menigeen weet ben ik aardig sceptisch, maar dat dat ge-oh hier zou ik haast gaan geloven.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 nou dat demagnetiseren past bij Einsteins opmerking niet te tellen Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 nou dat demagnetiseren past bij Einsteins opmerking niet te tellen Relativeren hoort er ook wel bij. Als je je maar blijft afvragen waarom.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 nou dat demagnetiseren past bij Einsteins opmerking niet te tellen Relativeren hoort er ook wel bij. Als je je maar blijft afvragen waarom.. Ik geloof alles......totdat ik het zelf niet gehoord heb Geloven doe je in de kerk, toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 De wereld is nog steeds plat Als dat zo zou zijn Henk dan loopt alle water uit de oceaan over de rand weg en dan zouden we wel eens een probleem kunnen krijgen. Zoals Hans al zei: Het zit tussen je oren. Alhoewel, als er zoals bij Hans ook nog een scheidingstrafo bij moet heb je wel een groot hoofd nodig, zeker met een 4 kVA exemplaar. Kan mij dus wel voorstellen dat ie zo'n scheidingstrafo maar nix vindt. Zie je nou dat dat alles te verklaren is. Dat zie je toch Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 Zullen we ons hier beperken tot audio, da's al ingewikkeld genoeg Ja ik weet het, maar soms kan ik me niet bedwingen.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 nou dat demagnetiseren past bij Einsteins opmerking niet te tellen Relativeren hoort er ook wel bij. Als je je maar blijft afvragen waarom.. Ik geloof alles......totdat ik het zelf niet gehoord heb Geloven doe je in de kerk, toch? Zullen we ons hier beperken tot audio, da's al ingewikkeld genoeg Zeg Ruud, jij hebt toch ook onderzeeboottechnologie aan je speakers hangen? Op dit forum heeft ALLES met audio te maken, per definitie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 11 juni 2005 Report Share Posted 11 juni 2005 Klopt mijn set klinkt elke dag anders. Of dit aan mijn oren ligt betwijfel ik, maar dat zou goed kunnen. Typisch is dan wel dat anderen op dat moment hetzelfde ervaren... telepatie...??? De ene dag mooi strak en mooi doortekent, de andere dag rauw. Nadat ik flink met netkabels, netfilters en scheidingstrafo's had gerommeld waren de verschillen veel kleiner. Ik zou beslist niet direct aan telepathie denken. Als je met elkaar communiceert, in elkaars omgeving bent of wat dies meer zij dan kunnen indrukken door het meemaken van dezelfde sfeer ook de beleving van geluid op elkaar gaan lijken. Het verschijnsel dat geluid van weergave elke keer weer anders klinkt is herkenbaar. Dat geldt niet alleen voor weergave want ook instrumenten kunnen ook steeds weer anders klinken zonder dat het te maken heeft met het veranderen van klank van het instrument. Natuurlijk zijn zaken als verstemming van het instrument (de toonhoogte in absolute zin), of een een iets andere stemmingstemperatuur (de onderlinge verhouding van de intervallen) er de oorzaak van dat de klank iets anders wordt: als een kwint of terts strak is klinkt hij heel anders dan een zwevende kwint of terts. Dan klinkt ook gelijk het hele instrument anders. Bij opnames is dat vanzelfsprekend niet zo: elke keer weer klinken de opgenomen instrumenten hetzelfde maar toch ook lijkt het alsof het anders klinkt. Ik denk niet dat dit komt door het steeds weer anders klinken van een set. Weliswaar is het wisselen van temperatuur van invloed op de weergaven van met name de luidsprekers (die invloeden heb ik ook met regelmaat kunne meten) maar er is zeker ook van invloed dat wij niet steeds dezelfde waarneming hebben van een geluid dat constant blijft. Van dat laatste zijn diverse voorbeelden bekend. In het geval van het aftasten van vinyl is overigens nog een bijzonder fenomeen interessant. Als je namelijk een lp op cd verdoekt dan wen je heel makkelijk aan de vervorming die je op de cd waarneemt . Luister je echter naar de lp rechtstreeks dan is de karakteristieke vervorming steeds iets anders. Een lp wordt namelijk nooit precies hetzelfde door een naald afgetast en dat maakt dat de waarnemer niet echt went aan de vervorming en elke keer weer de vervorming als min of meer Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lestat Posted 12 juni 2005 Report Share Posted 12 juni 2005 Bouw je set in de meterkast. Kost alleen wat meer speakerkabel.. Zolang het maar geen Siltech is, toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 12 juni 2005 Report Share Posted 12 juni 2005 Geloven doe je in de kerk, toch? Geloven doe je (meestal) zelf, hopen doe je (vaak) met meerderen in een kerk Hopen doe ik ergens anders. Ik denk dat het niet zouden waarderen als ik dat in de kerk zou doen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 12 juni 2005 Report Share Posted 12 juni 2005 Geweldig..... wat een uiteenlopende reacties.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 12 juni 2005 Report Share Posted 12 juni 2005 Wie denkt dat hij waarheidsgetrouw kan waarnemen met zijn oren heeft het mis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now