gert Posted 23 juli 2005 Report Share Posted 23 juli 2005 Beste Ruud13De energieinhoud van sommige instrumenten lijkt wel degelijk op dat van een blokgolf. Een grondtoon van 400 Hz met een berg harmonischen. Als je de output van een instrument beschouwd als een grondtoon met harmonischen, (net als een blokgolf) dan kan je beter geen scoop gebruiken om te zien hoe dat in elkaar steekt. Een spectrumanalyser lijkt mij handiger. Dan zie je ook beter dat instrumenten wel degelijk een grondtoon en een berg harmonischen hebben zoals hieronder te zien is. Een grondtoon van 300 Hz met daarna een bijna vlak spectrum (ruis) met nog een kleurinkje bij 15 kHz. Een zwakke grondtoon met zeer luide harmonischen mvg Gert Ik weet niet hoe je er bij komt maar het spectrum van zowel de triangel als het bekken lijken totaal niet op dat van de blokgolf. Dat is overigens ook te zien op de plaatjes van de spectra die je gaf. Wat de plaatjes gemeenschappelijk hebben is dat er sprake is van opeenvolgende harmoische maar daarmee houdt het vergelijk ook helemaal op. Zo je kunt zien gaat het bij de blokgolf om oneven harmonische en dat is zoals je kunt zien bij zowel de triangel als het bekken niet het geval daar zitten ook diverse even harmonische in. Zo zie je duidelijk dat de eerste harmonische van zowel triangel als bekken een tweede harmonische is (de pieken rond 800 hertz). Die ontbreek vanzelfsprekend geheel bij de blokgolf omdat daat de eerste harmonische rond de 1200 hertz ligt (precies een oneven 3-de harmonische). De eerstvolgende is 5-de harmonische die op 2000 hertz ligt. In de weergave van het bekken en de triangel zie je duidelijk dat deze bijna geheel ontbreekt. Dat is overigens iets wat je helemaal niet hoeft te meten want als je namelijk luistert naar een blokgolf van 400 hertz of een triangel dan hoor je direct het verschil. De blokgolf klinkt immers standaard smerig terwijl een triangel en het bekken vanwege de samenstelling van de boventonen doorgaans mooi en helder klinkt. De vorm van het signaal van beide door jou genoemde instrumenten lijkt dan ook absoluut niet op een blokgolf. De blokvorm krijg je immers alleen als er sprake is van oneven harmonische. Beste Ruud13, Ik weet niet hoe je mij verder inschat, maar ik ben denk ik heel wel in staat ben om het verschil te zien en te horen tussen een bekken, triangel en blokgolf. De bedoeling van de plaatjes is om te laten zien dat alle drie "instrumenten" een grondtoon hebben en daarboven een berg harmonischen die typerend zijn voor dat instrument. Ik weet niet hoe het met jouw versterker is gesteld, maar mijn versterker weet niet van te voren of er een triangel, een bekken of een agressief klinkende toon aankomt. Wel wil ik dat mijn versterker alles zo goed mogelijk doorgeeft, dus zonder vertraging, vervorming en ander ongerief. Mijn versterker denkt niet bij een blokgolf: Oh, hemeltjelief, ik krijg wel erg weinig even harmonischen, wat nu ? Hij denkt ook niet bij een triangel: oh jee, wel erg veel hoge harmonischen en weinig grondtoon. De consequentie van de eis die ik aan die versterker stel is dat hij o.a. lekker hoog door moet lopen. Dus gewoon tot 1 MHz. Dan pas weet ik zeker dat alle frequenties in het audiogebied op tijd bij mijn speakertje aankomen. Uiteraard moet ik dat ook meten, anders kan ik de plaatjes niet laten zien, laat staan eventueel verdere conclusies trekken uit deze metingen. mvg Gert Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 23 juli 2005 Report Share Posted 23 juli 2005 ruud 13 vergeet emotie............... Zeg Joopus doe me een lol en hou eens op met dat onbeschofte gepruttel. Je wordt nu echt vervelend. Inmiddels is wel duidelijk hoe je over me denkt dus stop nu met mij bij herhaling persoonlijk aan te vallen. neem het eens mee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gert Posted 23 juli 2005 Report Share Posted 23 juli 2005 Daar heb je helemaal gelijk in maar als ik iets wel correct spel, vind ik het moeizaam als ik verkeerd wordt geciteerd. Karakter van iemand met een groot ego, gigantische lange tenen en geen zelfspot Jou zie ik alleen hier als er iets te zieken valt Henk want verder draag je totaal niets inhoudelijks bij. Beste Ruud13, Vind Ome Henk meestal wel leuk. Het lijkt er wel op dat hij niet betaald hoeft te worden per dm Link to comment Share on other sites More sharing options...
gert Posted 23 juli 2005 Report Share Posted 23 juli 2005 ... knip ...dempingsfactor die zijn voor wat de 303 betreft al uitstekend als je weet dat het om het versterken van audiosignalen gaat. Beste Ruud13, Artikel niet gelezen. Vind/vond wel dat de dempingsfactor wat ver terugzakt bij bij 40 - 50 Hz en een wat hoger vermogen 9 V( Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 23 juli 2005 Report Share Posted 23 juli 2005 Beste Gert, Je zou eens gezien moeten hebben wat een Quad 405 ervan bakte op een IMF TLS80 transmissionline....die was minstens zo goed als een Quad 303 Beste Ruud, Ja, wat je zegt, Heb jarenlang moeten huilen om deze versterker.... ....Gaat nu wel weer wat beter met mij. mvg Gert dus jij hebt jarenlang naar een slechte versterker zitten luisteren? arme jij Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 23 juli 2005 Report Share Posted 23 juli 2005 Beste Gert, Je zou eens gezien moeten hebben wat een Quad 405 ervan bakte op een IMF TLS80 transmissionline....die was minstens zo goed als een Quad 303 Beste Ruud, Ja, wat je zegt, Heb jarenlang moeten huilen om deze versterker.... ....Gaat nu wel weer wat beter met mij. mvg Gert dus jij hebt jarenlang naar een slechte versterker zitten luisteren? arme jij Beste Eric, Hij niet alleen, ik ook Op mijn 11e jaarnwas dat mijn serieuze hifi versterker. Beter kon ik simpelweg niet betalen. Maar het laag was waardeloos! Gelukkig kon ik later een oude Sansui kopen, die dat veel en veel beter deed. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 23 juli 2005 Report Share Posted 23 juli 2005 .... knipLees nog een keer Gert: ".... BIJ LANGE NA NIET GRONDTONIG IN DE 10 kHz-SFEER...." Je hebt het over grondtonen en energiepatronen in de 300 en 400 hertz-sfeer. Blijf alsjeblieft bij het onderwerp en LEES VOORAL EENS WAT BETER. Beste Ruud13, Zou je mij een plezier willen doen a.u.b. Waarschijnlijk behoeft jouw hoofdlettertoets enige smering. Op mij komen de hoofdletters nogal schreeuwerig over en ik ben h Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 23 juli 2005 Report Share Posted 23 juli 2005 .... knipLees nog een keer Gert: ".... BIJ LANGE NA NIET GRONDTONIG IN DE 10 kHz-SFEER...." Je hebt het over grondtonen en energiepatronen in de 300 en 400 hertz-sfeer. Blijf alsjeblieft bij het onderwerp en LEES VOORAL EENS WAT BETER. Beste Ruud13, Zou je mij een plezier willen doen a.u.b. Waarschijnlijk behoeft jouw hoofdlettertoets enige smering. Op mij komen de hoofdletters nogal schreeuwerig over en ik ben h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 23 juli 2005 Report Share Posted 23 juli 2005 Ik weet niet hoe je mij verder inschat, maar ik ben denk ik heel wel in staat ben om het verschil te zien en te horen tussen een bekken, triangel en blokgolf.De bedoeling van de plaatjes is om te laten zien dat alle drie "instrumenten" een grondtoon hebben en daarboven een berg harmonischen die typerend zijn voor dat instrument. Ik weet niet hoe het met jouw versterker is gesteld, maar mijn versterker weet niet van te voren of er een triangel, een bekken of een agressief klinkende toon aankomt. Wel wil ik dat mijn versterker alles zo goed mogelijk doorgeeft, dus zonder vertraging, vervorming en ander ongerief. Mijn versterker denkt niet bij een blokgolf: Oh, hemeltjelief, ik krijg wel erg weinig even harmonischen, wat nu ? Hij denkt ook niet bij een triangel: oh jee, wel erg veel hoge harmonischen en weinig grondtoon. De consequentie van de eis die ik aan die versterker stel is dat hij o.a. lekker hoog door moet lopen. Dus gewoon tot 1 MHz. Dan pas weet ik zeker dat alle frequenties in het audiogebied op tijd bij mijn speakertje aankomen. Uiteraard moet ik dat ook meten, anders kan ik de plaatjes niet laten zien, laat staan eventueel verdere conclusies trekken uit deze metingen. mvg Gert Ik geloof je onmiddellijk dat je het geluid van een blok en dat van een triangel kunt onderscheiden. Dat verschil is onmiskenbaar. Het ziet er naar uit dat je meer moeite hebt met het onderscheid tussen een blok en een triangel als het om de optekening van het energie- of frequentiespectrum gaat want de overeenkomst stopt bij het hebben van een grondtoon en een flink aantal boventonen want ook het karakter van de optekening is totaal verschillend. Zie mijn eerdere berichten in deze. Ook als je versterker tot een 60 kHz gaat komen alle frequenties die in het complexe audiosignaal zitten ruim voeldoende op tijd bij je luidspreker aan. Als je daarin heel, heel, heeeeeel erg precies bent dan kom je vanzelfsprekend ook nog met 1 MHz niet uit en gaat het nog steeds niet helemaal 100% als je op radarfrequenties bent aangeland... Hoe weet jij overigens dat 1 Mhz bandbreedte voldoende is om alle frequenties op tijd bij je luidspreker te krijgen. Wat hoor je bijvoorbeeld als het niet 1 Mhz is maar 500 kHz? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 23 juli 2005 Report Share Posted 23 juli 2005 Beste Ruud, Wil je niet begrijpen wat we bedoelen is het echt een misverstand? Wij zeggen nergens dat een van deze instrumenten lijken op een blokgolf. Ik zeg moeilijke harmonische structuren hebben veel oneven harmonische. Een blokgolf ook en laat daarom een goed beeld zien van hoe de versterker zich zou gaan gedragen. Een blazerssectie die bijv. alleen sterke 3e en 6e harmonische laat zien lijkt geenzins op een blokgolf. Noch ik noch Gert heeft dat ergens gezegd. Betreft de Dempingsfactor. Ik ben het met je eens als je blij mag zijn als je een getal van 1 over houdt. dit is namelijk het geval als je in je berekening rekening houdt met de Rs van de speaker. De enkele 10e ohms van een ls. kabels spelen ook een rol. Echter. een Dempingsfactor van 5 resulteerd in veel te laag. Een dempingsfactor van 1000 resulteerd misschien in 1. Dempingsfactor is niet altijd een maatstaaf voor strak laag, maar het is wel heel typerend dat versterkers met een hoge dempingsfactor een zeer goed laag hebben over het algemeen. De Crown k2 is daar een mooi voorbeeld van. De dempingsfactor van een Quad 303 is gewoon veel te laag. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 24 juli 2005 Report Share Posted 24 juli 2005 Beste Ruud, Wil je niet begrijpen wat we bedoelen is het echt een misverstand? Wij zeggen nergens dat een van deze instrumenten lijken op een blokgolf. Betreft de Dempingsfactor. Ik ben het met je eens als je blij mag zijn als je een getal van 1 over houdt. dit is namelijk het geval als je in je berekening rekening houdt met de Rs van de speaker. De enkele 10e ohms van een ls. kabels spelen ook een rol. Echter. een Dempingsfactor van 5 resulteerd in veel te laag. Een dempingsfactor van 1000 resulteerd misschien in 1. Dempingsfactor is niet altijd een maatstaaf voor strak laag, maar het is wel heel typerend dat versterkers met een hoge dempingsfactor een zeer goed laag hebben over het algemeen. De Crown k2 is daar een mooi voorbeeld van. De dempingsfactor van een Quad 303 is gewoon veel te laag. Groeten, Bas Dan is hier het "misverstand" Bas: Gert schreef: 21 Jul 2005, 04:38:38 "Beste Ruud13, De energieinhoud van sommige instrumenten lijkt wel degelijk op dat van een blokgolf." Waar maak je uit op dat de Quad 303 een veel te lage dempingsfactor heeft? Hij is lager dan sommige andere versterkers maar wat is de - of beter gezegd jouw - maatstaf in deze? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gert Posted 24 juli 2005 Report Share Posted 24 juli 2005 Ik weet niet hoe je mij verder inschat, maar ik ben denk ik heel wel in staat ben om het verschil te zien en te horen tussen een bekken, triangel en blokgolf. ... knip ... mvg Gert Ik geloof je onmiddellijk dat je het geluid van een blok en dat van een triangel kunt onderscheiden. Dat verschil is onmiskenbaar. Het ziet er naar uit dat je meer moeite hebt met het onderscheid tussen een blok en een triangel als het om de optekening van het energie- of frequentiespectrum gaat want de overeenkomst stopt bij het hebben van een grondtoon en een flink aantal boventonen want ook het karakter van de optekening is totaal verschillend. Zie mijn eerdere berichten in deze. Ook als je versterker tot een 60 kHz gaat komen alle frequenties die in het complexe audiosignaal zitten ruim voeldoende op tijd bij je luidspreker aan. Als je daarin heel, heel, heeeeeel erg precies bent dan kom je vanzelfsprekend ook nog met 1 MHz niet uit en gaat het nog steeds niet helemaal 100% als je op radarfrequenties bent aangeland... Beste Ruud13, Je stelt me gerust dat je dat gelooft. Een triangel en een blok verschillen, laten we dat even vaststellen. Laten we ook even vaststellen dat alle frequentieanalyses van alle met de hand bespeelde instrumenten verschillen. Allemaal niet interessant in dit verband. Het karakter van het spectrum van wat dan ook is voor mij in dit verband totaal niet interessant. Ik maak dan ook geen onderscheid tussen instrumenten en blokgolven. Wat wel interessant is dat er op enig moment een grondtoon + aantal een harmonischen van iets de versterker binnenkomt. Of dat nou een aantal harmonischen van een blokgolf is of frequentieonderdelen van de brushes van een bekken, de versterker weet dat niet. Hij moet van mij gewoon alles op tijd afleveren. Ik wil dus geen of zeer weinig faseproblemen. Dat heb je dus wel als je de zaak slechts 1 1/2 oktaaf verder door laat lopen. Als je iets technisch het meest en gemakkelijkst correct kan krijgen op freq./fasegebied, is het een versterker. Doen dus. Hoef je je alleen nog maar te concentreren op die 47 andere fouten die dan nog in een installatie zitten. mvg Gert Link to comment Share on other sites More sharing options...
René N. Posted 24 juli 2005 Report Share Posted 24 juli 2005 Beste Eric, Hij niet alleen, ik ook Op mijn 11e jaarnwas dat mijn serieuze hifi versterker. Beter kon ik simpelweg niet betalen. Maar het laag was waardeloos! Gelukkig kon ik later een oude Sansui kopen, die dat veel en veel beter deed. Groeten, Bas En ik ook. Ik zou mijn oude set (zie website) nu wel weer eens willen horen met mijn "huidige" oren...... Ik vond het toen allemaal prachtig, maar ik ben de laatste jaren veel kritischer gaan luisteren Groeten, Ren Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 24 juli 2005 Report Share Posted 24 juli 2005 Je stelt me gerust dat je dat gelooft.Een triangel en een blok verschillen, laten we dat even vaststellen. Laten we ook even vaststellen dat alle frequentieanalyses van alle met de hand bespeelde instrumenten verschillen. Allemaal niet interessant in dit verband. Het karakter van het spectrum van wat dan ook is voor mij in dit verband totaal niet interessant. Ik maak dan ook geen onderscheid tussen instrumenten en blokgolven. Wat wel interessant is dat er op enig moment een grondtoon + aantal een harmonischen van iets de versterker binnenkomt. Of dat nou een aantal Link to comment Share on other sites More sharing options...
gert Posted 25 juli 2005 Report Share Posted 25 juli 2005 Je stelt me gerust dat je dat gelooft.Een triangel en een blok verschillen, laten we dat even vaststellen. Laten we ook even vaststellen dat alle frequentieanalyses van alle met de hand bespeelde instrumenten verschillen. Allemaal niet interessant in dit verband. Het karakter van het spectrum van wat dan ook is voor mij in dit verband totaal niet interessant. Ik maak dan ook geen onderscheid tussen instrumenten en blokgolven. Wat wel interessant is dat er op enig moment een grondtoon + aantal een harmonischen van iets de versterker binnenkomt. Of dat nou een aantal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 25 juli 2005 Report Share Posted 25 juli 2005 Jij hebt dus kennelijk "energie/Hz" verward met "energie". Tjesus zeg... dit noemen ze nu rechtpraten wat krom is/was... Wat een zwaktebod Gert. Echt niet te geloven zoals jij je er uit probeert te kronkelen. Als je zo praat maak je van gelijkspanning nog wisselspanning en omgekeerd en verzin je er nog een paar eigen soort kromme spanningen bij... Als je toch een energiespectrum geeft als voorbeeld - het is immers van A tot Z jouw onmogelijke voorbeeld en vergelijk - dan kan je nu toch niet zeggen dat ik "energie" verwar met "energie/Hz" JIJ bent het dan toch die de zaken hopeloos met elkaar verwart? Bij ons heet dat wat jij doet oudhollands kletsen uit je nek als ik het heel voorzichtig zeg. Je kun vanzelfsprekend niet dat wat zich bevindt tussen 10 en 20 kHz bij elkaar vegen en dan zeggen dat de uitkomst van de totale som op elkaar lijkt. Je moet bij vergelijk natuurlijk wel gelijksoortige zaken met elkaar vergelijken. Want dat wat van de triangel en het bekken komt is in de afbeelding die jij verstrekte overduidelijk geen energiespectrum zoals bij de blok maar veel meer een frequentiekarakteristiek gemeten vanuit een punt... Een energiespectrum van bijvoorbeeld een triangel ziet er namelijk heel anders uit: zie o.a. de curve die ik al eerder gaf van de Duitse site. http://www.audio.uni-lueneburg.de/seminarw.../www/analog.htm Zie onder het kopje Fourieranalyse. Op die afbeelding kun je zien dat in het octaaf boven de 10 kHz er helemaal niets op te tellen valt simpelweg omdat er daar niets veel meer is dan wat ruis zonder uitgesproken boventonen. Kom eens een beetje in de realiteit en kijk wat je voor het voetlicht bracht en neem daar de verantwoording voor. In helemaal niets lijkt een blokgolf op de door jou ter tafel gebrachte triangel en bekken: niet in klank en niet in energiespectrum ook niet als je dat onderverdeelt in octaven tot 20 kHz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 25 juli 2005 Report Share Posted 25 juli 2005 lpffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffft Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 25 juli 2005 Report Share Posted 25 juli 2005 lpffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffft Kun je deze geheimtaal misschien ondertitelen Joopus? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gert Posted 26 juli 2005 Report Share Posted 26 juli 2005 ... knip ... Ik wil dus geen of zeer weinig faseproblemen. Dat heb je dus wel als je de zaak slechts 1 1/2 oktaaf verder door laat lopen. Als je iets technisch het meest en gemakkelijkst correct kan krijgen op freq./fasegebied, is het een versterker. Doen dus. Hoef je je alleen nog maar te concentreren op die 47 andere fouten die dan nog in een installatie zitten. mvg Gert ... knip ... Als alles "op tijd" aan moet komen, moet de versterker vanzelfsprekend een oneindige bandbreedte hebben. Dan is 1 1/2 octaaf niet genoeg. Dan is 1 MHz niet genoeg en zijn ook radarfrequenties onvoldoende. Welk maatstaf hanteer jij voor wat betreft de bandbreedte van de vermogensversterker en op welke gronden bepaal je de hoogte van het bereik als je zo'n 60 kHz onvoldoende vindt. Door de versterking recht binnen 1 1/2 octaaf hoger dan 20 kHz te laten doorlopen , is de be Link to comment Share on other sites More sharing options...
gert Posted 26 juli 2005 Report Share Posted 26 juli 2005 ... knip ... Door de versterking recht binnen 1 1/2 octaaf hoger dan 20 kHz te laten doorlopen , is de be Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 26 juli 2005 Report Share Posted 26 juli 2005 ... knip ... Door de versterking recht binnen 1 1/2 octaaf hoger dan 20 kHz te laten doorlopen , is de be Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 26 juli 2005 Report Share Posted 26 juli 2005 Beste Ruud13,Erg flauw van die radarfrequenties. Wat mijn maatstaf is ? Heel simpel ik wil niet dat mijn versterker filtert. Voor mij is een hifi-set wat frequentie/fase betreft niet meer dan een in serie geschakelde partij bandfilters. (freq.bereik van ... tot ...)Elk van deze filters moet zo min als mogelijk de vorige be Link to comment Share on other sites More sharing options...
gert Posted 27 juli 2005 Report Share Posted 27 juli 2005 Jij hebt dus kennelijk "energie/Hz" verward met "energie". Tjesus zeg... dit noemen ze nu rechtpraten wat krom is/was... Wat een zwaktebod Gert. Echt niet te geloven zoals jij je er uit probeert te kronkelen. Als je zo praat maak je van gelijkspanning nog wisselspanning en omgekeerd en verzin je er nog een paar eigen soort kromme spanningen bij... Als je toch een energiespectrum geeft als voorbeeld - het is immers van A tot Z jouw onmogelijke voorbeeld en vergelijk - dan kan je nu toch niet zeggen dat ik "energie" verwar met "energie/Hz" JIJ bent het dan toch die de zaken hopeloos met elkaar verwart? Bij ons heet dat wat jij doet oudhollands kletsen uit je nek als ik het heel voorzichtig zeg. Je kun vanzelfsprekend niet dat wat zich bevindt tussen 10 en 20 kHz bij elkaar vegen en dan zeggen dat de uitkomst van de totale som op elkaar lijkt. Je moet bij vergelijk natuurlijk wel gelijksoortige zaken met elkaar vergelijken. Want dat wat van de triangel en het bekken komt is in de afbeelding die jij verstrekte overduidelijk geen energiespectrum zoals bij de blok maar veel meer een frequentiekarakteristiek gemeten vanuit een punt... ... knip ... Beste Ruud13, Hemeltjelief, dat lijkt heftig wat je nu allemaal roept en dat op de vroege morgen. Vergeet trouwens niet Tallah, Tjaweh of Tboeddah te noemen. Is wat multicultureler. Zou het misschien een tandje minder kunnen ? Sommige mensen op dit forum zouden zich er misschien aan storen. Volgens jou praat ik recht wat krom is, argumenteer ik zwak en klets ik uit de nek. Jammer dat je dat vindt. Mensen die dat doen zouden eigenlijk niet op een serieus forum horen. Niettemin wil ik het nog Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 27 juli 2005 Report Share Posted 27 juli 2005 .....Om nou wederom terug te keren naar bekkens, triangels en blokgolven : mogelijk kan je je voorstellen dat een tweeter ongeveer net zo hard moet werken bij een bekken, een triangel of een blok. Nee Gert dat kan ik me helemaal niet voorstellen want wat je beweert klopt nog steeds niet: het vermogensspectrum van triangels en bekkens valt zoals eerder gezegd niet te vergelijken met een blok. De tweeter hoeft dan ook niet zoals jij beweert "even hard te werken" als deze i.p.v. een blok het signaal van een triangel of bekken aangeboden krijgt. Ik verbaas me er overigens over dat je tegen alle evidenties in blijft volhouden dat de blok qua energiehuishouding lijkt op die van de triangel en bekkens. Maar goed nog een keer dan. Vergelijk het verloop van het plaatje dat in http://www.audio.uni-lueneburg.de/seminarw.../www/analog.htm staat want wat jij zelf ter tafel bracht aan energiespectrum van de instrumenten kan geen energiespectrum van die instrumenten zijn: het hoog loopt immers heel sterk op in die verlopen en dat is volstrekt a-typisch voor een vermogensspectrum van die instrumenten. De verlopen die jij linkte hebben meer weg van een frequentiekarakteristiek vanuit een enkel punt tamelijk dichtbij gemeten. De hier en daar heftige opslingeringen in het verloop wijzen duidelijk in die richting: o.a. het ondersteunen en uitdoven van bepaalde frequenties. In een goed gemeten energiespectrum zie je dergelijke zaken niet: alle van het instrument afgestraalde energie moet dan in de karakteristiek terug zijn te vinden en dan loopt het verloop van de som van de boventonen niet op maar af als de frequentie stijgt. Dat aflopen valt in het door jou gegeven "energiespectrum" nergens te ontdekken. Anders gezegd: je baseert je uitspraak klaarblijkelijk op de analyse van energiespectra waarvan duidelijk is te zien dat ze dat niet zijn. Zoals je in het door mij verstrekte plaatje kunt zien, zit er al boven de 8000 hertz bij het instrumentje vrijwel geen energie meer in terwijl er vanuit een blok nog elke oneven harmonische - ook boven de 20 kHz(!) - in de tweeter terechtkomt. Wat er dus in het octaaf 10 tot 20 kHz zit is afgezien van wat zwakke ruis nagenoeg g Link to comment Share on other sites More sharing options...
daffy Posted 27 juli 2005 Report Share Posted 27 juli 2005 hallo allemaal. kan er nu is opgeblokgolft worden,misschien een apart onderwerp ofzo. het gaat hier over netsnoeren. ja ik heb er goede ervaringen mee. nee het hoeft niet duur te zijn. zelf vlechten met een redelijke stekker en euronetdeel kan veel verschil maken. heb zelf meerdere netsnoeren gevlochten van 5x1,5 mm2 multistrand installatiedraad.(2x fase, 2x de 0, 1x aarde alleen aan stekkerzijde aangesloten) dit samen met het plaatsen van een ferrietring doet het in mijn set stukken beter dan een standaard netsnoer. alle bekende eigenschappen verbeteren.(en nee dit is geen placebo of autosuggestie) voor ongeveer 15 euro per snoer ben je klaar (als je de huisvlijt niet doorberekend) m.vr.gr daffy Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now