BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Dan ben jij dus niet serieus bezig.Als je niet bezig bent om een realistisch klankbeeld neer te zetten, jij vindt dat onzin, dan ben je in mijn ogen niet serieus bezig met audio. Dan kun je net zo goed naar een surroundsetje luisteren als het je alleen om de muziek/melodie gaat. Misschien kun je Breem vragen of hij een forum wil starten op zijn site, dan kunnen we hier serieus doorpraten over de verschillen van netkabels en ervaringen uitwisselen. Of is Ruud13 en S0000 BREEM?????? Hoe krijg je het voor elkaar! Nog meer onzin! Van harte! (moet eigenlijk in het felicitaties topic excuses). 1. Ik ga mij niet houden aan jouw definitie van serieus. 2. Realistisch klankbeeld definieer je niet Maar we moeten WEL mooie kabels aansluiten! Oftewel het is maar wat geblaat, met alle respect. Je wilt toch zo dicht mogelijk bij de werkelijke klank komen van instrumenten of niet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Je wilt toch zo dicht mogelijk bij de werkelijke klank komen van instrumenten of niet? Ja, maar ik denk (arrogante ik) dat ik met 16 jaar muziekachtergrond best weet hoe instrumenten klinken. En ik ben ook zo arrogant om te zeggen dat netkabels/zutprut/cd spelers hier geen hoorbare invloed op hebben. Akoestiek/vervorming/speakers enz wel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 1. Ik ga mij niet houden aan jouw definitie van serieus. 2. Realistisch klankbeeld definieer je niet Maar we moeten WEL mooie kabels aansluiten! Oftewel het is maar wat geblaat, met alle respect. Je wilt toch zo dicht mogelijk bij de werkelijke klank komen van instrumenten of niet? Je moet helemaal niets!! Dat maak jij ervan. Het is geen geblaat van mij, maar even kort en bondig waar het omgaat. Een realistisch geluidsbeeld!!!!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 1. Ik ga mij niet houden aan jouw definitie van serieus. 2. Realistisch klankbeeld definieer je niet Maar we moeten WEL mooie kabels aansluiten! Oftewel het is maar wat geblaat, met alle respect. Je wilt toch zo dicht mogelijk bij de werkelijke klank komen van instrumenten of niet? Je moet helemaal niets!! Dat maak jij ervan. Het is geen geblaat van mij, maar even kort en bondig waar het omgaat. Een realistisch geluidsbeeld!!!!!!!! Beste Classe hoe bereik jij een : Een realistisch geluidsbeeld!!!!!!!! ? Kan jij mij daar a.u.b. enige duidelijkheid in verstrekken ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Ik begrijp werkelijk niet waarom iedereen zich zo druk maakt wanneer het toch geen verschil maakt.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Je wilt toch zo dicht mogelijk bij de werkelijke klank komen van instrumenten of niet? Ja, maar ik denk (arrogante ik) dat ik met 16 jaar muziekachtergrond best weet hoe instrumenten klinken. En ik ben ook zo arrogant om te zeggen dat netkabels/zutprut/cd spelers hier geen hoorbare invloed op hebben. Akoestiek/vervorming/speakers enz wel. Maar als je de cd-speler pakt als vb. dan kun je met componenten keuze intern een cd-speler totaal anders laten klinken. Een versterker kun je ook totaal anders laten klinken door upgraden van diverse onderdelen en dat hoeft niet beter te zijn. In een cd-speler en versterker kun je de interne bedrading vervangen door iets mooiers. Je krijgt een andere klank. Speakers idem dito. En een andere powercord of interlink of speakerkabel aansluiten en je krijgt een andere klank. En nou zullen er wel mensen zeggen van; je hebt iets verbetert en nou moet het ook beter klinken. ONZIN!!! Er zijn mensen die dat inderdaad denken. Maar volgens mij is dat maar een paar procent van de serieuze audiofielen onder ons. Nogmaals duurder hoeft niet beter te zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Hallo.Geen wonder Ruud13 dat jij geen verschil hoort. Als het waar is wat jouw profiel zegt ben je geboren in het jaar 1939!!!!!!! En iedereen weet hoe ouder........... En Ruud13 als jij je set opbouwt wat is dan je referentie muziek. Als ik wat verander hoor ik dat wel met pop of jazz maar de grootste verschillen hoor je met ORGELMUZIEK. Wat dat betreft ben ik blij dat Erik een goede muziekkeus heeft. Erik heb je ook een Label met nummer van de cd's die jij onlangs genoemd hebt? Iedere serieuze audiofiel is bezig om uit zijn set een realistisch klankbeeld te halen. Dus geen contrabas die 4x zo zwaar is als dat hij hoort te klinken Geen viool die klinkt als een cello. Laat in nu ook een liefhebber pur sang zijn van orgelmuziek en laat nu mijn leeftijd (ik ben overigens van 8 oktober '44) er niets toe doen: mijn gehoor is tot op de dag van vandaag overigens uitstekend! Er zijn zelfs nog geen tekenen dat er in het hoog achteruitgang is. En laat het - ondanks mijn passie voor het orgel - er nu geen reet toe doen wat voor soort muziek je gebruikt om een set samen te stellen: voor het kunnen beoordelen van zo goed mogelijk weergeven van geluid is het ene instrument niet meer of minder geschikt. Het spreekt voor zich dat je wel moet weten waarna je moet luisteren. Omdat ik groot ben geworden met het orgel (vooral Bach) gebruik ik bij het beoordelen van muziekweergave vaak orgel en met name de weergave van tongstemmen van instrumenten die ik goed en ook in het echt ken. Maar omdat ik afgezien van orgel ook aardig weet hoe andere instrmenten moeten klinken ben ik niet specifiek aan het orgel gebonden voor wat de beoordeling betreft van geluidsweergaveapparatuur. Je zeggen dat je de grootste verschillen met orgelmuziek hoort, klopt dan ook niet want het hangt er helemaal van af waar precies de beperkingen bij de set (luidsprekers) liggen. Niet zelden kan bijvoorbeeld de weergave van de menselijke stem voor wat de gewone spraak betreft direct alles over een luidspreker zeggen. Even je voorbeeldje: als een contrabas die 4 keer zo grondtonig klinkt als in de werkelijkheid wordt het tijd dat he eens je woofersectie inspecteert en dat geldt ook voor de viool die als een cello klinkt. Ik vind het overigens knap om een viool als een cello te laten klinken via een set want dan moet het frequentieverloop van het laag, hoge laag en delen van het midden er wel heel erg merkwaardig uitzien. Het zal dan klinken als een cello die bespannen is met het vrijdagvoordeeltje waslijndraad van Blokker. Ik vind het overigens knap onbeschoft van je dat je - zonder dat je me kent - alleen op basis van een melding van mijn leeftijd suggereert dat het met mijn gehoor minder zou zijn. Jij weet helemaal niets van mij... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 1. Ik ga mij niet houden aan jouw definitie van serieus. 2. Realistisch klankbeeld definieer je niet Maar we moeten WEL mooie kabels aansluiten! Oftewel het is maar wat geblaat, met alle respect. Je wilt toch zo dicht mogelijk bij de werkelijke klank komen van instrumenten of niet? Je moet helemaal niets!! Dat maak jij ervan. Het is geen geblaat van mij, maar even kort en bondig waar het omgaat. Een realistisch geluidsbeeld!!!!!!!! Beste Classe hoe bereik jij een : Een realistisch geluidsbeeld!!!!!!!! ? Kan jij mij daar a.u.b. enige duidelijkheid in verstrekken ? Door vaak naar live bandjes te gaan. Naar mensen die snaarinstrumenten hebben, gewoon horen hoe het klinkt, de warmte van een instrument of juist andersom. En natuurlijk is het zo dat de ene opname is de andere niet. Dat is wel een groot nadeel. Maar pak bijvoorbeeld Reference recordings cd's zijn uitmuntend!!! Hier zou je je set wel op kunnen afstellen. Als je naar een concert geweest bent dan weet je hoe iets moet klinken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Ruud13. Ik ken jou inderdaad niet. Maar het is bekend dat als mensen ouder worden het gehoor ook achteruit gaat. Mijn vader heeft op een paar dagen na dezelfde leeftijd. Hij hoort in het hogere gebied minder. En dat heeft ook tot uiting dat als wij bv. met kabels stoeien dat hij in het hoog beperking heeft. Als ik zeg het is tegen het schelle aan dan vindt hij dat het precies goed is. Met orgel muziek gebruik je eigenlijks het hele freq. spectrum. En dat is naar mijn mening ook de reden dat je met de ene muzieksoort sneller en grotere verschillen hoort. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Als je naar een concert geweest bent dan weet je hoe iets moet klinken. NEE. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Als ik zeg het is tegen het schelle aan dan vindt hij dat het precies goed is. Wat nou als instrumenten juist schel moeten klinken? Wanneer kom je erachter dat al je beredeneringen op onzin zijn gebaseerd? Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Als je naar een concert geweest bent dan weet je hoe iets moet klinken. NEE. als ik naar een (orgel)concert ga , dan vergeet ik steeds te luisteren hoe het klinkt.... ik hoor alleen maar melodie Link to comment Share on other sites More sharing options...
BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Erik, Martin Mans is ook organist (een hele bekende) martinmans.nl Je kunt rechtstreeks bestellen bij zijn webshop. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Maar als je de cd-speler pakt als vb. dan kun je met componenten keuze intern een cd-speler totaal anders laten klinken.Een versterker kun je ook totaal anders laten klinken door upgraden van diverse onderdelen en dat hoeft niet beter te zijn. In een cd-speler en versterker kun je de interne bedrading vervangen door iets mooiers. Je krijgt een andere klank. Speakers idem dito. En een andere powercord of interlink of speakerkabel aansluiten en je krijgt een andere klank. Jij gaat er maar steeds vanuit dat sec het vervangen van bekabeling, kabels en wat dies meer zij tot gevolg heeft dat de intrinsieke weergave zich wijzigt of zo je wilt beter wordt. Is het niet veel logischer om te veronderstellen dat het hier om een schoolvoorbeeld van autosugestie gaat? Maar goed autosuggestie lijkt hier een erg zwaarbeladen begrip dus stel ik de vraag: Hoe weet jij zo zeker dat het de weergave is die door het toepassen/wijzigen van de kabels anders wordt? Is de observatie wel juist? Toon eens aan dat het werkelijk de weergave is die verandert. Je stelt alleen maar zonder enig bewijs dat het zo is. Het is niet dat wij moeten aantonen dat het niet zo is. Nee degene die iets beweert dat het zo is, dient dat onomstotelijke bewijs te leveren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Als ik zeg het is tegen het schelle aan dan vindt hij dat het precies goed is. Wat nou als instrumenten juist schel moeten klinken? Wanneer kom je erachter dat al je beredeneringen op onzin zijn gebaseerd? Dit was gewoon een voorbeeld, dat mijn vader het anders beleeft dan ik. En natuurlijk met een concert bedoel ik dus niet popmuziek dat via speakers e.d. versterkt worden. Nee gewoon orkest werk of een leuke band. Wat ik vergeten was te melden is dat 1 concert bezoeken natuurlijk geen referntiekan zijn. Je zult toch meerdere moeten bezoeken. Een bekende netfilterfabrikant in Nederland gaat 4x in de week naar een concert. Ook om te horen hoe het klinkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Maar als je de cd-speler pakt als vb. dan kun je met componenten keuze intern een cd-speler totaal anders laten klinken.Een versterker kun je ook totaal anders laten klinken door upgraden van diverse onderdelen en dat hoeft niet beter te zijn. In een cd-speler en versterker kun je de interne bedrading vervangen door iets mooiers. Je krijgt een andere klank. Speakers idem dito. En een andere powercord of interlink of speakerkabel aansluiten en je krijgt een andere klank. Jij gaat er maar steeds vanuit dat sec het vervangen van bekabeling, kabels en wat dies meer zij tot gevolg heeft dat de intrinsieke weergave zich wijzigt of zo je wilt beter wordt. Is het niet veel logischer om te veronderstellen dat het hier om een schoolvoorbeeld van autosugestie gaat? Maar goed autosuggestie lijkt hier een erg zwaarbeladen begrip dus stel ik de vraag: Hoe weet jij zo zeker dat het de weergave is die door het toepassen/wijzigen van de kabels anders wordt? Is de observatie wel juist? Toon eens aan dat het werkelijk de weergave is die verandert. Je stelt alleen maar zonder enig bewijs dat het zo is. Het is niet dat wij moeten aantonen dat het niet zo is. Nee degene die iets beweert dat het zo is, dient dat onomstotelijke bewijs te leveren. Goeie opmerking. Ik krijg ook wel componenten of tweaks om te testen. Je zet 'het' ertussen. Ik luister als 'het' ertussen zit, gelijk na het aansluiten ook al weet ik dat het verandert. Na een paar uur ga ik er goed voor zitten. Pen en papier in de aanslag. Nou als het bij mij zijdezacht in het hoog klinkt en nu in 1 keer schel dan lijkt me dat geen verbeelding. Ook al is 'het' nog zo duur zo mooi etc. Ik kan er niks aan doen dat ik verschillen hoor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 kern is denk ik dat wanneer de gelovers melden dat zij wat horen, niemand verplicht is: - dat te geloven - het te proberen - het ook te horen En als iemand zijn ervaring meldt zie ik niet waarom hij zou moeten bewijzen wat hij hoort. wellicht dat iemand denkt 'gut zou ik het ook horen' (of in termen van de 'andere kant': me verbeelden dat ik het hoor) Daar is niks op tegen. Die personen kunnen dan in hun eigen poging en beoordeling meteen de argumenten van de 'andere kant' meenemen, en zullen zo wellicht een oordeel bereiken waar ze in ieder geval zelf blij mee zijn. scheelt een hoop gekibbel als je het zo bekijkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Maar als je de cd-speler pakt als vb. dan kun je met componenten keuze intern een cd-speler totaal anders laten klinken.Een versterker kun je ook totaal anders laten klinken door upgraden van diverse onderdelen en dat hoeft niet beter te zijn. In een cd-speler en versterker kun je de interne bedrading vervangen door iets mooiers. Je krijgt een andere klank. Speakers idem dito. En een andere powercord of interlink of speakerkabel aansluiten en je krijgt een andere klank. Jij gaat er maar steeds vanuit dat sec het vervangen van bekabeling, kabels en wat dies meer zij tot gevolg heeft dat de intrinsieke weergave zich wijzigt of zo je wilt beter wordt. Is het niet veel logischer om te veronderstellen dat het hier om een schoolvoorbeeld van autosugestie gaat? Maar goed autosuggestie lijkt hier een erg zwaarbeladen begrip dus stel ik de vraag: Hoe weet jij zo zeker dat het de weergave is die door het toepassen/wijzigen van de kabels anders wordt? Is de observatie wel juist? Toon eens aan dat het werkelijk de weergave is die verandert. Je stelt alleen maar zonder enig bewijs dat het zo is. Het is niet dat wij moeten aantonen dat het niet zo is. Nee degene die iets beweert dat het zo is, dient dat onomstotelijke bewijs te leveren. Goeie opmerking. Ik krijg ook wel componenten of tweaks om te testen. Je zet 'het' ertussen. Ik luister als 'het' ertussen zit, gelijk na het aansluiten ook al weet ik dat het verandert. Na een paar uur ga ik er goed voor zitten. Pen en papier in de aanslag. Nou als het bij mij zijdezacht in het hoog klinkt en nu in 1 keer schel dan lijkt me dat geen verbeelding. Ook al is 'het' nog zo duur zo mooi etc. Ik kan er niks aan doen dat ik verschillen hoor. En n Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 ik zie nu in ieder geval beargumenteerd waarom een A/B test toch lastig is. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 En als iemand zijn ervaring meldt zie ik niet waarom hij zou moeten bewijzen wat hij hoort. Natuurlijk hoeft hij/zij niet te bewijzen wat hij hoort. Om echter het verhaal aannemelijk te maken is het alleen wel noodzakelijk om de opmerking reli Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 ik zie nu in ieder geval beargumenteerd waarom een A/B test toch lastig is. groet Dan zie je ook gelijk beargumenteerd dat langer tijd (in vergelijkende zin) luisteren naar de een en dan de ander minstens net zo lastig is.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 dat ook dat lastig is zal ik niet ontkennen. ik heb zelf ervaren dat een andere tuner in eerste instantie indruk maakte (verwachting?) maar na langere tijd me wel deed terugverlangen naar de vorige. wat ik dan ook gedaan heb. ok, maar dan blijft het bij een beschrijving in woorden van de kenmerken van de weergave die veranderd - beweerdelijk verbeterd - zijn. bij wijze van houvast waarmee een ander enig idee heeft wat het zou doen, en een idee heeft wat hij gaat vernemen (of dus niet) als hij het echt zelf probeert. ik kan - als voorbeeld - toename van diepte in weergave helaas niet meten in centimeters oid, ik kan wel beschrijven dat ik meer diepte ervaar. groet dit lijkt wel een debat wetenschapsfilosofie overigens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 dat lijkt me ook ja. deze conclusie volgt uit het voorgaande. het blijft ervaring delen, zie mijn opmerking over diepte. geen multimeter of meetlat die dat aantoont. onmiskenbaar wel hoorbaar. aantonen kan ik dat niet. zonder enige uitleg van de ervaren verschillen is een mededeling aan de andere kant van minder nut voor de lezer. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Nee degene die iets beweert dat het zo is, dient dat onomstotelijke bewijs te leveren. Jij beweert dat netkabels geen verschil maken, bewijs dat dan maar.... Wat 'n onzin.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bertus Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 En zo blijven we ronddraaien in hetzelfde kringetje. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now