Pjotr Posted 9 juni 2005 Report Share Posted 9 juni 2005 Ik moet het vanzelfsprekend niet hebben over de snelheid van de electronen door de draad zelf maar over de snelheid waarmee een signaal zich van de ene naar de andere kant van een geleider gaat. De electronen zelf vanuit de spanningsbron leggen een koste afstand af maar de infornatieoverdracht in een geleider gaat met ongeveer de lichtsnelheid. Om daar een voorstelling van te maken: dat gaat ongeveer als knikkers in een buis als je aan een kant drukt komt ongeveer tegelijkertijd de knikker uit de buis als de hele buis met knikkers is gevuld. Het is zeg maar niet hetzelfde electron wat die afstand aflegt. Maar je hebt gelijk ik zei electronen maar bedoel natuurlijk de snelheid waarmee de overdracht door middel van electronen plaatsvindt en niet de snelheid waarmee elk electron door de draad gaat. Niet evensnel verplaatsende elektronen in een geleider leiden tot ladingsgradienten die zichzelf met drift onmiddelijk weer oplossen. De hieruit onstaande longitudinale golf zal een zeer hoge snelheid hebben (lichtsnelheid zou kunnen, weet ik niet). Deze snelheid is echter niet relevant voor de keuze van een speakerkabel. Met betrekking tot kabeldikte is de snelheid van de ladingsverplaasing (elektronen) van belang. Die bepaalt hoevaak de elektronen tegen het metaalrooster botsen (lees energiedissipatie/verhitting) en dus hoeveel spanning over de kabel valt. De snelheid van de elektronen hangt af van de hoeveelheid vrije elektronen die beschikbaar is, en die hangt weer af van de dikte van de kabel. Zodoende valt over een dunnere kabel een hogere spanning (immers een sterker electrisch veld nodig voor dezelfde drift). Dit levert een lagere effectieve dempingsfactor op de spreekspoel op, als het wisselfilter buiten beschouwing wordt gelaten. Allemaal goed en wel en het zal wel. Bovenstaande is een model wat aardig werkt maar niemand weet wat een elektron is en heeft er ooit eentje gezien. Alleen het effect van een elektron op zijn omgeving is waar te nemen. Kort en goed: Het delay door een kabel is ongeveer 5 ns/m. Dus als je linker en rechter kabel 1 m verschillen in lengte is het delayverschil ca. 5 ns. Knappe audiofiel die dat hoort Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 9 juni 2005 Report Share Posted 9 juni 2005 Met dit technisch gelul kun je beter ophouden... Er valt n.l. niks te bewijzen en te berekenen. Maar 100 jaar geleden konden ze ook nog niet naar de maan. Technisch is het volgens electronici onmogelijk verschillen te bewijzen. Je kunt alleen maar gokken op wat de verschillen zijn. Common mode, hoogfrequent, magnetisch verlden..... Ik weet het niet en niemand hier. Toch zijn hier verschillende "kennisdragers" op het forum en demeesten hebben geen PC netsnoeren. Zoals ik vijf pagina's geleden al schreef.... Janeejaneejanee...enz... Wil je geen andere kabels ook goed. Niemand van de gelovigen gaat zo tekeer als de ongelovigen. Maakt het jullie wat uit dat ik andere kabels heb (zelfgemaakte) en dat ik het verschil hoor. Het lijkt nou op de Ladarijder die zegt dat een Lada net zo goed rijdt dan een Mercedes..... Maak je toch niet zo druk....., het is een hobby.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 9 juni 2005 Report Share Posted 9 juni 2005 Ik hoop een ding en dat is dat niemand het hier van aan zijn rikketik krijgt. Heb mij vanmiddag op het terras kostelijk vermaakt , maar ga nu eerst even mijn roes uit slapen ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 juni 2005 Report Share Posted 9 juni 2005 Kort en goed: Het delay door een kabel is ongeveer 5 ns/m. Dus als je linker en rechter kabel 1 m verschillen in lengte is het delayverschil ca. 5 ns. Knappe audiofiel die dat hoort Ook kort en goed: Iedere meter 2,5^2 betekent 14 miliOhm weerstand meer. Bij een basspeaker van 3 Ohm en een versterkeruitgang van 1 miliOhm is deze invloed wellicht groter dan die van het delay. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 juni 2005 Report Share Posted 9 juni 2005 Er valt n.l. niks te bewijzen en te berekenen. Ik zal eens aan een wiskundedocent, akoestiekdocent en een electrotechnische docent vragen of dit klopt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 9 juni 2005 Report Share Posted 9 juni 2005 Ik moet het vanzelfsprekend niet hebben over de snelheid van de electronen door de draad zelf maar over de snelheid waarmee een signaal zich van de ene naar de andere kant van een geleider gaat. De electronen zelf vanuit de spanningsbron leggen een koste afstand af maar de infornatieoverdracht in een geleider gaat met ongeveer de lichtsnelheid. Om daar een voorstelling van te maken: dat gaat ongeveer als knikkers in een buis als je aan een kant drukt komt ongeveer tegelijkertijd de knikker uit de buis als de hele buis met knikkers is gevuld. Het is zeg maar niet hetzelfde electron wat die afstand aflegt. Maar je hebt gelijk ik zei electronen maar bedoel natuurlijk de snelheid waarmee de overdracht door middel van electronen plaatsvindt en niet de snelheid waarmee elk electron door de draad gaat. Niet evensnel verplaatsende elektronen in een geleider leiden tot ladingsgradienten die zichzelf met drift onmiddelijk weer oplossen. De hieruit onstaande longitudinale golf zal een zeer hoge snelheid hebben (lichtsnelheid zou kunnen, weet ik niet). Deze snelheid is echter niet relevant voor de keuze van een speakerkabel. Met betrekking tot kabeldikte is de snelheid van de ladingsverplaasing (elektronen) van belang. Die bepaalt hoevaak de elektronen tegen het metaalrooster botsen (lees energiedissipatie/verhitting) en dus hoeveel spanning over de kabel valt. De snelheid van de elektronen hangt af van de hoeveelheid vrije elektronen die beschikbaar is, en die hangt weer af van de dikte van de kabel. Zodoende valt over een dunnere kabel een hogere spanning (immers een sterker electrisch veld nodig voor dezelfde drift). Dit levert een lagere effectieve dempingsfactor op de spreekspoel op, als het wisselfilter buiten beschouwing wordt gelaten. Wat je zegt is waar maar het ging er om dat ik de snelheid waarmee de overdacht van het signaal in geleiders plaatsvindt bedoelde en dat is iets lager dan de lichtsnelheid. Die die snelheid is constant ongeacht de weerstand van de geleider en de stroom die er loopt. Het gaat hier niet om de veel lagere verplaatsingssnelheid van de electronen in de geleider. Het is zeg maar niet zo dat de overdrachtsnelheid van het signaal in de draad lager is als de draad dunner is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 juni 2005 Report Share Posted 9 juni 2005 Wat je zegt is waar maar het ging er om dat ik de snelheid waarmee de overdacht van het signaal in geleiders plaatsvindt bedoelde en dat is iets lager dan de lichtsnelheid. Die die snelheid is constant ongeacht de weerstand van de geleider en de stroom die er loopt. Het gaat hier niet om de veel lagere verplaatsingssnelheid van de electronen in de geleider. Het is zeg maar niet zo dat de overdrachtsnelheid van het signaal in de draad lager is als de draad dunner is. Eens. Een kabel kan dan bijvoorbeeld voor verschillende frequenties verschillende impedanties hebben, waardoor de snelheid van elektronen niet constant is, maar het signaal (informatie) gaat er altijd wel even snel door. In principe is dus een minimumdikte het enige kwaliteitscriterium dat geldt voor speakerkabels. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 9 juni 2005 Report Share Posted 9 juni 2005 Ik moet het vanzelfsprekend niet hebben over de snelheid van de electronen door de draad zelf maar over de snelheid waarmee een signaal zich van de ene naar de andere kant van een geleider gaat. De electronen zelf vanuit de spanningsbron leggen een koste afstand af maar de infornatieoverdracht in een geleider gaat met ongeveer de lichtsnelheid. Om daar een voorstelling van te maken: dat gaat ongeveer als knikkers in een buis als je aan een kant drukt komt ongeveer tegelijkertijd de knikker uit de buis als de hele buis met knikkers is gevuld. Het is zeg maar niet hetzelfde electron wat die afstand aflegt. Maar je hebt gelijk ik zei electronen maar bedoel natuurlijk de snelheid waarmee de overdracht door middel van electronen plaatsvindt en niet de snelheid waarmee elk electron door de draad gaat. Niet evensnel verplaatsende elektronen in een geleider leiden tot ladingsgradienten die zichzelf met drift onmiddelijk weer oplossen. De hieruit onstaande longitudinale golf zal een zeer hoge snelheid hebben (lichtsnelheid zou kunnen, weet ik niet). Deze snelheid is echter niet relevant voor de keuze van een speakerkabel. Met betrekking tot kabeldikte is de snelheid van de ladingsverplaasing (elektronen) van belang. Die bepaalt hoevaak de elektronen tegen het metaalrooster botsen (lees energiedissipatie/verhitting) en dus hoeveel spanning over de kabel valt. De snelheid van de elektronen hangt af van de hoeveelheid vrije elektronen die beschikbaar is, en die hangt weer af van de dikte van de kabel. Zodoende valt over een dunnere kabel een hogere spanning (immers een sterker electrisch veld nodig voor dezelfde drift). Dit levert een lagere effectieve dempingsfactor op de spreekspoel op, als het wisselfilter buiten beschouwing wordt gelaten. Wat de demping op de spreekspoel betreft: die is afhankelijk van de inwendige weerstand van de versterker plus de weerstand van de aansluitkabel. Hoe dikker de kabel des te hoger de effectieve dempingsfactor op de woofer wordt. Als je echter kijkt naar de frequentie waar de luidspreker de demping vanuit de versterker nodig heeft is dat rond de resonantiefrequentie. Hier is de schijnbare weerstand veel hoger dan de nominale impedantie. Dit houdt in dat de de weerstand van de kabel flink hoog moet worden wil de combinatie inwendige weerstand van de versterker plus de weerstandswaarde van de luidsprekerkabel zo hoog worden dat de woofer en hoorbaar eigen leven kan gaan leiden. Rond de resonantiefrequentie kan de schijnbare weerstand van de woofer makkelijk 20 ohm en meer worden. Als je dan weet dat een beetje versterker een inwendige weerstand heeft van 0,2 ohm en als je dan aanhoudt voor de kabel ook 0,2 ohm dan is de effectierve demping bij resonantie nog altijd 50. Als je nu de luidspreker kabel dikker maakt kun je wel de dempingsfactor verhogen maar de praktijk leert dat je dat niet hoort. Overigens moet de grip die de versterker heeft op de luidsprekers wel erg minimaal worden wil dat hoorbare dempingsproblemen opleveren. Het is wat luidsprekerafhankelijk maar je praat dan over een dempingsfactor die slechter moet worden dan een factor 8. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 9 juni 2005 Report Share Posted 9 juni 2005 Wat je zegt is waar maar het ging er om dat ik de snelheid waarmee de overdacht van het signaal in geleiders plaatsvindt bedoelde en dat is iets lager dan de lichtsnelheid. Die die snelheid is constant ongeacht de weerstand van de geleider en de stroom die er loopt. Het gaat hier niet om de veel lagere verplaatsingssnelheid van de electronen in de geleider. Het is zeg maar niet zo dat de overdrachtsnelheid van het signaal in de draad lager is als de draad dunner is. Eens. Een kabel kan dan bijvoorbeeld voor verschillende frequenties verschillende impedanties hebben, waardoor de snelheid van elektronen niet constant is, maar het signaal (informatie) gaat er altijd wel even snel door. In principe is dus een minimumdikte het enige kwaliteitscriterium dat geldt voor speakerkabels. Als je voor 8 ohm luidsprekers 0,2 ohm als minimum kabelweerstand aanhoudt dan zit je altijd goed. Je kunt gerust het gewone standaard 2 keer 0,75 mm Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 das een geruststelling ... 2 x 0,75 mm schemerlampjessnoer. Dan ga ik dat maar doen. aansluitmateriaal zit al wel goed bij mij. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Hallo. Geen wonder Ruud13 dat jij geen verschil hoort. Als het waar is wat jouw profiel zegt ben je geboren in het jaar 1939!!!!!!! En iedereen weet hoe ouder........... En Ruud13 als jij je set opbouwt wat is dan je referentie muziek. Als ik wat verander hoor ik dat wel met pop of jazz maar de grootste verschillen hoor je met ORGELMUZIEK. Wat dat betreft ben ik blij dat Erik een goede muziekkeus heeft. Erik heb je ook een Label met nummer van de cd's die jij onlangs genoemd hebt? Iedere serieuze audiofiel is bezig om uit zijn set een realistisch klankbeeld te halen. Dus geen contrabas die 4x zo zwaar is als dat hij hoort te klinken Geen viool die klinkt als een cello. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Hallo.Geen wonder Ruud13 dat jij geen verschil hoort. Als het waar is wat jouw profiel zegt ben je geboren in het jaar 1939!!!!!!! En iedereen weet hoe ouder........... En Ruud13 als jij je set opbouwt wat is dan je referentie muziek. Als ik wat verander hoor ik dat wel met pop of jazz maar de grootste verschillen hoor je met ORGELMUZIEK. Wat dat betreft ben ik blij dat Erik een goede muziekkeus heeft. Erik heb je ook een Label met nummer van de cd's die jij onlangs genoemd hebt? Iedere serieuze audiofiel is bezig om uit zijn set een realistisch klankbeeld te halen. Dus geen contrabas die 4x zo zwaar is als dat hij hoort te klinken Geen viool die klinkt als een cello. Van harte gefeliciteerd. Ik heb, werkelijk waar, nog nooit zoveel onzin in een post gezien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 als mensen zeggen dat ze geen verschil horen op een bepaald vlak dan kan ik me daar wellicht over verwonderen, maar kan verder alleen aannemen dat die persoon serieus geen verschil hoort. dus daar kan ik niks van zeggen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kraken Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 als mensen zeggen dat ze geen verschil horen op een bepaald vlak dan kan ik me daar wellicht over verwonderen, maar kan verder alleen aannemen dat die persoon serieus geen verschil hoort. dus daar kan ik niks van zeggen. Dit lijkt me het juiste uitgangspunt. Het probleem is alleen dat degenen die geen verschil horen dat uitgangspunt vaak niet onderschrijven en bovendien luidruchtig nogal impertinente meningen over anderen verkondigen: volgens hen zouden degenen die w Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 als mensen zeggen dat ze geen verschil horen op een bepaald vlak dan kan ik me daar wellicht over verwonderen, maar kan verder alleen aannemen dat die persoon serieus geen verschil hoort. dus daar kan ik niks van zeggen. Dit lijkt me het juiste uitgangspunt. Het probleem is alleen dat degenen die geen verschil horen dat uitgangspunt vaak niet onderschrijven en bovendien luidruchtig nogal impertinente meningen over anderen verkondigen: volgens hen zouden degenen die w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Hallo.Geen wonder Ruud13 dat jij geen verschil hoort. Als het waar is wat jouw profiel zegt ben je geboren in het jaar 1939!!!!!!! En iedereen weet hoe ouder........... Hoe meer ervaring?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Met dit technisch gelul kun je beter ophouden... Er valt n.l. niks te bewijzen en te berekenen. Maar 100 jaar geleden konden ze ook nog niet naar de maan. Technisch is het volgens electronici onmogelijk verschillen te bewijzen. Je kunt alleen maar gokken op wat de verschillen zijn. Common mode, hoogfrequent, magnetisch verlden..... Ik weet het niet en niemand hier. Toch zijn hier verschillende "kennisdragers" op het forum en demeesten hebben geen PC netsnoeren. Zoals ik vijf pagina's geleden al schreef.... Janeejaneejanee...enz... Wil je geen andere kabels ook goed. Niemand van de gelovigen gaat zo tekeer als de ongelovigen. Maakt het jullie wat uit dat ik andere kabels heb (zelfgemaakte) en dat ik het verschil hoor. Het lijkt nou op de Ladarijder die zegt dat een Lada net zo goed rijdt dan een Mercedes..... Maak je toch niet zo druk....., het is een hobby.... Technisch gelul... Waarom zo geringschattend Hans? Dat wat jij ongenuanceerd als technisch gelul in de hoek kwakt, hoort onlosmakelijk bij het fenomeen geluidsweergave. Dankzij de techniek is de weergave van geluid zover gekomen. Dat jij het allemaal gelul vindt is natuurlijk je goed recht maar waarom kun je niet wat minder negatief en agressief zeggen wat je er van vindt? Je cre Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 en daarmee bewees nul-nul-nul de stelling van Kraken .... zoals nu al in een aantal posten door diverse mensen is aangegeven: de niet-hoorders wensen niet te aanvaarden dat de hoorders (die hun mening te kennen geven maar niemand vragen te geloven) wat horen. dus hoewel ik aangaf dat ik volledig geloof wat iemand zegt werkt het andersom toch anders. er wordt in vrij onbeleefde bewoordingen op gereageerd. ik zal moderator vragen vragen op attitude te letten. inderdaad, lachen. ik word is overigens zonder 't' Link to comment Share on other sites More sharing options...
BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Hallo.Geen wonder Ruud13 dat jij geen verschil hoort. Als het waar is wat jouw profiel zegt ben je geboren in het jaar 1939!!!!!!! En iedereen weet hoe ouder........... Hoe meer ervaring?? Hoe ouder des te minder horen in de hogere frequenties. Dat betekent kort gezegd; u wordt een beetje doof mijnheer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BerendK Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Hallo.Geen wonder Ruud13 dat jij geen verschil hoort. Als het waar is wat jouw profiel zegt ben je geboren in het jaar 1939!!!!!!! En iedereen weet hoe ouder........... En Ruud13 als jij je set opbouwt wat is dan je referentie muziek. Als ik wat verander hoor ik dat wel met pop of jazz maar de grootste verschillen hoor je met ORGELMUZIEK. Wat dat betreft ben ik blij dat Erik een goede muziekkeus heeft. Erik heb je ook een Label met nummer van de cd's die jij onlangs genoemd hebt? Iedere serieuze audiofiel is bezig om uit zijn set een realistisch klankbeeld te halen. Dus geen contrabas die 4x zo zwaar is als dat hij hoort te klinken Geen viool die klinkt als een cello. Van harte gefeliciteerd. Ik heb, werkelijk waar, nog nooit zoveel onzin in een post gezien. Dan ben jij dus niet serieus bezig. Als je niet bezig bent om een realistisch klankbeeld neer te zetten, jij vindt dat onzin, dan ben je in mijn ogen niet serieus bezig met audio. Dan kun je net zo goed naar een surroundsetje luisteren als het je alleen om de muziek/melodie gaat. Misschien kun je Breem vragen of hij een forum wil starten op zijn site, dan kunnen we hier serieus doorpraten over de verschillen van netkabels en ervaringen uitwisselen. Of is Ruud13 en S0000 BREEM?????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 en daarmee bewees nul-nul-nul de stelling van Kraken .... zoals nu al in een aantal posten door diverse mensen is aangegeven: de niet-hoorders wensen niet te aanvaarden dat de hoorders (die hun mening te kennen geven maar niemand vragen te geloven) wat horen. dus hoewel ik aangaf dat ik volledig geloof wat iemand zegt werkt het andersom toch anders. inderdaad, lachen. ik word is overigens zonder 't' OOOOOO nog zo'n heerlijke!! Ten eerste: als jij AANTOONT dat je iets hoort, dan wordt dat meteen door een ongelovige overgenomen. Immers zou een ongelovige gaan geloven als hij dat bewijs ontkent nietwaar? Echter JULLIE TONEN NOOIT IETS AAN MET EEN BLINDE TEST. En aangezien, wat ik nu al geloof ik 10 keer gezegd heb hier, het niet aannemelijk is dat netsnoeren/cd spelers/speakerkabels een hoorbaar veschil maken t.o.v. speakerkeuze/akoestiek is autosuggustie veel aannemelijker en dit wordt terecht als waarheid aangenomen, totdat je het tegendeel AANTOONT. er wordt in vrij onbeleefde bewoordingen op gereageerd. ik zal moderator vragen vragen op attitude te letten. Heb het even over: 1. Je bent 13 jaar 2. Je bent doof aan het worden 3. technisch gelul 4. "je moet eens leren luisteren" 5. luidruchtig impertinente meningen Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 Dan ben jij dus niet serieus bezig.Als je niet bezig bent om een realistisch klankbeeld neer te zetten, jij vindt dat onzin, dan ben je in mijn ogen niet serieus bezig met audio. Dan kun je net zo goed naar een surroundsetje luisteren als het je alleen om de muziek/melodie gaat. Misschien kun je Breem vragen of hij een forum wil starten op zijn site, dan kunnen we hier serieus doorpraten over de verschillen van netkabels en ervaringen uitwisselen. Of is Ruud13 en S0000 BREEM?????? Hoe krijg je het voor elkaar! Nog meer onzin! Van harte! (moet eigenlijk in het felicitaties topic excuses). 1. Ik ga mij niet houden aan jouw definitie van serieus. 2. Realistisch klankbeeld definieer je niet Maar we moeten WEL mooie kabels aansluiten! Oftewel het is maar wat geblaat, met alle respect. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 attitude in twee richtingen ja. goeie aanvulling. overigens verdwijnen met beleefd reageren de onaardige reacties vanzelf. denk je ook niet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 goeie aanvulling. overigens verdwijnen met beleefd reageren de onaardige reacties vanzelf. Ik vind mijn opmerkingen als "van harte" minder onaardig dan "technisch gelul". Of heb ik iets verkeerd meegekregen vroeger? Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 10 juni 2005 Report Share Posted 10 juni 2005 even op mij betrokken: ik heb geen onbeleefdheden geuit en krijg er wel een heleboel terug. lees de items van gisteren maar terug. nou als we nou allemaal aardig blijven houden we alleen stammenstrijd over. en anders een lamgelegd forum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now