WanFie Posted 2 juli 2005 Report Share Posted 2 juli 2005 Gaat het hier nu ook al over blokgolven...???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 2 juli 2005 Report Share Posted 2 juli 2005 Ik krijg er een blokhoofd van.... Ian Dury and the blockheads ...? .... hit me slowly hit me quick ..... ... hit meeee..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 2 juli 2005 Author Report Share Posted 2 juli 2005 Beste Pjotr, De antwoorden op jouw vragen zijn al lang geleden gegeven in het topic over Eriks Betonnix luidsprekers. Als je de theorie (met wiskunde!) wilt leren kennen, lees dan e.e.a. uit het literatuurlijstje:m.n. het artikel van Baekgaard. In Eriks Betonnix topic is ook al besproken dat er geen in voldoende mate fasereine weergever als referentie aanwezig was bij genoemd experiment. Waarschijnlijk door de akoestische omstandigheden (reflecties, interferenties) waren zelfs de blokgolven van de Acoustats niet echt overtuigend. Ik stel voor dat we hier het onderwerp verder laten rusten. Er lijkt niet veel animo voor te bestaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 juli 2005 Report Share Posted 3 juli 2005 Als je de theorie (met wiskunde!) wilt leren kennen, lees dan e.e.a. uit het literatuurlijstje:m.n. het artikel van Baekgaard. Tjonge Spido, Kun je niet veel anders ophoesten dan dat artikel. Staat overigens weinig schokkende wiskunde in. Ik stel voor dat we hier het onderwerp verder laten rusten. Er lijkt niet veel animo voor te bestaan. Ja hoor eens, jij komt iedere keer te pas en te onpas met die blokken en je fasereinheid aanzeilen om het idere keer weer te herkauwen en te herkauwen. Wordt het serieus (kan dat eigenlijk wel bij jou?) maak je je er weer me een dooddoener vanaf. Kortom jij en Klaas konden geen verschil horen tussen wel of niet 180 graden fasedraaing bij filters en toch ga je onverdroten voort met iedere keer dat erg belangrijk te maken. Dus ja erken de feiten eens en laat het idd verder eens rusten . Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 5 juli 2005 Author Report Share Posted 5 juli 2005 Beste Pjotr, Jij was er zèlf niet bij! Ik trouwens ook niet. Klaas Feenstra wèl. De invloed van fasedraaiing op de weergave werd die middag inderdaad niet vastgesteld. Dat klopt. Echter: De weergave van de gebruikte luidsprekers was in de uitgangssituatie al niet faserecht. (De blokgolfweergave van de Acoustats was in het kritische gebied van de grondtonen onvoldoende.) Bovendien werd de invloed van Jeroens fasedraaikastje op de faserechtheid (d.i. op de blokgolfweergave) niet aangetoond: de luisteraars namen in goed vertrouwen van Jeroen aan dat de fase in een deel van het spectrum inderdaad werd geroteerd. Dit alles was bekend uit het verslag over deze middag. Jouw conclusies getuigen alleen van je antipathie: niet van je eerlijkheid of oprechtheid. Jammer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 6 juli 2005 Report Share Posted 6 juli 2005 Beste Spido: Bedoedel je niet: Ik ben NOOIT ergens.Klaas Feenstra w Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 6 juli 2005 Author Report Share Posted 6 juli 2005 (...) Bedoedel je niet (...) Beste Pjotr, Nee, dat bedoedel ik niet! (Ben je nou helemáál bedoedeld?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 6 juli 2005 Report Share Posted 6 juli 2005 Het is al bijna grappig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 30 oktober 2012 Report Share Posted 30 oktober 2012 Voordat dit een blokgolventopic werd, ging het over analog en digitaal. Afgelopen vrijdag was ik in Haarlem in de grammofoonplatenfabriek. Daar wisten ze ons te vertellen dat vrijwel ALLE nieuwe platen die in de huidige tijd geperst worden, een digitale oorsprong hebben. Meestal is het een 24bits 96kHz bestand, maar soms zelfs niet meer dan een ordinair CD tje. En in een heel enkel geval een analoge tape. M.a.w. analoog is tegenwoordig behoorlijk digitaal. Ze wisten daar ook te melden dat een master voor een plaat anders wordt bewerkt. Tonaal wordt een andere verhouding gekozen en de dynamiek wordt soms ook beperkt. Dit allemaal om het "analoog" te laten klinken. Worden we niet enorm voor de gek gehouden..?? (*) (*) wat altijd nog beter is dan voor de trein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 30 oktober 2012 Report Share Posted 30 oktober 2012 Nou, ik ben bang dat JIJ me voor de gek houdt. Je wilt toch niet met droge ogen beweren dat je dit niet wist? Net als je andere posting over live-muziek en digitale processing? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 30 oktober 2012 Report Share Posted 30 oktober 2012 Ik had gehoopt dat het anders was. Helaas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 30 oktober 2012 Report Share Posted 30 oktober 2012 Ach scheelt weer geld Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 30 oktober 2012 Report Share Posted 30 oktober 2012 Worden we niet enorm voor de gek gehouden..?? (*) Nee. Er is namelijk niemand die er een geheim van maakt. En als mensen zichzelf in de maling nemen is dat toch prima? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 30 oktober 2012 Report Share Posted 30 oktober 2012 Hoe heet zoiets..?? Digiloog of anataal..?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 30 oktober 2012 Report Share Posted 30 oktober 2012 Als je puur analoog gaat moet je goed gaan zoeken tegenwoordig,er zijn nog enkele die nog in puur analoog doen en dan heb je het ook gehad. Ik heb ook digitale opname,s gehoord die deden voor analoog niet onder maar dat maak je niet vaak mee. Zo op x-fi had ik een digitale master gehoord het was subliem,ik dacht wat een perfecte cd die wil ik ook hebben ,bleek dat een master te zijn. Analoog klinkt toch iets luchtiger en en iets minder gestrest tov sacd maar de verschillen zijn niet zo groot,als je het niet weet moet je niet zo druk overmaken. Ik was erachter gekomen bij een elpee en die was vanaf de micro tot en met persing puur analoog,dat ze bij strijkinstrument een voet micro hadden geplaatst om meer laag te krijgen,en heb ik die persoon aangesproken waarom ze dat deden en het antwoord was om te de plaat beter te verkopen,zo kan het ook gaan want ik had liever geen voet micro gehad voor het laag op te nemen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 31 oktober 2012 Report Share Posted 31 oktober 2012 Voordat dit een blokgolventopic werd, ging het over analog en digitaal. Afgelopen vrijdag was ik in Haarlem in de grammofoonplatenfabriek. Daar wisten ze ons te vertellen dat vrijwel ALLE nieuwe platen die in de huidige tijd geperst worden, een digitale oorsprong hebben. Meestal is het een 24bits 96kHz bestand, maar soms zelfs niet meer dan een ordinair CD tje. En in een heel enkel geval een analoge tape. M.a.w. analoog is tegenwoordig behoorlijk digitaal. Ze wisten daar ook te melden dat een master voor een plaat anders wordt bewerkt. Tonaal wordt een andere verhouding gekozen en de dynamiek wordt soms ook beperkt. Dit allemaal om het "analoog" te laten klinken. Worden we niet enorm voor de gek gehouden..?? (*) Als al het nieuwe materiaal digitaal is.... Heeft het dan nog zin om te investeren in draaitafels, phono trappen en pick-up elementen. 3 Hear meetings voor niks. Vandaar dat sommige CD' s beter klinken dan nieuwe 180 gram LP 's. Hele audio tak, op zijn kont. Commercieel gezien, geen handige zet van die platen perserij .... Gelukkig heb ik nog vele oude analoge opnames Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Arden Posted 31 oktober 2012 Members Report Share Posted 31 oktober 2012 Laten die jongens in Haarlem nou net zo werken... Kijk maar in hun procede omschrijving: ze willen het materiaal digitaal aangeleverd krijgen, lekker makkelijk voor de mastering. Gelukkig zijn er ook nog anderen: ik zit er toevallig bovenop bij iemand die ook weer vinyl uitbrengt, die producties worden dus o.a. om die reden NIET in Haarlem geperst. Binnenkort dan ook een bijzonder fraai album van Ben Webster, Ol' Betsy! Analoog geremasterd van de originele (ja, ja) analoge mastertape! Dit wordt klankmatig 1 van zijn mooiste producties ooit (muzikaal trouwens ook)... Het meeste van die nieuwe meuk wordt helaas digitaal opgenomen, dan valt er relatief weinig eer meer aan te behalen buiten het weer terugbrengen van wat dynamiek. Maar aan de andere kant: Als het echt goede muziek is... Who cares! Goede muziek blijft goede muziek, ik geloof dat dat nog wel eens vergeten wordt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 31 oktober 2012 Report Share Posted 31 oktober 2012 Heeft het dan nog zin om te investeren in draaitafels, phono trappen en pick-up elementen. Natuurlijk wel, want alleen zo krijg je die alles zaligmakende vervorming in huis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 31 oktober 2012 Report Share Posted 31 oktober 2012 Natuurlijk wel, want alleen zo krijg je die alles zaligmakende vervorming in huis Daar heeft de huidige set-up geen last van. Volgens deze test 0,06 % http://www.stereopla...os-1076570.html Hoewel ik geen gegevens heb verwacht ik niet dat Array PH-1 vervormd. Net nog een uurtje LP's gedraaid. Het kan, spat zuiver en onvervormd Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 31 oktober 2012 Report Share Posted 31 oktober 2012 Laten die jongens in Haarlem nou net zo werken... Kijk maar in hun procede omschrijving: ze willen het materiaal digitaal aangeleverd krijgen, lekker makkelijk voor de mastering. Gelukkig zijn er ook nog anderen: ik zit er toevallig bovenop bij iemand die ook weer vinyl uitbrengt, die producties worden dus o.a. om die reden NIET in Haarlem geperst. Analoog kan er zeker ook. Er staat een prachtige taperecorder die regelmatig wordt gebruikt. De platenlabels willen digitaal aanleveren. Waarschijnlijk ook, omdat ze niks anders hebben. De kwaliteitsstandaard bij Record Industrie ligt zeer hoog. Iets om als Nederlander trots op te zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 31 oktober 2012 Report Share Posted 31 oktober 2012 Als al het nieuwe materiaal digitaal is.... Heeft het dan nog zin om te investeren in draaitafels, phono trappen en pick-up elementen. 3 Hear meetings voor niks. Vandaar dat sommige CD' s beter klinken dan nieuwe 180 gram LP 's. Hele audio tak, op zijn kont. Commercieel gezien, geen handige zet van die platen perserij .... Gelukkig heb ik nog vele oude analoge opnames Niet al het nieuwe materiaal, maar wel veel. De hoofdmoot voor de platenpreserijen is voorlopig nog de dancemuziek. Toen wij er waren kwam de eerste matrijs van de nieuwe van de Rolling Stones nét uit het galvanisch bad. Ik heb weinig nieuwe platen. Ik vind de € 45,- die er vaak voor gevraagd wordt, veel te veel. Zeker wanneer je weet dat het product incl. hoes voor maximaal €6,- gemaakt wordt. € 20,- (wat gelukkig ook regelmatig voorkomt) is dan een betere prijs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 31 oktober 2012 Report Share Posted 31 oktober 2012 Daar heeft de huidige set-up geen last van. Volgens deze test 0,06 % http://www.stereopla...os-1076570.html Hoewel ik geen gegevens heb verwacht ik niet dat Array PH-1 vervormd. Net nog een uurtje LP's gedraaid. Het kan, spat zuiver en onvervormd Je zou eens een testplaat met een sinus moeten afspelen en dan meten wat de vervorming is. Het zou me niet verbazen als je op een paar procent vervorming uitkomt. Dat een goede versterker daar nauwelijks iets aan toevoegt mag duidelijk zijn. Of die vervorming op de plaat staat of het gevolg is van de altijd aanwezige en niet te vermijden fouthoekvervorming (of een van de vele andere mogelijke mechanische oorzaken) is niet eens belangrijk, het medium vinyl brengt altijd vervorming en een beperkte bandbreedte met zich mee. Afgezien daarvan blijft het draaien van plaatjes een leuk ritueel, leuker dan het zappen door de inhoud van een mediaspeler. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 31 oktober 2012 Report Share Posted 31 oktober 2012 Ik ga vanuit dat de draaifafel goed afgeregeld is. Vervorming kan ik zelf meten maar ik heb geen zin om een test LP te kopen. En LP kan toch echt tot 50Khz Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 31 oktober 2012 Report Share Posted 31 oktober 2012 Ik ga vanuit dat de draaifafel goed afgeregeld is. Vervorming kan ik zelf meten maar ik heb geen zin om een test LP te kopen. En LP kan toch echt tot 50Khz Ook een goed afgestelde draaitafel produceert vervorming, met procenten tegelijk. Dat kan niet worden voorkomen want het zit ingebakken in het systeem. In de praktijk gaat LP hooguit tot 15 à 16 kHz, ga je hoger kijken dan vind je ruis. Je zit namelijk met het beperkte dynamisch bereik van LP. Ga meten en je gaat het zien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 31 oktober 2012 Author Report Share Posted 31 oktober 2012 Beste Ravon, Je hebt natuurlijk wel gelijk... maar had je er niet aan kunnen toevoegen dat de vervorming evenredig is aan de groefmodulatie (amplitude) en dus vooral bij lagere frequenties optreedt? (Ondanks de RIAA compensatie.) Een pick-up element gaat gemakkelijk door tot in het supersone, maar daar zit niemand op te wachten. Alle p.u. naalden oscilleren stevig bij ca. 40 kHz en het is maar beter als die eigenresonantie niet wordt versterkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now