Pjotr Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 Duh wrijving .... ????????? Wrijving is een snelheidsafhankelijke kracht. Tenzij je arm enorm slingert tijdens het draaien levert lagerwrijving geen kracht op, laat staan dwarsdrukcompensatiekracht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MJ_OK Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 Duh wrijving .... ????????? Wrijving is een snelheidsafhankelijke kracht. Tenzij je arm enorm slingert tijdens het draaien levert lagerwrijving geen kracht op, laat staan dwarsdrukcompensatiekracht. Beweeg maar eens verschillende armen naar binnen en naar buiten op een plaat, je voelt dat er duidelijk verschillen zijn in het gemak waarmee je dat met de ene en met de andere arm kunt doen. Een minder soepel lopende arm heeft dus een grotere tegenwerkende kracht. Marten Jan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 Ja dat heet demping. Die dempt de hoogte van de arm/element resonantie. Sommige armen hebben dat. Maar het heeft niets met antiskating te maken. De dwarskracht tgv van de wrijving van de naald in de groef bij tangentiale armen wordt daar niet minder van. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 Het naaldje wordt door het ronddraaien van het plateau naarbinnen geduwd. De binnenste wand van de groef heeft hierdoor meer contact met de naald dan de buitenste. Dit kun je compenseren door een tegenkracht te geven; antiskating of lagerspeling. De ene arm/element combinatie heeft dit meer nodig dan de andere... afhankelijk van naaldkracht ed. Tenminste.. zo lijkt mij Marten Jan Lagerspeling? Dat helpt niks. Speling kan nooit een kracht compenseren. De benodigde mate van hangt NIET af van - de arm, afgezien van de eff. armlengte via de offsethoek - het element, afgezien dan van de tipvormnaaldtip. en afgezien van de polijsting van de Ook afgezien van de naaldkracht. maar wel van: - VTF, - de intensiteit van de groefmodulatie en - van het vinylsoort. Beste Jan, Kun je mij vertellen, hoeveel de eff. massa is van een arm met een eff. lengte die dezelfde is dan een Rega en een gewicht heeft van 19 gram zonder contragewicht. MvG, Haudio Sorry, over deze moet ik even heel goed nadenken. Te smal denkraam, ben ik bang. Effe denke. Een doorgesneden Rega zit op zo'n 11.5 g. Nou weet ik niet of die 19 g het totale gewicht is of de 19 g. Maar een contragewicht vergroten verlaagt de effectieve massa. Maar als het zonder contragewicht is, zal het contragewicht alleen maar toevoegen. Dat hoeft niet veel te zijn uiteindelijk. Zal misschien 3 gram bijkomen. Dus gooi ik het op zo'n 23 gram. Die arm heet dus Musical Fidelity, ik bedoel Fidelity Research. Dat is het dus mi. Niet echt een arm waar je tegenwoordig nog echt mee aan kunt komen lijkt me. Toch een leuk raadsel! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Kwam deze onlangs weer tegen: De Well Tempered Tonearm: (plaatje is klikbaar) Misschien ligt hier de oplossing van het mysterie van de dwarsdrukcompensatie die er niet zou zijn. De compensatie van de dwarsdruk wordt daar gerealiseerd door de kacht die ontstaat in de ophanging van de twee draadjes bovenin door draaing van de arm. Dus wel degelijk dwarsdrukcompensatie! Die overigens wel toeneemt met de mate van draaing, dus of dat optimaal is? Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Misschien een zeer stomme vraag maar als de naald normaal naar binnen wordt gedrukt waarom zitten antiskating "dingetjes"dan altijd aan de binnenkant van de arm. Je zou zeggen dat dit de zaak alleen verergert wat natuurlijk niet zo is. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haudio Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Misschien een zeer stomme vraag maar als de naald normaal naar binnen wordt gedrukt waarom zitten antiskating "dingetjes"dan altijd aan de binnenkant van de arm. Je zou zeggen dat dit de zaak alleen verergert wat natuurlijk niet zo is. Carl Beste Carl, Waar het dingetje zit, maakt niet uit als het maar zorgt dat er ten opzichte van de spindel een kracht naar buiten plaatsvindt die klopt. MvG, Haudio Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Hallo Haudio, Heb jij wel eens zo'n "Well Tempered" onder handen gehad? En zo ja, ben ik wel nieuwsgierig naar jouw bevindingen/mening er over. Zelf heb ik hem nog nooit mogen/kunnen beluisteren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Deze arm is net als andere exotische dingen wel interessant. Zeker. En de dwarsdrukcompensatie zal best wel aardig kunnen werken. Maar het vertikale lager is wel erg hoog aangebracht. dat veroorzaakt het gevreesde schrobeffect met ernstige tijdomeinfouten. Denk ik. En bij deze is dat net zo: http://www.enjoythemusic.com/magazine/equi...0701/rslabs.htm En zo probeert de uitvinden die fouten weg te redeneren: http://www.sakurasystems.com/articles/rs-a1.html Dit soort fouten was destijds voor AT aanleiding op hun prachtige DTS- armen uit te brengen. Dat vind iik samen met de SME-III een van de allermooiste vintage- armen. In ieder geval zijn het twee uitersten. Ik moet zeggen, dat je het zwaartepunt vaker onder de hartlijn van de armbuis ziet dan erboven. En dat wijst erop welk van de twee oplossingen de beste is. Lijkt me. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Deze arm is net als andere exotische dingen wel interessant. Zeker. En de dwarsdrukcompensatie zal best wel aardig kunnen werken. Maar het vertikale lager is wel erg hoog aangebracht. dat veroorzaakt het gevreesde schrobeffect met ernstige tijdomeinfouten. Denk ik. Hallo Jan, Het draaipunt (in verticale richting) is niet echt gedefinieerd bij deze arm. Onderin zit een sterk magneetje die de arm op zijn plaats houdt en het werkelijke draaipunt zal iets daar boven liggen. Denk ook dat de siliconenolie een eventueel "schrobeffect" wel afdoende zal dempen. Ik moet zeggen, dat je het zwaartepunt vaker onder de hartlijn van de armbuis ziet dan erboven. En dat wijst erop welk van de twee oplossingen de beste is. Lijkt me. Het echte draaipunt en zwaartepunt dient mi op de horizontale hartlijn van de naaldtip te liggen. Alleen zo kan een arm dynamisch gebalanceerd worden. Maar ziets gaat alleen spelen bij hobbelige platen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Wat is het schrobeffect? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Wat is het schrobeffect? Het naar voren en naar achteren gaan van de arm door variaties in de "trekkracht" die de wijving tussen naaldtip en plaatgroef opwekt. Een dergelijke constuctie is eigenlijk een soort van slinger. Onderin wordt de arm op zijn plaats gehouden door magneetjes (die als een veer werken). Je hebt dus zowel een slingermechanisme als een een massa-veersysteem in horizontale richting bij deze arm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Kwam deze onlangs weer tegen: De Well Tempered Tonearm: (plaatje is klikbaar) Misschien ligt hier de oplossing van het mysterie van de dwarsdrukcompensatie die er niet zou zijn. De compensatie van de dwarsdruk wordt daar gerealiseerd door de kacht die ontstaat in de ophanging van de twee draadjes bovenin door draaing van de arm. Dus wel degelijk dwarsdrukcompensatie! Die overigens wel toeneemt met de mate van draaing, dus of dat optimaal is? Hang het aan een scoop en je ziet het resultaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Hang het aan een scoop en je ziet het resultaat. Ah, jij hebt ervaring met het ding. Vertel..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Wat is het schrobeffect? Het naar voren en naar achteren gaan van de arm door variaties in de "trekkracht" die de wijving tussen naaldtip en plaatgroef opwekt. Een dergelijke constuctie is eigenlijk een soort van slinger. Onderin wordt de arm op zijn plaats gehouden door magneetjes (die als een veer werken). Je hebt dus zowel een slingermechanisme als een een massa-veersysteem in horizontale richting bij deze arm. Aha, dankjewel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Wat is het schrobeffect? Het naar voren en naar achteren gaan van de arm door variaties in de "trekkracht" die de wijving tussen naaldtip en plaatgroef opwekt. Een dergelijke constuctie is eigenlijk een soort van slinger. Onderin wordt de arm op zijn plaats gehouden door magneetjes (die als een veer werken). Je hebt dus zowel een slingermechanisme als een een massa-veersysteem in horizontale richting bij deze arm. Ik geloof dat ik dit wel begrijp alleen de veer in de hor. richting vat ik niet zo. Ahhh het is de veerkracht van het magnetisme. Dat is dus helemaal duidelijk. Nu ik weet dus ook dat er een magneet in het spel is en geen siliconen-badje , wat ik eerst dacht. het plaatst inderdaad het virtuele vertikale lager naar beneden en dus zal mijn geometrisch probleem hier erg meevallen. Met het schrobeffect bedoel ik niet iets wat met krachten te maken heeft maar puur een geometrisch gevolg van de niveauplaatsing van het vertikale lager bij normale armen. Het normale geometrische schrobben dus: Net als bij die rs- arm: als de arm op en neer scharniert zal de afstand tussen armlager en naaldtip gaan varieren. Dat betekent dat je de ene keer over 10 cm groef wat langer doet dan de andere keer, onder invloed van warps. Dat geeft tijddomeinfouten. Is funest voor muziek. Mijn schrobeffect is dus gewoon geometrisch van karakter. Maar ik sluit me wel aan bij de uitleg. Er is bij die WellT- arm natuurlijk best wat vrijheid in het lager. Een magneet is geen hard scharnier. Doordat bij geringe beweging in langsrichting de afstand tussen de magneten niet veel verandert, is er ook niet veel corrigerend vermogen. Misschien is het ophangpunt van die nylondraad niet toch het meetkundig draaipunt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Hallo Jan, Het staat niet op de site van WTL maar het gedeelte onderin is wel gevuld met siliconenolie voor demping. Dat is elders bij reviews ervan op het net te vinden. Dat het "schrobeffect" ook bij normaal gelagerde armen voorkomt zoals jij beschrijft kan ik wel in mee gaan maar dat zal heel weinig zijn. Het is 0 bij armen waar bij het draaipunt op de horizontale hartlijn ligt van de naaldtip. Maar zulke armen heb ik nog nooit gezien. Ken het effect eigenlijk alleen van de Schr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Was waarschijnlijk een reactie op mijn verwijderde post (en een reactie op een verwijderde reactie ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mark Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Eh ja waar is ie gebleven? Nou nog een keer dan. Verschil tussen statische wrijving en dynamische wrijving is de snelheid. Maar ik weet wel dat daartussen ook nog iets zit. Zoeken we even op in de schoolboeken Mark Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Hallo Jan, Het staat niet op de site van WTL maar het gedeelte onderin is wel gevuld met siliconenolie voor demping. Dat is elders bij reviews ervan op het net te vinden. Dat het "schrobeffect" ook bij normaal gelagerde armen voorkomt zoals jij beschrijft kan ik wel in mee gaan maar dat zal heel weinig zijn. Het is 0 bij armen waar bij het draaipunt op de horizontale hartlijn ligt van de naaldtip. Maar zulke armen heb ik nog nooit gezien. Ken het effect eigenlijk alleen van de Schr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 Eh ja waar is ie gebleven? Nou nog een keer dan. Verschil tussen statische wrijving en dynamische wrijving is de snelheid. Maar ik weet wel dat daartussen ook nog iets zit. Zoeken we even op in de schoolboeken Mark Ik realiseerde dat mijn kritische vraag fout was (dus maar weg gehaald) ter verduidelijking voor Peter, ik vroeg me af of het klopte of wrijving snelheidsafhankelijk is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 ter verduidelijking voor Peter, ik vroeg me af of het klopte of wrijving snelheidsafhankelijk is. Dat is de definitie van wrijving! (natuurkundig gezien dan) Door wrijving onstaat een kracht die evenredig is met de snelheid: F = k x v, waarbij k de wrijving coefficient is. Er is wel zoiets als statische wrijving. Dat is de kracht die nodig is om iets van uit stilstand in beweging te krijgen. Bv als de smeerolie in stilstand weggedrukt is en er metaal op metaal contact is in een lager. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 ter verduidelijking voor Peter, ik vroeg me af of het klopte of wrijving snelheidsafhankelijk is. Dat is de definitie van wrijving! Door wrijving onstaat een kracht die evenredig is met de snelheid: F = k x v, waarbij k de wrijving coefficient is Nou, ik dacht het niet. De wrijvingsconstante is namelijk de verhouding tussen de wrijvingskracht evenwijdig met het glijoppervlak en de normaalkracht zelf. Het is een soort beschouwing tussen krachten onder een onderlinge hoek van 90 graden, wat de formule beschrijft. De snelheid heeft theoretisch gezien geen invloed. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 De snelheid heeft theoretisch gezien geen invloed. Niet zo ingewikkeld doen Jan Dat formuletje klopt wel. De wrijvingskracht is afhankelijk van de snelheid, het wrijvingscoefficent niet. Althans in principe, want in de praktijk kan ie het wel enigszins zijn. Wat jij beschrijft is weer de definitie van de wrijvingscoeffcient zelf. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 18 december 2005 Report Share Posted 18 december 2005 ter verduidelijking voor Peter, ik vroeg me af of het klopte of wrijving snelheidsafhankelijk is. Dat is de definitie van wrijving! (natuurkundig gezien dan) Door wrijving onstaat een kracht die evenredig is met de snelheid: F = k x v, waarbij k de wrijving coefficient is. Er is wel zoiets als statische wrijving. Dat is de kracht die nodig is om iets van uit stilstand in beweging te krijgen. Bv als de smeerolie in stilstand weggedrukt is en er metaal op metaal contact is in een lager. Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wrijving lees ik F = k * "kracht loodrecht op de oppervlakten". Echter luchtweerstand (een soort wrijving), maar die is wel zeker snelheidafhankelijk?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now