Jump to content

Gemakkelijke vraag


Haudio
 Share

Recommended Posts

Beste Allemaal,

 

 

 

De vraag is :

 

Hebben alle sub-chassis draaitafels overeenkomsten.

 

Hebben alle massaloopwerken overeenkomsten.

 

 

Mijn ervaring is...............................................

 

 

 

 

MvG,

 

 

 

Haudio

 

 

 

:rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Alle sub-chassis tafels die ik ken hebben een wat romantischer geluid , met een wat aangezet laag.

 

Alle massa-loopwerken die ik ken zijn wat analytischer, (logische gevolgtrekking uit het bovenstaande) met een wat slanker laag.

 

Waar het dus op neer komt , is mijninziens smaak...

 

Wat nu echter beter is ....(was gelukkig de vraag niet)

 

Groet ,

 

een sub-chassis liefhebber

Link to comment
Share on other sites

En dan heb je ook nog verschillen/overeenkomsten in het gebruikte draaiplateau en eventueel ook nog in het soort mat (als je die al gebruikt) ;)

 

Zo gemakkelijk is die vraag dus niet...

Beste Ome Henk,

 

 

 

Volgens mij is de vraag wel gemakkelijk :lol:;)

 

 

De antwoorden misschien niet ;)

 

 

 

MvG,

 

 

Haudio

 

:rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Ze zijn verschillend. Zeker.... Maar is misschien ook hier weer niet het verschil tussen de gemiddelden veel kleiner dan de spreiding binnen de rassen?

 

Uiteraard heb je veel varianten binnen elke soort: je hebt zware subchassis- modellen, maar ook tamelijk lichte en ogenschijnlijk slappe ontwerpen. Wat denk je van de spreiding -het verschil- in de stevigte van de ondersteuning van het armboard?

 

Er is natuurlijk altijd wel ergens een arm te vinden en/ of een element als zo'n ding geluid blijkt af te geven. Lijkt me... Dat beinvloedt het resultaat in elk geval anders. Ze krijgen daardoor allemaal weer een ander stemmetje. De overige variabelen zijn dus altijd erg invloedrijk en kunnen dus de boel desnoods op z'n kop draaien.

 

Mijn vermoeden is, dat de verschillen tussen massa en geveerd dus al gauw overruled zullen worden door die andere variabelen. Ik denk wel, dat sommige subchassis- modellen zonder vaste koppeling tussen motor en plateau, dus met het veersysteem ertussen sneller pitch- vaagheid zullen gaan suggereren.

 

Bovendien heb je bij de massa- loopwerken in sommige situaties meer invloed en afhankelijkheid van de ondersteuning, ook muzikaal gezien. Bij de Linn- LP- 12 - waar begin ik over zeg- adviseert de heer Ivor dat de ondersteuning eerder compliant dan massief moet zijn. Zulke dingen vertalen zich natuurlijk erg in de weergave.

 

Sommige bronnen beweren dat de subchassis- modellen minder gevoelig zijn voor acoustic feedback . En ikzelf denk dat de massieven in sommige situaties gevoeliger zijn voor mechanical breaktrough. Wat dat dan ook mag wezen.

 

En die subchassis- modellen vragen zoms om subtiel afstelwerk, terwijl de massieven zich erg afhankelijk opstellen van je meubilering. Onder het ding dan.

Link to comment
Share on other sites

Mechanisch is het hetzelfde verschil als tussen spikes en dempers. De een koppelt en de ander ontkoppelt.

Klankmatig zal de subchassisspeler levendiger klinken en ook minder precies. Dat wil echter niet zeggen minder muzikaal. Een massaloopwerk klinkt "stabieler en preciezer". In hoeverre dit muzikaler is, mag je zelf uitmaken.

 

En dan zijn er nog spelers die er tussenin vallen. Niet geveerde low mass loopwerken. M.i. is dit van alles net het verkeerde gekozen. ipv de voordelen van subchassis en massaloopwerken samen te voegen, voegen ze helaas de nadelen van beide systemen samen. Het heeft geen stabiliteit en het is uitermate onrustig. De een noemt dat "levendig", de ander "fout".

Link to comment
Share on other sites

Dat vind ik echt niet Bellavista. Als je een Thorens van achter open scrhroeft is dat toch wel een schoonheid van eenvoud en doordachtheid.

 

 

Carl

Link to comment
Share on other sites

Sommigen vinden een Thorens een slap flabberding. Maar het is een soort die is gecreeerd door de AR- platenspeler. Later zijn hele volkstammen het plan gaan opvolgen. Het is dus zeker geen slecht systeem. Als je het maar goed uitvoert. En de uitvinder, de amerikaan Villchur, schreef in zijn AES- verhaal erover dat hij het subchassis zo stijf mogelijk had gemaakt. Dat veel amerikaanse hobbyisten tegen een nog verdere verstijving protesteremn komt alleen omdat ze denken dat de uitvinder een ideale middenweg bewandelde. Maar de smaak over wat stijf genoeg is , bleek net als zoveel dingen toch te veranderen. Ikzelf vind het werken om een hoekje, zoals bij Torens 150 en Linn Sondek, een compromis wat stijfheid betreft. Een prachtig ding wat dat betreft is de Volvere van die franse ontwerper. Gewldig mooi ontwerp. Maar je moet erin geloven, in een subchassis- ontwerp. Het heeft zeker zijn voordelen. Welke zou ik zo 123 niet weten.... Maar het wordt laat...

Link to comment
Share on other sites

Komkommertijd ?

 

Hoogtijd om met vakantie te vertrekken :)

Inderdaad, Haudio! :rolleyes:

 

Is Sneekweek al geweest? :D:P

 

Wat was nou je doel van deze vraagstelling? Weten hoe de meningen liggen? Ik denk dat ik het dan toch wel met allemaal een beetje eens ben! :o

 

Greetz,

 

Lestat :rolleyes:B):cool2:

Link to comment
Share on other sites

Mechanisch is het hetzelfde verschil als tussen spikes en dempers. De een koppelt en de ander ontkoppelt.

Klankmatig zal de subchassisspeler levendiger klinken en ook minder precies. Dat wil echter niet zeggen minder muzikaal. Een massaloopwerk klinkt "stabieler en preciezer". In hoeverre dit muzikaler is, mag je zelf uitmaken.

 

En dan zijn er nog spelers die er tussenin vallen. Niet geveerde low mass loopwerken. M.i. is dit van alles net het verkeerde gekozen. ipv de voordelen van subchassis en massaloopwerken samen te voegen, voegen ze helaas de nadelen van beide systemen samen. Het heeft geen stabiliteit en het is uitermate onrustig. De een noemt dat "levendig", de ander "fout".

ik ben geen platenspeler expert maar vallen niet alle Rega en Project platen spelers in de "Niet geveerde low mass loopwerken" Vind jij die dan allemaal slcht klinken?

Link to comment
Share on other sites

Mechanisch is het hetzelfde verschil als tussen spikes en dempers. De een koppelt en de ander ontkoppelt.

Klankmatig zal de subchassisspeler levendiger klinken en ook minder precies. Dat wil echter niet zeggen minder muzikaal. Een massaloopwerk klinkt "stabieler en preciezer". In hoeverre dit muzikaler is, mag je zelf uitmaken.

 

En dan zijn er nog spelers die er tussenin vallen. Niet geveerde low mass loopwerken. M.i. is dit van alles net het verkeerde gekozen. ipv de voordelen van subchassis en massaloopwerken samen te voegen, voegen ze helaas de nadelen van beide systemen samen. Het heeft geen stabiliteit en het is uitermate onrustig. De een noemt dat "levendig", de ander "fout".

ik ben geen platenspeler expert maar vallen niet alle Rega en Project platen spelers in de "Niet geveerde low mass loopwerken" Vind jij die dan allemaal slcht klinken?

Ik zeg niet dat ik dat vind. Ik merk enkel op dat er tegenstanders van zijn.

 

Om je vraag duidelijker te beantwoorden, mijn ervaring is dat er meetbaar meer resonanties op de arm en het element terecht komen met deze constructie. Door de resonanties "klinkt het levendiger". Immers de resonanties verstoren de goeie aftasting.

Zijn alle low mass loopwerken slecht? Nou, qua principe dus wel, maar qua klank zitten er goeie tussen. Zo vind ik een P3 niet de moeite waard en een P5 ook niet en al helemaal niet voor het geld. Een P25 vind ik stukken beter (waarom is die uit produktie als ie beter klinkt dan een P5 :confused: ). Die maakt op zijn manier wel muziek. Een P9 is ook goed, maar veel te duur. De P7 heb ik nog niet echt beluisterd.

Over Project kan ik weinig zeggen. Die heb ik eigenlijk nog nooit echt beluisterd, maar die spelers waavan ik een glimp heb opgevangen, vielen onder de noemer "ff doorsparen" :mellow:

Link to comment
Share on other sites

Dat vind ik echt niet Bellavista. Als je een Thorens van achter open scrhroeft is dat toch wel een schoonheid van eenvoud en doordachtheid.

 

 

Carl

 

Sja, ik wist wel dat dit antwoord TE gemakkelijk was...

 

 

Een Thorens heeft zeker charme en karakter en is ongetwijfeld zeer slim ontworpen (zonder computers!) maar is voor mij niet helemaal de gewenste streling voor het oog. :rolleyes:

 

 

Stelling: als er een arche-type draaitafel bestaat, dan zou dat een massa-loopwerk zijn.

Link to comment
Share on other sites

Stelling: als er een arche-type draaitafel bestaat, dan zou dat een massa-loopwerk zijn.

 

Waarom zo'n stelling?

 

Waarom moet er een archetype bestaan?

 

LP-weergave is a priori fout en onvolledig. Elke platenspeler

architectuur is een compromis, en op het moment dat de

technische kwaliteit hoog genoeg wordt, puur een kwestie van smaak.

 

Er bestaat geen Ueberplattenspielgeraet!

Link to comment
Share on other sites

Mechanisch is het hetzelfde verschil als tussen spikes en dempers. De een koppelt en de ander ontkoppelt.

Klankmatig zal de subchassisspeler levendiger klinken en ook minder precies. Dat wil echter niet zeggen minder muzikaal. Een massaloopwerk klinkt "stabieler en preciezer". In hoeverre dit muzikaler is, mag je zelf uitmaken.

 

En dan zijn er nog spelers die er tussenin vallen. Niet geveerde low mass loopwerken. M.i. is dit van alles net het verkeerde gekozen. ipv de voordelen van subchassis en massaloopwerken samen te voegen, voegen ze helaas de nadelen van beide systemen samen. Het heeft geen stabiliteit en het is uitermate onrustig. De een noemt dat "levendig", de ander "fout".

ik ben geen platenspeler expert maar vallen niet alle Rega en Project platen spelers in de "Niet geveerde low mass loopwerken" Vind jij die dan allemaal slcht klinken?

Ik zeg niet dat ik dat vind. Ik merk enkel op dat er tegenstanders van zijn.

 

Om je vraag duidelijker te beantwoorden, mijn ervaring is dat er meetbaar meer resonanties op de arm en het element terecht komen met deze constructie. Door de resonanties "klinkt het levendiger". Immers de resonanties verstoren de goeie aftasting.

Zijn alle low mass loopwerken slecht? Nou, qua principe dus wel, maar qua klank zitten er goeie tussen. Zo vind ik een P3 niet de moeite waard en een P5 ook niet en al helemaal niet voor het geld. Een P25 vind ik stukken beter (waarom is die uit produktie als ie beter klinkt dan een P5 :confused: ). Die maakt op zijn manier wel muziek. Een P9 is ook goed, maar veel te duur. De P7 heb ik nog niet echt beluisterd.

Over Project kan ik weinig zeggen. Die heb ik eigenlijk nog nooit echt beluisterd, maar die spelers waavan ik een glimp heb opgevangen, vielen onder de noemer "ff doorsparen" :mellow:

Even een vraagje.

 

Vanaf hoeveel kilo mag je een DT een massa loopwerk noemen dan? :huh:

 

Marcel

Link to comment
Share on other sites

Ik heb een Linn Axis gehad die weer verder ging als een Rega door een soort subchasis te hebben met dempers. Ik heb hem nooit gemeten maar het was geen verkeerd ding. Ik wilde hem er echter voor de 500 euro die ik er voor kreeg niet bijhouden. Liever een echte klassieker.

 

Als met die Volvere de Avid wordt bedoeld gaat het om een Engels ontwerp. Wordt hier niet de Verdier bedoeld die is Frans. Als je een leuke kitcherige site wil zien zoek dan maar eens bij platine Verdier. De man is overigens ook de ontwerper van Era draaitafels.

 

Groet,

 

Carl

Link to comment
Share on other sites

Stelling: als er een arche-type draaitafel bestaat, dan zou dat een massa-loopwerk zijn.

 

Waarom zo'n stelling?

 

Waarom moet er een archetype bestaan?

 

LP-weergave is a priori fout en onvolledig. Elke platenspeler

architectuur is een compromis, en op het moment dat de

technische kwaliteit hoog genoeg wordt, puur een kwestie van smaak.

 

Er bestaat geen Ueberplattenspielgeraet!

he een cdofiel. ik wordt altijd een beetje moe van dat technische gelul. de klank is maatgevend niet het meetresultaat. ach zowel een massa loopwerk als een subchassis kan goed klinken maar ook slecht, ja elk voordeel heb z'n nadeel.

 

ik zelf moet niet zoveel hebben van een subchassis, dat geveer vind ik maar niks lijkt wel een ouwe amerikaanse bak. gewoon een stevig massaloopwerk.

 

robin

Link to comment
Share on other sites

Stelling: als er een arche-type draaitafel bestaat, dan zou dat een massa-loopwerk zijn.

 

Waarom zo'n stelling?

 

Waarom moet er een archetype bestaan?

 

LP-weergave is a priori fout en onvolledig. Elke platenspeler

architectuur is een compromis, en op het moment dat de

technische kwaliteit hoog genoeg wordt, puur een kwestie van smaak.

 

Er bestaat geen Ueberplattenspielgeraet!

 

Realistisch.

 

Maar "smaak" maakt het wel erg relatief.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Er bestaat geen Ueberplattenspielgeraet!

Nee , en wat dan nog... Een platenspeler valt in ieder geval altijd naar smaak te ''tunen''. Dat er diversen zijn die dit not done en niet audiofiel verantwoord vinden (meestal cd-puristen die alsnog met kabels hetzelfde proberen te bereiken)...Lekker belangrijk. Deze ''smaak-tunings mogelijkheden'' bij analoog zorgen er in ieder geval bij mij voor , dat ik dit medium verre prefereer boven de cd-speler (en nog wat van dat soort digitale spul). Dat mijn voorkeur dan ook nog eens gaat naar een subchassis , heeft dus ook geen tecnische - of mechanische reden , nee , ook dit is gebaseerd op smaak...

 

Laat mij dus maar lekker plaatjes draaien op mijn houtje - touwtje - bungel - veer draaitafel .

Die cd's draai ik wel als er weer zo'n koffie -kransje langs komt , of voor een poing poing feestje van de kinderen...

 

Groet

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...