The_Ark Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Leest allen het Artikel van Jaques Thijs op audioforum.be over Peter W. Belt. Waar ik al langer hier op hear.nl voor heb gepleit: de theorie -plus praktijk- die al het onverklaarbare verklaart. - Waarom apparaten die hetzelfde meten verschillend kunnen klinken. Denk aan cd-spelers, versterkers, kabels, netsnoeren, pluggen, stekerdozen, etc. - Waarom we uberhaupt verschillen waarnemen als we onze set "tweaken", terwijl er niets te meten valt. Bijv. met spikes, dots, groene stiften, een mat, een puk etc. - Hoe we deze kennis kunnen gebruiken om de geluidskwaliteit aanzienlijk te verbeteren. Let op: het gaat over subjectieve waarneming die verbetert. Maar die is met de Belt-spullen wel blijvend... Veel leesplezier ('t is naar mijn weten het eerste Nederlandstalige artikel over Peter Belt). Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Leest allen het Artikel van Jaques Thijs op audioforum.be over Peter W. Belt. Dat is inderdaad heel leuk, heb me kostelijk geamuseerd.. Vooral die laatste opmerking; "Voodoo? Neen, pure wetenschap en geen waanzin." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 "Waarom apparaten die hetzelfde meten verschillend kunnen klinken." Onvolledige metingen? "Waarom we uberhaupt verschillen waarnemen als we onze set "tweaken"" Omdat we al verschillen waarnemen als we een zelfde stuk muziek een tweede keer beluisteren in een korte tijd? "('t is naar mijn weten het eerste Nederlandstalige artikel over Peter Belt)." Peter van Willenswaard, HVT, 1988 of zo. Het nummer met de Harman Citation set op de cover. "Voodoo? Neen, pure wetenschap en geen waanzin." Dan rest alleen de vraag waarom Peter Belt niet ineens oplossingen heeft bedacht voor ######, koude fusie, en telepathie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prutteltje Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Uit het artikel: Over het al dan niet hoorbare zullen we het maar niet hebben. Toevallig ontmoet de audiojournalist Peter Belt, die een chemische substantie ontdekte die, aangebracht op audioapparaten, de negatieve energiepatronen die deze uitstralen, neutraliseert en aldus de stress wegneemt die onze hersenen belet het waargenomen geluid positief te waarderen. De verklaringen die ervoor verzonnen worden... Misschien is het wel als volgt: Toevallig ontmoet de audiojournalist Peter Belt, die een chemische substantie ontdekte die, aangebracht op audioapparaten, de positieve energiepatronen die deze uitstralen, stimuleert en aldus de stress cre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Peter Belt De figuur die stereoapparatuur beter liet klinken door stukjes tape op het front te plakken. Dan weet ik er ook nog een paar: smeer bijvoorbeeld elk apparaat in met een dikke laag bitumen of dik ledervet. lAan de buitenkant, zodat iedere aanval van buitenaf in de kiem gesmoord wordt. Zeker ook het displayvenster meenemen, want wat daar niet door naar binnen kan komen. Zijn ze meteen waterdicht en voorkom je dat je torren gaan schimmelen.Eigenlijk zou je dat ook met de lens van je laser moeten doen, maar dat schijnt op practissche bezwaren te stuiten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Peter BeltDe figuur die stereoapparatuur beter liet klinken door stukjes tape op het front te plakken. Dan weet ik er ook nog een paar: smeer bijvoorbeeld elk apparaat in met een dikke laag bitumen of dik ledervet. lAan de buitenkant, zodat iedere aanval van buitenaf in de kiem gesmoord wordt. Zeker ook het displayvenster meenemen, want wat daar niet door naar binnen kan komen. Zijn ze meteen waterdicht en voorkom je dat je torren gaan schimmelen.Eigenlijk zou je dat ook met de lens van je laser moeten doen, maar dat schijnt op practissche bezwaren te stuiten. Halloooooooooooooo , Alleen een rund stunt met ledervet ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 14 juli 2005 Author Report Share Posted 14 juli 2005 Reacties van ongeloof en verwerping/ontkenning had ik wel verwacht. Dat zijn de eerste reacties. Totdat men ondanks de gezonde dosis skepsis bijv. de gratis(!) rainbow foil uitprobeert. Zo ben ik nl. ook begonnen twee jaar geleden. Ik constateer dat op dit forum het aantal mensen dat PWB-producten gebruikt of uitprobeert, groeit. Zelf heb ik goede ervaringen met zijn producten en heb dit uiteraard met een aantal audio-makkers (plus een aantal niet-audiofielen) al dan niet blind getest. Op hear.nl waren een aantal personen en zelfs groepen die ook blind duidelijke verschillen horen. Voor mij staat dus vast dat de methode-Belt werkt. Sterker nog, ik denk dat zijn principes een grotere invloed op geluid hebben dan de conventionele methodes van ontwerpen "stijvere conussen", "lagere THD", "stevigere loopwerk", "meer bits", "grotere trafo" (oftwel nieuw! beter! duur!). Dat hebben medeklanten van PWB en hijzelf keer op keer aangetoond. Ook audio-dealers gebruiken zijn spullen. Zij kunnen zelfs -als ze zouden willen- een willekeurig apparaat beter laten klinken dan een (duurder) ander apparaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 "Totdat men ondanks de gezonde dosis skepsis bijv. de gratis(!) rainbow foil uitprobeert." Been there. Done that. Niets gehoord. Maar ja, ik zal dan wel doof zijn zeker? (Jaren later vind ik nog steeds kleine papiertjes in boeken, en foliestickers op de vreemdste plaatsen). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Bij Peter belt moet ik altijd aan Koot en Bie denken. Die zeggen op een van hun LP's op een gegeven moment iets in de trant van: Wat hij maakt is shit, maar hij zegt er Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Bij Peter belt moet ik altijd aan Koot en Bie denken. Die zeggen op een van hun LP's op een gegeven moment iets in de trant van: Wat hij maakt is shit, maar hij zegt er Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Als je er van uit gaat dat ons gehoor objectief is, dan kun je tot de meest subjectieve conclusies komen. Als je er van uit gaat dat ons gehoor subjectief is, dan kun je tot de meest objectieve conclusies komen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 14 juli 2005 Author Report Share Posted 14 juli 2005 @Werner "Waarom apparaten die hetzelfde meten verschillend kunnen klinken."Onvolledige metingen? Waarom is men er na al die jaren nou nog niet in geslaagd om bijv. reele waarnemingen als dieper stereobeeld, of ondieper, met metingen te staven? Omdat de meetapparatuur niet verfijnd genoeg is? Omdat niemand moeite doet? Nee: omdat er niets te meten is. De stereoweergave is reeds goed genoeg. Het proces vindt plaats tussen onze oren. De PWB-spullen werken daar op in, met bijv. sublimale boodschappen. "Waarom we uberhaupt verschillen waarnemen als we onze set "tweaken""Omdat we al verschillen waarnemen als we een zelfde stuk muziek een tweede keer beluisteren in een korte tijd? Dat klopt. Maar zulke grote verschillen, die ook nog eens reversibel zijn, zie bijv. een recensie op soundstage.com van Greg Weaver. "('t is naar mijn weten het eerste Nederlandstalige artikel over Peter Belt)." Peter van Willenswaard, HVT, 1988 of zo. Het nummer met de Harman Citation set op de cover.(ik bedoelde op het web) In Audio en Techniek hebben ze er ook eens over geschreven. Men hoorde geen verschillen ."Voodoo? Neen, pure wetenschap en geen waanzin."Dan rest alleen de vraag waarom Peter Belt niet ineens oplossingen heeft bedacht voor ######, koude fusie, en telepathie. Dit beweert de Belg, niet ik. Antwoord op je vraag: dat weet ik niet, vraag het hem eens Het neemt niet weg dat er inderdaad mensen zijn die geen verschillen horen. Zijn ze ongevoelig voor deze tweaks? Zijn er simpelweg meer tweaks nodig? Gezien de ervaringen van Peter Belt zelf met >tientallen audio-journalisten lijkt dat laatste het geval. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 "Nee: omdat er niets te meten is. De stereoweergave is reeds goed genoeg." Grapjas. 1) het is wel te meten, alleen is de methode nog niet gevonden 2) de methode is nog niet gevonden omdat niemand moeite doet 3) niemand doet moeite omdat er geen geld mee te verdienen valt en omdat het extreem complex is: een conceptueel meetsysteem om objectief hoorbare verschillen te detecteren zou gebruik kunnen maken van een levend mensenhoofd met alle gehoorzenuwen gekoppeld aan een reeks hoge-resolutie ADCs. Iemand vrijwilliger? Stereoweergave is niet goed genoeg. Kan het ook niet zijn. Er kan nog heel veel verbeterd worden zonder everzwijnbiggenpate op alle connectoren en celestiale boodschappen op alle CD-doosjes. En dan moet deze vraag nog gesteld worden: waarnaar zoeken we eigenlijk met stereoweergave in de huiskamer? En kom dan niet af met het standaardantwoord van werkelijkheidsweergave. Dat is naief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Tja, moeten we nu voor een dwangbuis gaan of voor pek en veren? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 In de consumentenaudiowereld? Pek en veren! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Jongens die Belt heeft het goed door. Het gaat helemaal niet om die regenboog zelf, het gaat om wat er achter de regenboog ligt. Het al zeer oude verhaal gaat dat aan het einde van de regeboog een pot met goud staat. Echter heeft nog nooit iemand dat kunnen bevestigen noch ontkennen want niemand heeft ooit einde van de regenboog gevonden tot nu toe. Bla, nal bla, etc ..... Vind deze wel mooi: Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Voorlopig is die pot goud voor die Belt.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 14 juli 2005 Report Share Posted 14 juli 2005 Voorlopig is die pot goud voor die Belt.. Geen idee CGM. Tot nu toe is er weinig bekend over die Belt en zijn vrouw. Ook die meneer Thijs plaatst geen foto van hen ... Blijft een soort van mistery figuur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snarf aka Frans Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 "Totdat men ondanks de gezonde dosis skepsis bijv. de gratis(!) rainbow foil uitprobeert." Been there. Done that. Niets gehoord. Maar ja, ik zal dan wel doof zijn zeker? (Jaren later vind ik nog steeds kleine papiertjes in boeken, en foliestickers op de vreemdste plaatsen). IDEM!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 Hoi The Ark, Respect! Ik heb er respect voor dat je op dit forum een topic hebt geopend om de producten en de personen Belt onder het publiek hear bekend te maken. Je wist gelukkig vantevoren al hoe de meeste reacties zouden uitpakken. Ach, mensen die niet doen wat de grote meute doet worden altijd zo bejegend. In een zgn. 10%-reactie op dit forum werd mij de website van Callas Audio gegeven. (nogmaals bedankt daarvoor). Ron houdt er een een zeer interessante en heldere filosofie op na. Lees zijn filosofie er maar eens op na en... beste forummers die hier hun onbegrip lieten blijken, schrik in hoeverre de apparaatbeleving nog essentieel is voor jullie hobby . De industrie is natuurlijk afhankelijk van de massa die blijft steken in fase 2. Voor hen die zich van de "Bestenliste", "Class A ratings" of "Versterker van de maand clubs" hebben losgeweekt een heel herkenbare visie. Doe je voordeel met deze eye opener. En lees daarna nog eens Greg Weaver's artikel. Wordt het allemaal begrijpelijker van. Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 Je wist gelukkig vantevoren al hoe de meeste reacties zouden uitpakken.Ach, mensen die niet doen wat de grote meute doet worden altijd zo bejegend. Man doe toch niet zo zielig! Wees blij dat de meeste mensen nog een gezond verstand hebben en niet meegaan in die onzin.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 Je wist gelukkig vantevoren al hoe de meeste reacties zouden uitpakken.Ach, mensen die niet doen wat de grote meute doet worden altijd zo bejegend. Man doe toch niet zo zielig! Wees blij dat de meeste mensen nog een gezond verstand hebben en niet meegaan in die onzin.. Beste cgm, Je bent ook ZOOOOOOOOOO voorspelbaar.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 Je wist gelukkig vantevoren al hoe de meeste reacties zouden uitpakken.Ach, mensen die niet doen wat de grote meute doet worden altijd zo bejegend. Man doe toch niet zo zielig! Wees blij dat de meeste mensen nog een gezond verstand hebben en niet meegaan in die onzin.. Beste cgm, Je bent ook ZOOOOOOOOOO voorspelbaar.... Nee, jij bent verrassend.. Maar wat verwacht je anders over zo'n kul onderwerp? Dat ik opeens halleluja ga roepen? Nee, laat mij maar kritisch blijven, dat is soms hard nodig hier.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 Ik sluit vreemde ideen niet bij voorbaat uit al komen Ark en Erjee me af en toe wel eens wat zwevend over. Met die filosofie van Ron is niets mis. De interactie tussen luidspreker en kamer bepaalt inderdaad in hoge mate het luisterresultaat. De ervaren forummers zullen dit allemaal beamen. Gegeven dit feit is er natuurlijk best nog wat te beinvloeden en dat proberen we hier allemaal (inclusief Callas want die heeft ook wat aan apparatuur staan). Ik heb die Rainbow foil helaas nooit te pakken gekregen anders zou ik het met alle plezier proberen. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 17 juli 2005 Report Share Posted 17 juli 2005 Ik sluit vreemde ideen niet bij voorbaat uit al komen Ark en Erjee me af en toe wel eens wat zwevend over. Met die filosofie van Ron is niets mis. De interactie tussen luidspreker en kamer bepaalt inderdaad in hoge mate het luisterresultaat. De ervaren forummers zullen dit allemaal beamen. Gegeven dit feit is er natuurlijk best nog wat te beinvloeden en dat proberen we hier allemaal (inclusief Callas want die heeft ook wat aan apparatuur staan). Ik heb die Rainbow foil helaas nooit te pakken gekregen anders zou ik het met alle plezier proberen. Carl Wat, behalve vooroordelen, staat het uitproberen van 'n afwijkend idee in de weg? Als je zo'n free sample wilt ontvangen; Free sample of P.W.B. Silver Rainbow Foil If you would like a free sample of P.W.B. Silver Rainbow Foil Please send your full postal address to:- foil@belt.demon.co.uk Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now