Jump to content

advies


jeroenvdwal
 Share

Recommended Posts

goede avond

ik heb een vraag ,nou weet ik niet of jullie vragen beantwoorden maar ik hoop van wel.

ik heb:

TA DA 9000 ES

MDS JA 333 ES

DVP NS 999 ES

allemaal champagne kleur.

 

en de CDP XA 50 ES in het zwart,deze wil ik vervangen door een andere champagne kleurige sony speler,nou is mijn vraag wat zouden jullie mij adviseren,welk type ik moet nemen.

CDP XA 50 ES

CDP XA 555 ES

CDP XA 7 ES

SCD-XA 777 ES

SCD-XA9000ES

ik hoop dat jullie dit geen lastige vraag vinden en een soort van advies krijg.

bij voorbaat dank .

 

MVG jeroen

Link to comment
Share on other sites

Ten 1e, welkom op het forum .

 

Hele moeilijke vraag, kan me voorstellen dat mensen hun hele set in dezelfde kleur-lijn willen hebben, maar dat is naar mijn mening niet het aller belangrijkste, toch ?

 

Als je toch perse een champagne uitvoering wil, zou ik een sowieso een speler nemen die recenter is als je huidige, dus dan zou de CDP-XA50es afvallen.

 

Een SCD-777es ( stereo ) of een SCD-XA777es ( multi-channel ) komen naar mijn mening hiervoor in aanmerking, of misschien zelfs een SCD-1, maar die laatste is niet gemakkelijk te vinden dacht ik.

 

Sucses ... Marc ...

Link to comment
Share on other sites

Hallo,

 

Er staat op de 2de Hands site van Hear een champagnekleurige (volgens foto) Sony CD-speler XA50ES. Deze is geheel gemodificeerd door Soundevolution (Sebastiaan de Vries).

 

Jan

Link to comment
Share on other sites

Of misschien een SCD 555 ES? Staat er ook nog een op 2de hands hear te koop.

Is een mooie 2 kanaals SACD-speler. En is evt. door Sebastiaan te modificeren.

 

 

Frank. :P

Link to comment
Share on other sites

ik heb in 2000 een 50es gehad en die vond ik tegenvallen. hard middengebied, steriel, nee dat vond ik niks. toen had ik ook nog een 920 uit de qs serie, en geloof het of niet maar die klonk beter. ook een keer de 7es gehoord en ja die klonk wel prachtig.

 

robin

Link to comment
Share on other sites

ik heb in 2000 een 50es gehad en die vond ik tegenvallen. hard middengebied, steriel, nee dat vond ik niks. toen had ik ook nog een 920 uit de qs serie, en geloof het of niet maar die klonk beter. ook een keer de 7es gehoord en ja die klonk wel prachtig.

 

robin

Beste Rli,

 

Helaas moet ik als Sony liefhebber toegeven dat een standard 50ES niet goed klinkt. Ik heb ze voornamelijk alleen gemodificeerd gehoord en 9 an de 10 keer bouwen we ze om als dedicated loopwerk. Ik was gisteren bij een goede kennis van me, en daar hebben we verschillende spelers met elkaar vergeleken. De CDP-XA50es klonk ronduit slecht :(. Ik weet ook dat dat heel andes kan met de 50ES, maar mijn advies blijft, koop zo'n speler met als doel hem helemaal om te (laten) bouwen als loopwerk. Standaard als loopwerk klinkt ie ook beroerd, maar dat heeft alles te maken met slechte digitale uitgang en niets met het loopwerk zelf.

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

ik heb in 2000 een 50es gehad en die vond ik tegenvallen. hard middengebied, steriel, nee dat vond ik niks. toen had ik ook nog een 920 uit de qs serie, en geloof het of niet maar die klonk beter. ook een keer de 7es gehoord en ja die klonk wel prachtig.

 

robin

Beste Rli,

 

Helaas moet ik als Sony liefhebber toegeven dat een standard 50ES niet goed klinkt. Ik heb ze voornamelijk alleen gemodificeerd gehoord en 9 an de 10 keer bouwen we ze om als dedicated loopwerk. Ik was gisteren bij een goede kennis van me, en daar hebben we verschillende spelers met elkaar vergeleken. De CDP-XA50es klonk ronduit slecht :(. Ik weet ook dat dat heel andes kan met de 50ES, maar mijn advies blijft, koop zo'n speler met als doel hem helemaal om te (laten) bouwen als loopwerk. Standaard als loopwerk klinkt ie ook beroerd, maar dat heeft alles te maken met slechte digitale uitgang en niets met het loopwerk zelf.

 

Groeten,

Bas

nee dat loopwerk is natuurlijk super solide, nee daar zal het niet aan liggen. ik heb in juli 2000 een arcam alpha 8se gekocht en ben daar tot op de dag van vandaag tevreden mee. vooral de duidelijkheid van het laag en de typische klankkarakteristiek van arcam vind ik mooi.

 

groet robin

Link to comment
Share on other sites

mijn advies als een sony XA50ES slecht klink in je set kun je het best de rest maar snel verkopen, wat een onzin dat een standaard 50 ES slecht klink.

 

supper speler en niet te vergelijken met een marantz van 300 euro, oren laten nakijken dus.

 

wim

Link to comment
Share on other sites

mijn advies als een sony XA50ES slecht klink in je set kun je het best de rest maar snel verkopen, wat een onzin dat een standaard 50 ES slecht klink.

 

supper speler en niet te vergelijken met een marantz van 300 euro, oren laten nakijken dus.

 

wim

Beste Wim,

 

Zie mij niet als de standaard "Sony hater" :) Ik vind s'ommige sony ES apparaten de mooiste die er voor geld te koop zijn. Ik onderken de extreme kwaliteiten van een Sony ES speler. De XA-50 stelde heel erg teleur. Misschien was er iets kapot in de speler. Ik heb menig malen een XA-50 thuis in de eigen set gehoord, echter allemaal getuned.

 

Slecht is ie zeker nietm maar vergeleken met de top loopt ie achter. Dat er van de XA-50 ES een top speler te maken valt is weer wat anders. De basis is beter dan val het merendeel van de highend.

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

Dat ding (XA50ES) heeft toch verschillende standen waarbij je het klankkarakter van de filtering in kan stellen? Misschien stond hij wel niet optimaal ingesteld?

Beste Richard,

 

De variabele digitale filters gaven een klein verschil in het midden-hoog. Stand 3 vind ik nog het meest fijn klinken.

 

Laat ik wel voorop stellen dat de XA-50ES speelde in een set die niet van deze wereld is en alles laat horen. Van onderaf misschien klonk de 50ES heel goed. Maar wij kwamen van boven af.

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

Dat ding (XA50ES) heeft toch verschillende standen waarbij je het klankkarakter van de filtering in kan stellen? Misschien stond hij wel niet optimaal ingesteld?

Beste Richard,

 

De variabele digitale filters gaven een klein verschil in het midden-hoog. Stand 3 vind ik nog het meest fijn klinken.

 

Laat ik wel voorop stellen dat de XA-50ES speelde in een set die niet van deze wereld is en alles laat horen. Van onderaf misschien klonk de 50ES heel goed. Maar wij kwamen van boven af.

 

Groeten,

Bas

Ik ken de klank van de xa50 niet wel van diens opvolger die ik heb de xa555 niet heel veel verschillend volgens mij.

Echter een veel oudere cdp557 uit 88 alweer vind ik op alle punten STANDAARD veel beter klinken en dus staat dat oude beestje als hoofdspeler en de xa555 als reserve speler.

Nu maar hopen dat de laser van de cdp557 niet defect gaat want die is nergens meer te krijgen.

Link to comment
Share on other sites

Beste Don,

 

Het probleem van de XA-50 zit hem vooral in het feit dat er 100 opamps in de weg zitten. En dat is vaak bij veel japanners helaas zo. Wel weer mooi is, is dat de XA-50Es een dc servo aan de uitgang heeft. Voeding etc. zijn wel first class en kan menig apparaat ene puntje aan zuigen. Maar al met al allemaal niet zo mooi als d eoudere XA7/X779/X777ES etc. De laatste drie hebben waanzinnige voedingen met volledig discreet opgebouwde regulatoren voor elke digitale trap.

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

Beste Don,

 

Het probleem van de XA-50 zit hem vooral in het feit dat er 100 opamps in de weg zitten. En dat is vaak bij veel japanners helaas zo. Wel weer mooi is, is dat de XA-50Es een dc servo aan de uitgang heeft. Voeding etc. zijn wel first class en kan menig apparaat ene puntje aan zuigen. Maar al met al allemaal niet zo mooi als d eoudere XA7/X779/X777ES etc. De laatste drie hebben waanzinnige voedingen met volledig discreet opgebouwde regulatoren voor elke digitale trap.

 

Groeten,

Bas

Ja dat van die voedingen dat weet ik je weet misschien nog dat ik een 779 had echter deze ging destijds bij Andre toch wel in de min en zo besloot ik de xa 555 te kopen welke ik zeker beter vond klinken.

Op het gebied van de voeding doet hij niet onder voor de oudere met zijn 3 trafo,s en hetgeen daarna komt.

Wat op amps betreft zoveel zitten er niet in en ze zijn lang niet slecht ook.

Waar mijn voorkeur denk ik naar uitgaat is de multibitter tegenover de 1 bitter of bitstream modellen.

Ik mis wat in het geluid bij die dingen en vind ze wat vlak klinken in vergelijk met de oude cdp 557 die echt open is in het geluid en meer details lijkt weer te geven.

Link to comment
Share on other sites

Beste Don,

 

Dat ben ik toch niet helemaal met je eens. De latere XA50 en de daarna XA555ES hebben alemaal chip regulatoren in de vorm van 78xx en 79xx. Kijk maar ens met je scope hoe die krengen ruizen..... De truuk van de oudere XA7/779 en 777ES was dat ze alle regulator stages discreet hebben opgebouwd. Je krijgt een van de meest stille voedingslijnen die ik ooit gemeten heb. Zo zouden ze het in alle echte highend apparatuur moeten doen. Het verkoperde chassis etc. was ook veel beter.

 

de X779ES viel toen door de mand. Maar als je die had aangepakt (andere klok met eigen voeding) alle opamps vervangen etc. voeding digitaal qua elco's wat upgraden, dan had die X779 die hele wada wegespeeld. Geloof me. Ik heb menig X779ES mogen upgraden, en kunnen dan echt weer met de tijd mee in het voordeel van de X779ES.

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

mijn advies als een sony XA50ES slecht klink in je set kun je het best de rest maar snel verkopen, wat een onzin dat een standaard 50 ES slecht klink.

 

supper speler en niet te vergelijken met een marantz van 300 euro, oren laten nakijken dus.

 

wim

Beste Wim,

 

Zie mij niet als de standaard "Sony hater" :) Ik vind s'ommige sony ES apparaten de mooiste die er voor geld te koop zijn. Ik onderken de extreme kwaliteiten van een Sony ES speler. De XA-50 stelde heel erg teleur. Misschien was er iets kapot in de speler. Ik heb menig malen een XA-50 thuis in de eigen set gehoord, echter allemaal getuned.

 

Slecht is ie zeker nietm maar vergeleken met de top loopt ie achter. Dat er van de XA-50 ES een top speler te maken valt is weer wat anders. De basis is beter dan val het merendeel van de highend.

 

Groeten,

Bas

Hoeveel moet je erin investeren om 'm goed te krijgen ?

 

Henri

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...