AudioBill Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Ik wil, ondanks dat mijn set nu goed klinkt, mijn M. Levinson set toch een 'eigen' kleurtje geven! Is de Ultracuve dan een goed idee? Of zijn er beter oplossingen om het geluid wat te kleuren zonder weer te beginnen met andere speakers enz. Maar vooral ook zonder dat de set kwaliteit verliest! Ben benieuwd AudioBill Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audiopaul Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Ik wil, ondanks dat mijn set nu goed klinkt, mijn M. Levinson set toch een 'eigen' kleurtje geven! Is de Ultracuve dan een goed idee? Of zijn er beter oplossingen om het geluid wat te kleuren zonder weer te beginnen met andere speakers enz. Maar vooral ook zonder dat de set kwaliteit verliest! Ben benieuwd AudioBill Beste Audiobill, Wat voor een "kleurtje" wil je dan aan je ML-set geven, welke speakers beluister je nu en wat bevalt je niet precies aan het geluid zoals het nu is? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Beste, Ik weet niet of dit serieus is.... Anyway ik heb een klant die een UC tussen zijn ml 380S pre en ML336 eindbak heeft. Omdat zijn akoestiek zo waardeloos is had dit een enorme verbetering tot gevolg. Bovendien had ie gewoon geel laag, waardoor alles koud en emotieloos klonk. De Uc heeft hier de frequentiecurve rechtgetrokken, en daarna hebben we een kleine boost in het laag gegeven. Audiofiel of niet, die set heeft nog nooit zo goed geklonken. Equalizers is vloeken voor veel mensen, maar je hebt wel veel meer invloed op hoe het uiteindelijk klinkt. Ik blijf wel zeggen zo'n ding moet gebruikt worden met gezond verstand, en degelijke kennis is wel vereist. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Ik wil, ondanks dat mijn set nu goed klinkt, mijn M. Levinson set toch een 'eigen' kleurtje geven! Is de Ultracuve dan een goed idee? Of zijn er beter oplossingen om het geluid wat te kleuren zonder weer te beginnen met andere speakers enz. Maar vooral ook zonder dat de set kwaliteit verliest! Ben benieuwd AudioBill Het is maar wat je verstaat onder kwaliteitsverlies. Je hebt lieden die geen goed woord over hebben als het audiosignaal van de bron wordt gewijzigd door welke klankregeling dan ook maar en zijn er minstens zoveel die het als een zegening ervaren dat de kamerakoestiek is te compenseren dan wel dat opnames met te veel of te weinig laag en/of hoog wat prettiger willen laten klinken. Zelf ben ik van mening dat een klankregeling een vast onderdeel hoort te zijn van een versterker om in ieder geval de mogelijkheid te hebben klankbalans te kunnen compenseren. Een fatsoenlijke klankregeling be Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Zo'n Ultracurve is toch niet zo duur? Dan kan je er ook niet veel op verliezen als het niet bevalt. En ik zie ze ook wel eens op marktplaats of zo staan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AudioBill Posted 1 augustus 2005 Author Report Share Posted 1 augustus 2005 Wat bevalt mij niet aan het geluid!? Bij 'goede' cd's is het geluid perfect, maar ik wil bij mindere cd's het geluid soms wat helderder, soms wat meer bas, enz. Zonder toon regeling zijn sommige cd's gewoon niet om aan te horen, maar met een beetje hulp van...!? Zo een set die ik nu heb is afgesteld op perfecte cd's en daar zijn er nu eenmaal niet veel van, vooral in mijn wazige muziek smaak Ik speel 'nog' steeds met de Vienna Ac. "Sch Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Groot gelijk. Heel dat audiopurisme van dat heilige ingangssignaal is uiteindelijk zo mis, zo fout, zo idioot, ... en er alleen maar gekomen omdat ze er indertijd niet in slaagden een goed-klinkende klankregeling te maken. Of om te suggereren dat een component zonder klankregeling inherent superieur is ... Kijk ook naar Tact, Lyngdorf, Z-Systems, en topklasse analoge equalizers zoals gebruikt in studio's. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Groot gelijk. Heel dat audiopurisme van dat heilige ingangssignaalis uiteindelijk zo mis, zo fout, zo idioot, ... en er alleen maar gekomen omdat ze er indertijd niet in slaagden een goed-klinkende klankregeling te maken. Of om te suggereren dat een component zonder klankregeling inherent superieur is ... Kijk ook naar Tact, Lyngdorf, Z-Systems, en topklasse analoge equalizers zoals gebruikt in studio's. Beste Werner, Leuk dat je Lyngdorf noemt. Ik denk dat hij straks met waanzinnige dingen gaat komen met zijn nieuwe roomcorrectors. Hij schijnt nu in zee te zijn gegaan met wetenschappers van het bedrijf Dynaton. Veel heb ik er niet over kunnen vinden, maar het schijnt dat ze een DSP algoritme gebruiken dat tegenreflectie's toevoegd aan het signaal. Ik ben zeer benieuwd. Het is overigens heel grappig dat audiofielen een equalizer "vies" vinden, maar 9 van de 10 keer zie ik weer zo'n highend set staan in een kijkharde ruimte met veel glas en marmere vloeren etc. Als je dat ziet weet je gewoon al dat dat nooit kan klinken. Dat is nog veel viezer dan elke equalizer ooit zal zijn. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Porcino Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Hoe klinkt een cello? Tja, kan je daar wel antwoord op geven? Iedere plaats waar je een cello bespeeld (of willekeurig welke andere trilling genereerd) heeft invloed op de voortplanting van deze trilling, en is dus gedoemd iedere keer iets anders te klinken. Met luidsprekers idem. Ik ben het dus 180% eens met de stelling dat equalisers, mits gezond gebruikt, niet bagger zijn, maar wel degelijk een hele goede aanvulling op je set kunnen zijn. Heb ooit het verschil gehoord tussen een Cabasse topset, Classe versterking met en zonder Accuphase eq. Eerlijk is eerlijk: Het verschil is niet klein. Helaas leek wel het microdetail wat te verdwijnen dus het was nog niet echt goed ingesteld... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Leuk dat je Lyngdorf noemt. Ik denk dat hij straks met waanzinnige dingen gaat komen met zijn nieuwe roomcorrectors. Hij schijnt nu in zee te zijn gegaan met wetenschappers van het bedrijf Dynaton. Peter heeft Dynaton overgenomen, en ze zijn nu bezig de nieuwe kamercorrector in de TDA2200 te bouwen. Hebben wel wat problemen daarmee, en de lancering is nog maar eens uitgesteld. Nog een probleem van Peter is dat hij bij demo's een veel te hard geluid laat horen. Tact-demo's zonder Peter in de kamer klinken veel aangenamer ;-) Ik ga in alle geval de TDA2200 grondig evalueren. Hoe speelt hij met ESL-63s? Hoe met grote bakbeesten? Hoe goed is de ADC op de analoge ingangen (moet een Jan Allaerts doorheen, dus ...)? Hoe gebruiksvriendelijk zijn de verschillende EQs? ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Leuk dat je Lyngdorf noemt. Ik denk dat hij straks met waanzinnige dingen gaat komen met zijn nieuwe roomcorrectors. Hij schijnt nu in zee te zijn gegaan met wetenschappers van het bedrijf Dynaton. Peter heeft Dynaton overgenomen, en ze zijn nu bezig de nieuwe kamercorrector in de TDA2200 te bouwen. Hebben wel wat problemen daarmee, en de lancering is nog maar eens uitgesteld. Nog een probleem van Peter is dat hij bij demo's een veel te hard geluid laat horen. Tact-demo's zonder Peter in de kamer klinken veel aangenamer ;-) Ik ga in alle geval de TDA2200 grondig evalueren. Hoe speelt hij met ESL-63s? Hoe met grote bakbeesten? Hoe goed is de ADC op de analoge ingangen (moet een Jan Allaerts doorheen, dus ...)? Hoe gebruiksvriendelijk zijn de verschillende EQs? ... Beste Werner, Spannend allemaal. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik Tact wel een waanzinnig systeem vind. Ik heb de luxe gehad meerdere malen met een RCS2.2 te kunnen spelen, en het resultaat is verbluffend. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik minder gecharmeerd ben van hun versterkers, heb oa. de SDA2175 thuis gehad. Maar hun room correctie systemen zijn geweldig. Als de nieuwe RCS2X2 waanzinnig is ben ik een potentiele koper. Heb ik het nou goed dat Peter Lyngdorf zijn eigen algoritmes over board gooit en het hele concept van Dynaton gaat gebruiken? Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
AudioBill Posted 1 augustus 2005 Author Report Share Posted 1 augustus 2005 Hoe werkt zo een Tact 2.2 eigenlijk? en waar zet je hem tussen? Of is het gewoon een voorversterker en maakt dat de voorversterker die ik nu heb overbodig? AudioBill Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Hai Ruud 13, Met jouw mening over een toonregeling ben ik het helemaal eens. Een Quad tilt in de tapelus van mijn Conrad Johnson is het enige wat ik (soms) mis. Het probleem is dat nuttige audioassecoires zoals een tilt regeling of een subsonic filter niet te krijgen zijn. Ik het AvO eens gevraagd of hij een schema van zo'n tilt had. Hij suggereerde mijn Quad 34 in de tape lus te zetten. Die Quad 34 staat echter op de kamer van mijn dochter (voor muziek waar ik meestal niet kapot van ben). Jij bent ook nogal bezig met techniek heb jij een suggestie. Groet, Carl (die wel eens kritisch is maar zeker niet blijvend) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Beste, Wat een hoop wijze woorden in een topic. Ik kan me trouwens herinneren dat Wilson Audio voor zijn top Wham systeem een zwaar gemodificeerde lompe analoge Crown equalizer gebruiken. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 1 augustus 2005 Report Share Posted 1 augustus 2005 Hai Ruud 13, Met jouw mening over een toonregeling ben ik het helemaal eens. Een Quad tilt in de tapelus van mijn Conrad Johnson is het enige wat ik (soms) mis. Het probleem is dat nuttige audioassecoires zoals een tilt regeling of een subsonic filter niet te krijgen zijn. Ik het AvO eens gevraagd of hij een schema van zo'n tilt had. Hij suggereerde mijn Quad 34 in de tape lus te zetten. Die Quad 34 staat echter op de kamer van mijn dochter (voor muziek waar ik meestal niet kapot van ben). Jij bent ook nogal bezig met techniek heb jij een suggestie. Groet, Carl (die wel eens kritisch is maar zeker niet blijvend) Je moet eens zoeken naar een "X-TONE" van MF. http://www.musicalfidelity.com/mf/en/Produ...ve.jsp?pid=3290 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 2 augustus 2005 Report Share Posted 2 augustus 2005 Hai Ruud 13, Met jouw mening over een toonregeling ben ik het helemaal eens. Een Quad tilt in de tapelus van mijn Conrad Johnson is het enige wat ik (soms) mis. Het probleem is dat nuttige audioassecoires zoals een tilt regeling of een subsonic filter niet te krijgen zijn. Ik het AvO eens gevraagd of hij een schema van zo'n tilt had. Hij suggereerde mijn Quad 34 in de tape lus te zetten. Die Quad 34 staat echter op de kamer van mijn dochter (voor muziek waar ik meestal niet kapot van ben). Jij bent ook nogal bezig met techniek heb jij een suggestie. Groet, Carl (die wel eens kritisch is maar zeker niet blijvend) Wat Armand je adviseerde lijkt me een uitstekende oplossing. Als je een rechte ingang van de QC34 gebruikt en je zet de versterking op 1 maal met de volumeregelaar dan kun je desgewenst de hele klankregeling van de voorversterker gebruiken zonder dat het totale resultaat van je huidige klankregelloze versterker er hoorbaar op achteruit gaat. De neutrale stand van de klankregeling is bij de 34 ook echt neutraal. Het mooiste zou zijn als je de voorversterker dusdanig aanpast dat de versterking 1 maal wordt (klankregeling in de neutrale stand) als de volumeregelaar voor 80% open staat. De ingangsgevoeligheid moet dan 0,4 volt worden voor die rechte (CD- of tuner-) ingang. In dat geval heb je de meest optimale signaal/ruisverhouding (boven de 100 dB!), de minste vervorming en is ook de ingang van de QC34 het hoogst uit te sturen. Het voorgaande kun je dan het best zetten tussen je voor en eindversterker. Omdat je de volumeregelaar van de 34 voor deze toepassing niet nodig hebt, kun je desgewenst deze instelling met vaste weerstanden maken waarmee je dan de volumeregelaar van de 34 hebt uitgeschakeld. Ik zou de 34 overigens niet in de tapelus zetten omdat je dan misschien een onnodige omwegmaakt. Gewoon tussen voor- en eindversterker als de gevoeligheid van je eindversterker niet hoger is dan 1 volt voor vol uitgangsvermogen. Afhankelijk van hoe handig je bent kun je natuurlijk ook de klankregeling van de QC34 nabouwen. Dat is minder heksentoer dan het lijkt maar je moet dan vanzelfsprekend wel precies weten wat je doet. Je zult dan ook printen moeten (laten) maken. Het toevoegen van een goed en effectief subsonisch filter is een stuk ingewikkelder. Dat moet je integreren in de hele voorversterker ander kom je niet zonder kleerscheuren aan de juiste helling bij die lage frequenties. De "bult" tussen 30 en 60 hertz mag niet boven de 1/4 dB uitkomen, het - 3 dB-punt moet op 20 hertz liggen en de helling moet zo rond de 24 dB/octaaf zijn. Je kunt proberen dat bijvoorbeeld met een enkele opamp te realiseren maar doorgaans heb je dan een bult rond de 30 hertz van minimaal een half dB en zakt vervolgens het verloop een half dB door tussen 40 en zo'n 200 hertz. Dit is dan zo'n subsonisch filter dat weliswaar effectief is maar dan hoor je wel als je goed luistert dat er iets met het laag gebeurt: het laag neigt dan bij sommige muziek wat wollig en rommelig te gaan klinken. De schade is niet echt dramatisch maar je hoort wel verschil. Het is net alsof er bij een 16 voets pedaalbazuin van een orgel ook nog onbedoeld een gedekte 8 hier en daar een beetje meewauwelt. Zoiets. Het is dan niet lelijk maar het zou niet moeten. Mijn ervaring is dat je dat alleen maar goed krijgt als je het filter in meerdere stappen realiseert. Dan krijg je de denderende banden van verkeer dat in de opnamelocatie doordringt en heel laag podiumgestommel dat sommige cd's bevat voldoende weg zonder dat de hogergelegen tonen vanaf zo'n 25 hertz er minder van gaan klinken. Voordat ik diverse puriteinen over mij heen krijg: wat aan subsonische componenten doordringt in de opnamelocatie hoort vanzelfsprekend bij de opname. Het punt is alleen dat onze woofertjes die tonen niet fatsoenlijk kunnen weergeven tenzij je met woofers aankomt van het formaat kleuterzwembadje. Omdat de praktijk is dat er in het gros van de huiskamers woofers van het maatje gevulde koek in de anorexia-vloerstaande zuiltjes zitten. Daar wordt dan nog wel eens een subwoofer bij gezet maar als je weet dat in de gemiddelde subwoofer ook maar een 8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 2 augustus 2005 Report Share Posted 2 augustus 2005 Je moet eens zoeken naar een "X-TONE" van MF. http://www.musicalfidelity.com/mf/en/Produ...ve.jsp?pid=3290 Tja..... Ik heb destijds het ding over de vloer gehad maar was absoluut niet blij met de kantelfrequenties van met name de treble: 10 en 15 kHz doen zeg maar weinig zinnig dan wat geklooi in de marge. Het zou veel beter zijn geweest als ze bijvoorbeeld 800, 1600 en 3200 hertz hadden gekozen. Voor het laag 200, 400 en 800 hertz. Je krijgt dan een veel evenwichtiger geheel als je kijkt naar het gebied waar mogelijk de klank geregeld moet worden. Wel hebben de vervormingscijfers en de signaal/ruisverhouding van de Musical Fidelity X-Tone mooie waardes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 2 augustus 2005 Report Share Posted 2 augustus 2005 De neutrale stand van de klankregeling is bij de 34 ook echt neutraal. Waarbij je even voorbijgaat aan het feit dat een 34 wel mooi en neutraal klinkt, maar bij nauwkeurig vergelijk met een betere voorversterker een pak minder transparant klinkt, domweg muziek weggooit. Ik heb veel respect voor de 34, ik heb meestal een beetje spijt dat ik de mijne ooit verkocht heb, maar transparant zijn ze niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 2 augustus 2005 Report Share Posted 2 augustus 2005 Hai Ruud13 en Werner, Ik vind die Quad 34 (en de 306) ook een prachtig apparaat wat ik nooit weg zal doen. Iets wat mooi is moet je nooit wegdoen is mijn ervaring Werner. Ik krijg ook verschrikkelijk "gedonder" met mijn dochter als ik hem van haar kamer wegpak. Overigens staat de FM4 nog in mijn huiskamer. Toch heb ik een Conrad Johnson gekocht omdat mij naar twee lange weekenden bleek dat die versterker "beter" klonk dan de Quad set Daar kan je vraagtekens bij zetten, toch is het een feit dat ik met de Quad voordurend aan het schuiven was met mijn luidsprekers en dat heb ik dat sedertdien zeer zelden gedaan. De idee om de Quad tussen mijn voor en eindversterker te zetten spreekt mij dus om verschillende redenen niet aan. John Crabble heeft ook nog een toonregeling ontworpen die je op bestelling bij Hifi News kan kopen. Ik ben niet technisch en kan niet duiden wat dat apparaat precies doet. John Crabble is iemand van de oude stempel en volgens mij ook zeer deskundig. Ik lees hem graag als antidote. Hij zal je aanspreken Ruud schat ik in. Ik zal het artikel eens opzoeken op internet. Ik heb overigens bij Haudio een paar Nakamichi SF 10 filters gekocht. Ik heb ze een keer uitgeprobeerd op een geleende phonotrap en dat werkte goed. Overigens heb ik nu een phonotrap die op 11 Hz filtert maar ik kijk zo af en toe naar een nieuwe. Groet, Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
AudioBill Posted 5 augustus 2005 Author Report Share Posted 5 augustus 2005 Wat is het verschil tussen een Ultracurve 8024 (deze kan ik namelijk 2de hands kopen!) en een B.U.C. 2496? Of is de 2496 gewoon de opvolger van.. en beter? Alvast bedankt, AudioBill Link to comment Share on other sites More sharing options...
AudioBill Posted 6 augustus 2005 Author Report Share Posted 6 augustus 2005 Ik zou de Ultracurve graag op de tape loop willen zetten maar op mijn M. L. 380S zit natuurlijk geen geballanceerde tape uitgang! Hoe ga ik dat dan oplossen? AudioBill Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now