Jump to content

Toonregeling!?...maar dan wel high end!?


marjellak
 Share

Recommended Posts

Hoi,

 

wat ben ik eigenlijk moeilijk aan het doen!! Inderdaad voor 750,- heb ik de Behringer Ultracurve gemodificeerd en die is nog beter dan de M. Levinson 'de Cello Audio Palette' van ongeveer 18.000,- Volgens Sound Evolution dan wel. Maar ja wie kan dat bewijzen want wie heeft de Cello Audio Palette in huis en als dat al zo is zie ik hem die niet gaan vervangen door het merk Behringer, toch?

Maar ik hoop dat Bas met harde feiten komt en dat ik dan gewoon die Ultracuve ga bestellen :huh:

 

Groetjes Marjellak

Link to comment
Share on other sites

Beste Richard,

 

In een ideale luisterruimte zonder echt hinderlijke pieken ben ik het helemaal met je eens. EChter kamers met hinderlijke 60-80Hz. pieken maken veel meer kapot dan een kwalitatief goed apparaat tussen de voor en eind. De winst van een juiste correctie is zoveel groter dat je het kleine beetje verlies van een apparaat ertussen maar voorlief moet nemen.

 

Groeten,

Bas

Ik had begrepen dat het de topicstarter om het 'bijkleuren' van fletse opnames ging, dan is de benodigde verfdoos per opname verschillend.

 

Maar je hebt gelijk dat je met een probleemkamer best kan investeren in permanente correctie om het probleem op te lossen. In eerste instantie zou ik kijken naar de mogelijkheden in het vertrek zelf; stoffering, meubels en plaatsing van de luidsprekers en luisterplaats.

Maar als dit niet mogelijk is of niet tot het gewenste resultaat leidt kun je het beter op de elektronische manier aanpakken. Dan is een equalizer of roomcorrector misschien een betere oplossing dan allerlei kabeltjes die de problemen moeten maskeren of een 'dun' klinkende luidspreker omdat je de 60 Hz resonantie anders te veel aanslaat.

Link to comment
Share on other sites

Hoi,

 

wat ben ik eigenlijk moeilijk aan het doen!! Inderdaad voor 750,- heb ik de Behringer Ultracurve gemodificeerd en die is nog beter dan de M. Levinson 'de Cello Audio Palette' van ongeveer 18.000,- Volgens Sound Evolution dan wel. Maar ja wie kan dat bewijzen want wie heeft de Cello Audio Palette in huis en als dat al zo is zie ik hem die niet gaan vervangen door het merk Behringer, toch?

Maar ik hoop dat Bas met harde feiten komt en dat ik dan gewoon die Ultracuve ga bestellen :huh:

 

Groetjes Marjellak

Ik zou het maar doen. Ik heb de ongemodificeerde en die vind ik al geweldig.

Link to comment
Share on other sites

Hoi,

 

wat ben ik eigenlijk moeilijk aan het doen!! Inderdaad voor 750,- heb ik de Behringer Ultracurve gemodificeerd en die is nog beter dan de M. Levinson 'de Cello Audio Palette' van ongeveer 18.000,- Volgens Sound Evolution dan wel. Maar ja wie kan dat bewijzen want wie heeft de Cello Audio Palette in huis en als dat al zo is zie ik hem die niet gaan vervangen door het merk Behringer, toch?

Maar ik hoop dat Bas met harde feiten komt en dat ik dan gewoon die Ultracuve ga bestellen :huh:

 

Groetjes Marjellak

Ik zou het maar doen. Ik heb de ongemodificeerde en die vind ik al geweldig.

Ik sluit me 100% bij Manus aan.

En ik vind het terecht dat hij gemodificeerd wordt.

Het analoge deel kan veel beter!

Maar voor dat geld ga ik niet klagen!

Ik gebruik 'm puur digitaal

 

Groetjes Simon

Link to comment
Share on other sites

Nog eventjes over die toonregeling.....

 

Ben zelf ook een behoorlijke tijd op zoek geweest om dit probleem op te lossen.

 

Laat ik het zo zeggen; als je problemen in je kamer acoustic wil gaan oplossen, dan zal een ultra curve met de haast onbeperkte mogelijkheden waarschijnlijk het apparaat voor jou zijn.

 

Maarrrr, als het jou gaat om oude opnames "aan het klinken te krijgen", dan heb ik voor mijzelf een zeer goede, en in verhouding goedkope oplossing gevonden.

Als we eventjes terugkijken naar de tijd waarin deze opnames wel goed, of normaal klonken, had dat waarschijnlijk te maken met de klankkleur van de audio componenten uit die tijd; warmer, voller in het midden, en een behoorlijk stevig aangestuurd laag.

 

Mijn advies; plaats een topmodel (Sansui) equaliser uit de jaren 70 of 80 tussen de huidige hi-end set, en je zult verbaasd zijn over het resultaat.....

 

Bij mij staat de equaliser geschakeld in de tape-loop en geeft oudere opname een ongekende opknapbeurt, en een beetje (aangenaam klinkende) klankkleur uit die tijd.

 

M.v.g.

Roland

Link to comment
Share on other sites

Dus als er dan een goede Cd is van bijvoorbeeld de vermaarde opnametechnicus Frits de With...

Juist bij de opnames van Frits heb je een equalizer nodig :rolleyes: of zijn z'n huidige beter ;)

Gegroet,

 

Bij mij klinken ze vrij neuraal. Wat ik uitersten vind in opnames zijn:

- CD - Fourplay 'Yes Please' - extreem veel laag

- LP - Michael Jackson - laag vrijwel niet aanwezig

 

Fritz komt er aardig tussen. Ik heb alles zo'n beetje van hem, alleen blazers uitgezonderd. Ligt natuurlijk ook aan installatie.

 

- Iedere smaak is anders

- Iedere instalaltie is anders

- Iedere Cd is anders

- Iedere ruimte is anders

 

(algemeen) Daarom wil ook ik graag een toonrgeling. Mijn vraag ook, is de Behringer werkelijk, buiten de DAC om, in gemodificeerde versie erg veel beter? Mijn idee is dat vooral de DAC onder handen genomen is, en die heb ik nu net niet nodig.

 

Groeten, Fred

Link to comment
Share on other sites

En voor pre's zonder tapeloop

 

http://www.qed.co.uk/acc/ts20.html

 

Helaas niet gebalanceerd.

 

Neem overigens aan dat er ook een "pass thru" stand op de Berhinger aanwezig is?

Gegroet,

 

Ehhh, volgens mij wordt dit apparaatje op de tapelus van een versterker aangesloten om meer mogelijkheden te verkrijgen. Volgens mij is bij mijn X-Pre de enige mogelijkheid om hem tussen de CD-spler + Phono Pre + Tuner - voorversterker te zetten. Nadeel is een extra kastje en kabeltjes.

 

Ik heb wel een Audio Research SP6-C met Tesla en JJ buisjes. Helaas sinds kort defect. Daar zit wel een tape-lus op. De A.R. stroort enorm bij schakelaars (licht, koelkast, verwarming, enz.)

 

Groeten, Fred

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Hoi,

 

wat ben ik eigenlijk moeilijk aan het doen!! Inderdaad voor 750,- heb ik de Behringer Ultracurve gemodificeerd en die is nog beter dan de M. Levinson 'de Cello Audio Palette' van ongeveer 18.000,- Volgens Sound Evolution dan wel. Maar ja wie kan dat bewijzen want wie heeft de Cello Audio Palette in huis en als dat al zo is zie ik hem die niet gaan vervangen door het merk Behringer, toch?

Maar ik hoop dat Bas met harde feiten komt en dat ik dan gewoon die Ultracuve ga bestellen :huh:

 

Groetjes Marjellak

Stuur effe een mailtje naar Blue Note in Amerika , die gebruiken hem om hun opnames mee te masteren... Kunnen ze een leuk bedrag mee besparen.

 

Als je naar prijs/kwaliteit gaat kijken , zal het verhaal ongetwijfeld opgaan , maar ik betwijfel of er een betere toonregeling te vinden is als die van de Audio Palette...

Link to comment
Share on other sites

Gegroet,

 

Ehhh, volgens mij wordt dit apparaatje op de tapelus van een versterker aangesloten om meer mogelijkheden te verkrijgen. Volgens mij is bij mijn X-Pre de enige mogelijkheid om hem tussen de CD-spler + Phono Pre + Tuner - voorversterker te zetten. Nadeel is een extra kastje en kabeltjes.

 

Ik heb wel een Audio Research SP6-C met Tesla en JJ buisjes. Helaas sinds kort defect. Daar zit wel een tape-lus op. De A.R. stroort enorm bij schakelaars (licht, koelkast, verwarming, enz.)

 

Groeten, Fred

Geloof dat je gelijk hebt, had niet goed gekeken op het plaatje :unsure:

Link to comment
Share on other sites

Ben weer aan het twijfelen geraakt, dus denk ff mee

 

1 de Ultracurve

2 White noise Tone controle (is kant en klaar wel erg duur en ik weet eigenlijk niet hoe goed hij is)

3 de EQ van Thel, maar dan niet zelf bouwen maar laten doen door hun als dat mogelijk is)

4 of toch wat anders?

 

Welke zouden jullie kiezen en waarom?

 

Alweer bedankt

Marjellak

Link to comment
Share on other sites

Hallo marjellak,

 

Als het alleen te doen is om de klankleur naar smaak aan te passen heb je aan een simpele Baxandall (hoog + laag) regeling of een tiltcontrol voldoende. Gaat het om het aanpassen (of eigenlijk compenseren) van je kameracoustiek dan zou ik gewoon voor een Ultracurve gaan.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Is een ultracurve niet veel te lastig in te stellen om incidenteel een bepaalde opname beter te laten klinken? Ik kan me voorstellen dat de ene opname wat meer bas kan gebruiken en de andere juist wat meer hoog.

Of kan je in zo'n ultracurve meerdere profielen opslaan die je met een druk op de knop kan activeren?

Link to comment
Share on other sites

Zijn er meer versterkers die een 'processor-loop' hebben? Met meer versterkers bedoel ik andere versterkers dan de Marantz PM7000/8000/7200... Dat zou volgens mij (voor sommige mensen) best handig zijn. Persoonlijk zou ik liever pre-out/main-in aansluitingen hebben gehad op m'n PM7000, maar goed...

Link to comment
Share on other sites

Is een ultracurve niet veel te lastig in te stellen om incidenteel een bepaalde opname beter te laten klinken? Ik kan me voorstellen dat de ene opname wat meer bas kan gebruiken en de andere juist wat meer hoog.

Of kan je in zo'n ultracurve meerdere profielen opslaan die je met een druk op de knop kan activeren?

Je kunt 63 instellingen opslaan.

 

Met de Parametrische EQ kun je heel snel werken.

Met de Grafische is het wat lastiger maar de Peq is veel naukeuriger.

Maar je kunt maar 10 Parametrische filters naast elkaar leggen.

Voor kleine correcties is dat meeeer dan genoeg.

 

Voor tapes/radio kun je ook nog een compresser of expander in de strijd gooien.

Leuk voor verzamelaars voor in de auto.

Het is een switsers zakmes als je het mij vraagt.

 

Je analoge bronnen worden meteen omgezet in digitaal en viseversa natuurlijk.

 

imo een koopje

 

DEQ2496

Link to comment
Share on other sites

Zijn er meer versterkers die een 'processor-loop' hebben? Met meer versterkers bedoel ik andere versterkers dan de Marantz PM7000/8000/7200... Dat zou volgens mij (voor sommige mensen) best handig zijn. Persoonlijk zou ik liever pre-out/main-in aansluitingen hebben gehad op m'n PM7000, maar goed...

Digitale processorloops heb ik nog nooit gezien.

Analoog kan maar is bij veel versterkers een ramp.

Dan moet je altijd je bron kiezen via de REC keuze. Daar zijn niet veel remotes en versterkers op in gespeeld.

 

De pre-out main-in is eigenlijk niet geschikt als processorloop.

Dan gooi je al de dynamiek weg.

Een AD heeft alleen op max line level 24bits dynamiek.

En de pre-out zit na de volume regelaar dus zit je nooit op een vast niveau.

 

Groetjes Simon

Link to comment
Share on other sites

Digitale processorloops heb ik nog nooit gezien.

Analoog kan maar is bij veel versterkers een ramp.

Dan moet je altijd je bron kiezen via de REC keuze. Daar zijn niet veel remotes en versterkers op in gespeeld.

 

Mijn versterker heeft een analoge loop. Maar waarom is dat een ramp? Normaal gesproken moet die loop worden doorverbonden met 2 simpele plugjes (zijn bijgeleverd al zijn er ook 'high end'-types te koop). Het is eigenlijk hetzelfde als een tapelus, behalve dan dat ie altijd in gebruik moet zijn (door een apparaat of door het te bypassen)...

 

De pre-out main-in is eigenlijk niet geschikt als processorloop.

Dan gooi je al de dynamiek weg.

Een AD heeft alleen op max line level 24bits dynamiek.

En de pre-out zit na de volume regelaar dus zit je nooit op een vast niveau.

 

Groetjes Simon

 

Dat een pre-out/main-in niet geschikt is als processorloop, dat begrijp ik. Ik bedoelde dat ik persoonlijk liever een pre-out/main-in op m'n versterker had gehad. Dan had ik nog een extra eindversterker kunnen gebruiken (mocht dat nodig zijn). Maar ja, nu zou ik een equalizer/roomcorrector kunnen gebruiken in die processorloop...

Link to comment
Share on other sites

Digitale processorloops heb ik nog nooit gezien.

Analoog kan maar is bij veel versterkers een ramp.

Dan moet je altijd je bron kiezen via de REC keuze. Daar zijn niet veel remotes en versterkers op in gespeeld.

 

Mijn versterker heeft een analoge loop. Maar waarom is dat een ramp? Normaal gesproken moet die loop worden doorverbonden met 2 simpele plugjes (zijn bijgeleverd al zijn er ook 'high end'-types te koop). Het is eigenlijk hetzelfde als een tapelus, behalve dan dat ie altijd in gebruik moet zijn (door een apparaat of door het te bypassen)...

 

De pre-out main-in is eigenlijk niet geschikt als processorloop.

Dan gooi je al de dynamiek weg.

Een AD heeft alleen op max line level 24bits dynamiek.

En de pre-out zit na de volume regelaar dus zit je nooit op een vast niveau.

 

Groetjes Simon

 

Dat een pre-out/main-in niet geschikt is als processorloop, dat begrijp ik. Ik bedoelde dat ik persoonlijk liever een pre-out/main-in op m'n versterker had gehad. Dan had ik nog een extra eindversterker kunnen gebruiken (mocht dat nodig zijn). Maar ja, nu zou ik een equalizer/roomcorrector kunnen gebruiken in die processorloop...

Oh ik vul tapeloop in voor processorloop.

Een echte processorloop zou ideaal zijn!

 

Groetjes Simon

Link to comment
Share on other sites

Digitale processorloops heb ik nog nooit gezien.

Analoog kan maar is bij veel versterkers een ramp.

Dan moet je altijd je bron kiezen via de REC keuze. Daar zijn niet veel remotes en versterkers op in gespeeld.

 

Mijn versterker heeft een analoge loop. Maar waarom is dat een ramp? Normaal gesproken moet die loop worden doorverbonden met 2 simpele plugjes (zijn bijgeleverd al zijn er ook 'high end'-types te koop). Het is eigenlijk hetzelfde als een tapelus, behalve dan dat ie altijd in gebruik moet zijn (door een apparaat of door het te bypassen)...

 

De pre-out main-in is eigenlijk niet geschikt als processorloop.

Dan gooi je al de dynamiek weg.

Een AD heeft alleen op max line level 24bits dynamiek.

En de pre-out zit na de volume regelaar dus zit je nooit op een vast niveau.

 

Groetjes Simon

 

Dat een pre-out/main-in niet geschikt is als processorloop, dat begrijp ik. Ik bedoelde dat ik persoonlijk liever een pre-out/main-in op m'n versterker had gehad. Dan had ik nog een extra eindversterker kunnen gebruiken (mocht dat nodig zijn). Maar ja, nu zou ik een equalizer/roomcorrector kunnen gebruiken in die processorloop...

Oh ik vul tapeloop in voor processorloop.

Een echte processorloop zou ideaal zijn!

 

Groetjes Simon

Ik zou zeggen, koop een Marantz PM7200 ;)

Link to comment
Share on other sites

Gegroet,

 

Ehhhh, wat is eigenlijk een processorloop? Google in Ned. gaf 0 resultaten. En waarom is een processorloop beter dan een tape-lus?

 

Groeten, Fred

Een processorloop (in geval van mijn Marantz PM7000) is net zoiets als een tape-lus (loop = lus). Het bestaat uit een in- en uitgang. De uitgang is eigenlijk een uitgang van de voorversterker voor de volumeknop (op lijn-niveau dus). Hier kun je de ingang van een equalizer of een dergelijk apparaat op aansluiten. De uitgang van de equalizer sluit je dan aan op de ingang van de loop. Hiermee kun je dus in feite een equalizer opnemen in de voorversterker. Het voordeel is dat de equalizer op deze manier altijd is opgenomen in je set (tenzij je de equalizer intern bypasst natuurlijk) en dat je dus geen tape-lus hoeft te gebruiken, waardoor je dus een lijn-ingang overhoudt om een apparaat op aan te sluiten. Dit is dus vooral handig als je lijn-ingangen te kort dreigt te komen...

 

Zie ook hier: http://www.marantz.com/pdfs/e_pm7200.pdf

 

Op pagina 4 staat een tekening van de achterkant van deze versterker. Helemaal links bovenin zie je de processorloop. Je ziet ook de verbindingen tussen de in- en uitgang getekend. Deze moeten normaal gesproken doorverbonden worden omdat je anders een open verbinding hebt tussen voor- en eindversterker...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...