Henri Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Laat ons het nu eens hebben over "oude" CD spelers en niet over interpretatie van woorden. Niets is immers gemakkelijker om, indien je de materie beheerst om een ander rond de oren te slaan met een hoop technisch jargon waar niemand beter van wordt. Stel we nemen goede "oude" spelers vanaf pakweg 1990. Welke verbeteringen werden er sindsdien ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 nou om dan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Dat inspelen geen onzin hoeft te zijn heb ik zelf gemerkt toen ik een nieuwe MIT Terminator 2 LS kabel aansloot op mijn set. Die klonk echt helemaal nergens naar. Mijn set klonk net als een radiootje van de kermis. Ik heb de boel laten spelen en ben uit de ruimte vertrokken. Een uur later teruggekomen en er was ineens wel laag te ondekken. Heel veel zelfs. Het volume is al die tijd gelijk gebleven. Daarna verbeterde het nog een klein beetje, maar niet rigoreus. Ik weet wel dat er idd maar een heel kleine scheidslijn is tussen inspelen en gewenning. Als iets meer dan 100 moet inspelen, dan merk je de veranderingen op het laatst niet meer, omdat je aan de basisklank gewend bent. Ik vind het ook altijd moeilijk te bepalen wanneer je het over inspelen hebt en wanneer over gewenning. Ik heb daar ooit eens een topic over geopend, maar niemand die me daar ooit een duidelijk antwoord op heeft kunnen geven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rli Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Vaak wordt daarna het apparaat niet direct verbetert, maar wordt er gekeken hoer het apparaat goedkoper gebouwd kan worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rli Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Dat verschil is namelijk overduidelijk (als je het gemodifceerde exemplaar even een paar weken inspeeltijd geeft, anders klinkt ie minder dan een standaard, maar ook dat is duidelijk hoorbaar) , en ook in directe vergelijkingen door velen met mij als duidelijk hoorbaar beschreven. huh Robin Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Nou Robx dat is een eerlijke uitdaging van Ruud13. Ik zou hem wel bij je thuis aannemen want in je eigen set hoef je niet te wennen aan externe factoren. Overigens vind ik het jammer dat Ruud 13 niet op de gesuggereerde alternatieve vormen van blind testen ingaat. A/B vind ik beperkt. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 geweldig idee, maar mijn gemodificeerde SACD1000 is dood en begraven. dus ik heb momenteel geen gemodificeerde speler staan. zodra mijn huidige speler is gemodificeerd, is iemand welkom met zijn standaard SA11, gaan we DBT doen. ik laat wel horen wanneer het ding gemodificeerd is, en ingespeeld (autosuggestie, right ....) tegen die tijd is ook de uitkomst bekend van een luistertestje bij mij thuis of tweaken van een CD te horen is (bevriezen, groen maken, demagnetiseren etc). oh ja, inderdaad bij mij thuis, ik hoor inspelen dus wel, dus zet maar een andere speler naast de mijne). groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Dat inspelen geen onzin hoeft te zijn heb ik zelf gemerkt toen ik een nieuwe MIT Terminator 2 LS kabel aansloot op mijn set. Die klonk echt helemaal nergens naar. Mijn set klonk net als een radiootje van de kermis. Ik heb de boel laten spelen en ben uit de ruimte vertrokken. Een uur later teruggekomen en er was ineens wel laag te ondekken. Heel veel zelfs. Het volume is al die tijd gelijk gebleven. Daarna verbeterde het nog een klein beetje, maar niet rigoreus. Ik weet wel dat er idd maar een heel kleine scheidslijn is tussen inspelen en gewenning. Als iets meer dan 100 moet inspelen, dan merk je de veranderingen op het laatst niet meer, omdat je aan de basisklank gewend bent. Ik vind het ook altijd moeilijk te bepalen wanneer je het over inspelen hebt en wanneer over gewenning. Ik heb daar ooit eens een topic over geopend, maar niemand die me daar ooit een duidelijk antwoord op heeft kunnen geven. Hoe weet je zo zeker dat het inspelen geen onzin is? Je vindt dat de set nergens naar klonk en met een uur bleek er wel ineens laag te zijn. Hoe weet je dat de drastische geluidsverandering als gevolg van het inspelen was? Zijn er misschien andere mogelijkheden waarom het geluid van de set zo drastisch veranderde. Het is toch volstrekt atypisch dat er zo'n enorme geluidsverandering optreedt als gevolg van een uurtje een muzieksignaal op een koperdraad zetten. Heb je hierbij niet gedacht aan andere mogelijkheden? Ik geef een voorbeeld: maakte alle stekkers van de kabel wel goed contact toen het geluid zo slecht klonk en was mogelijk die verbinding wel goed toen je hoorde dat er wel goed laag uit de luidspreker kwam. Er hoeft maar een stekkertje van een kanaal een forse overgangsweerstand te hebben waardoor het totale geluid bescheten klinkt want als een kanaal niet lekker weergeeft klinkt - als het andere kanaal wel goed weergeeft - toch het geheel als het transistorradiootje van de kermis. De impedantie van een luidspreker is relatief laag en het is niet alleen maar denkbeeldig dat een niet-lineare overgangsweerstand een klotegeluid veroorzaakt. Als je voor 100% kunt uitsluiten dat het enorme verschil niet werd veroorzaakt door een overgangsweerstand en als je ook kunt uitsluiten dat er met de rest van de set iets (tijdelijk) niet lekker zat, wat moet dan het verschil hebben veroorzaakt? Ik heb in mijn leven heel wat luidsprekersnoeren aangesloten die niet waren ingespeeld. Als het verschil dan zo enorm is als je beschrijft, waarom hoor ik dan in al die jaren dat ik snoeren heb aangesloten alleen verschil als er iets mis is met de stekkers van de snoeren? Ligt het niet veel meer voor de hand dat je de oorzaak voor het slechte geluid in die sfeer zoekt. Als het werkelijk zo is dat het inspelen van die kabel dat enorme klankverschil tot gevolg heeft dan moet dat toch algemeen bekend zijn dat luidsprekersnoeren die eigenschap hebben? Hoe komt het dan dat een hele grote groep mensen geen enkel verschil horen tussen wel en niet ingespeelde luidsprekersnoeren? Kunnen die dan allemaal niet de enorme verschillen horen waar jij over spreekt? Als zij hun setjes aansluiten moet dat dan toch ook de eerste uren tobben met het geluid zijn? Waarom beperkt zich dat tot een selecte groep? Is alleen die selecte groep maar in staat om te horen dat een puike stereoset laag produceert dat overeenkomst vertoont met dat van een transistorradiootje dat je op de kermis wint? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Ruud13, Ik heb niks aan de set veranderd. De contacten zaten zoals ze waren. Ik heb niet met spades gewerkt maar met bananas. Bij het "kermisgeluid" nog eens alles nagelopen en dubbel gecheckt en aangedrukt, maar dat mocht niet baten. De verkopende partij (de winkelier) zei al dat ie ruim 100 uur moest inspelen. Ik had echter ook niet verwacht dat dit geluid er in het begin uit zo komen. Normaal hoor ik ook niet van die graverende dingen bij het inspelen, maar met deze kabel viel het wel heel erg op. Misschien moet je het zelf eens proberen. Ga naar de winkel en vraag om een MIT Terminator 2 LS, nieuw uit doos, nog nooit gebuikt, dus maagdelijk. Ik denk dat jij ook versteld zult staan van dit fenomeen. Ik heb dit echt niet gedroomd en zuig het ook niet uit mijn duim. Een verklaring kan ik er ook niet echt aan geven. Misschien vanwege het zobelnetwerk in het kastje dat in de kabel verwerkt is. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat er maar een zeer kleine scheidslijn is tussen inspelen en gewenning. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Nou Robx dat is een eerlijke uitdaging van Ruud13. Ik zou hem wel bij je thuis aannemen want in je eigen set hoef je niet te wennen aan externe factoren. Overigens vind ik het jammer dat Ruud 13 niet op de gesuggereerde alternatieve vormen van blind testen ingaat. A/B vind ik beperkt. Carl Het maakt mij niet uit hoe lang er naar de een of de andere speler wordt geluisterd zolang het maar blind is en er binnen een sessie een aantal keren moet worden gezegd welke speler draait om toevalstreffers in het aanwijzen van de spelers uit te kunnen sluiten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Ruud13, Ik heb niks aan de set veranderd. De contacten zaten zoals ze waren. Ik heb niet met spades gewerkt maar met bananas. Bij het "kermisgeluid" nog eens alles nagelopen en dubbel gecheckt en aangedrukt, maar dat mocht niet baten. De verkopende partij (de winkelier) zei al dat ie ruim 100 uur moest inspelen. Ik had echter ook niet verwacht dat dit geluid er in het begin uit zo komen. Normaal hoor ik ook niet van die graverende dingen bij het inspelen, maar met deze kabel viel het wel heel erg op. Misschien moet je het zelf eens proberen. Ga naar de winkel en vraag om een MIT Terminator 2 LS, nieuw uit doos, nog nooit gebuikt, dus maagdelijk. Ik denk dat jij ook versteld zult staan van dit fenomeen. Ik heb dit echt niet gedroomd en zuig het ook niet uit mijn duim. Een verklaring kan ik er ook niet echt aan geven. Misschien vanwege het zobelnetwerk in het kastje dat in de kabel verwerkt is. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat er maar een zeer kleine scheidslijn is tussen inspelen en gewenning. Voor alle duidelijkheid: ik ga er niet vanuit dat je dingen uit je duim zuigt of in een droom hebt meegemaakt. Ik geloof zonder meer dat jij die ervaring had. Ik vroeg aan je hoe je zo zeker weet dat inspelen geen onzin is. Nog steeds kan het immers zo zijn dat - ondanks alle voorzorgen - dat een (tijdelijke) slechte overgangsweerstand de oorzaak was van het gehoorde slechte geluid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Tja, daar kan ik weinig tegen inbrengen. Ik bedoel met smaak alleen maar te zeggen. Dat er cd spelers zijn die met bv klassieke muziek beter tot hun recht komen, en er zijn cd spelers die meer tot hun recht komen bij bijvoorbeeld blues muziek. Met alle respect, maar dit vind ik onzin Sterker nog...ik vind dat een set alle soorten muziek goed neer moet kunnen zetten...zoniet>>>>>>>>afgekeurd Mee eens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Het was niet specifiek aan jou gericht, maar meer in het algemeen, waar men alkaar soms gewoon voor lul zet. Zou ik nog wel graag willen weten of j Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Hai Ruud13, Ik wil dat verhaal van Sodeju bevestigen. Een collega had mij en een andere collega uitgenodigd om naar zijn set met Quad en IMF's te luisteren. Het klonk van geen kanten en weinig bas. Naar een tijd (uurtje) begon het tot onze verbazing veel beter te klinken. Hij vertelde dat hij voor de luistersessie de speakers naar voren had gezet en daardoor de kabels had verplaatst en/of nieuw had aangesloten. Vanuit hifi optiek heeft hij laatst de beste keus in zijn leven gemaakt door zijn vrouw uit huis te zetten. Nu kan hij zijn speakers laten staan waar hij wil. Overigens sta ik sceptisch tov MIT. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henri Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Ruud13, Ik heb niks aan de set veranderd. De contacten zaten zoals ze waren. Ik heb niet met spades gewerkt maar met bananas. Bij het "kermisgeluid" nog eens alles nagelopen en dubbel gecheckt en aangedrukt, maar dat mocht niet baten. De verkopende partij (de winkelier) zei al dat ie ruim 100 uur moest inspelen. Ik had echter ook niet verwacht dat dit geluid er in het begin uit zo komen. Normaal hoor ik ook niet van die graverende dingen bij het inspelen, maar met deze kabel viel het wel heel erg op. Misschien moet je het zelf eens proberen. Ga naar de winkel en vraag om een MIT Terminator 2 LS, nieuw uit doos, nog nooit gebuikt, dus maagdelijk. Ik denk dat jij ook versteld zult staan van dit fenomeen. Ik heb dit echt niet gedroomd en zuig het ook niet uit mijn duim. Een verklaring kan ik er ook niet echt aan geven. Misschien vanwege het zobelnetwerk in het kastje dat in de kabel verwerkt is. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat er maar een zeer kleine scheidslijn is tussen inspelen en gewenning. Voor alle duidelijkheid: ik ga er niet vanuit dat je dingen uit je duim zuigt of in een droom hebt meegemaakt. Ik geloof zonder meer dat jij die ervaring had. Ik vroeg aan je hoe je zo zeker weet dat inspelen geen onzin is. Nog steeds kan het immers zo zijn dat - ondanks alle voorzorgen - dat een (tijdelijke) slechte overgangsweerstand de oorzaak was van het gehoorde slechte geluid. Dit wordt stilaan lachwekkend, zinloos en totaal off-topic. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Het is idd totaal off-topic, hoewel er elders wel aan inspelen (van cd-spelers) gerefereerd werd. Wat mechanica betreft deel ik de mening van Ruud13 niet. Ik ben nog steeds van mening dat de loopwerken die in de late jaren 80 en begin jaren 90 gebruikt werden beter zijn dan de huidige flubberdingetjes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henri Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Voor alle duidelijkheid: ik ga er niet vanuit dat je dingen uit je duim zuigt of in een droom hebt meegemaakt. Ik geloof zonder meer dat jij die ervaring had. Ik vroeg aan je hoe je zo zeker weet dat inspelen geen onzin is. Nog steeds kan het immers zo zijn dat - ondanks alle voorzorgen - dat een (tijdelijke) slechte overgangsweerstand de oorzaak was van het gehoorde slechte geluid. Een tijdelijk slechte overgangsweerstand.... We kunnen er ook - tijdelijk verstopte oren... - tijdelijk verhoogde bloeddruk... - tijdelijke hartritmestoornissen... - of tijdelijke wat dan ook bijhalen... Ik ken Sodejuu persoonlijk en ik ben erg over 'm te spreken ook. Wat hij zeker NIET doet is in ieder geval technisch of autosuggestief lullen. Henri Link to comment Share on other sites More sharing options...
gert Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Ruud13, Ik heb niks aan de set veranderd. De contacten zaten zoals ze waren. Ik heb niet met spades gewerkt maar met bananas. Bij het "kermisgeluid" nog eens alles nagelopen en dubbel gecheckt en aangedrukt, maar dat mocht niet baten. De verkopende partij (de winkelier) zei al dat ie ruim Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 ik vind het verhaal van sodejuu echt raar als inspelen zo'n verschil zou geven , hoe erbarmelijk moet een hele nieuwe set dan niet klinken audiofielen zijn constant bezig zichzelf in de maling te nemen, ze zitten zichzelf moed in te praten bij de aanschaf van elk nieuw product of iedere verandering, ze geloven hun oren gewoon niet (die laten feilloos horen dat er geen verschil is) maar maken met hun van fantasie uitpuilende hersenen er een heel sprookje van . kabel X moet 100 uur inspelen gek zijn ze geworden in die fabriek , of ze lachen zich rot, er staan daar een paar mannetjes fluoricerend siliconenrubber om een strengetje koper te winden , en ze vragen 500 de meter, en dan doodleuk vertellen dat ie 100 uur in moet spelen in die tijd kan de audiofiel zichzelf nog meer wijsmaken Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Ruud13, Ik heb niks aan de set veranderd. De contacten zaten zoals ze waren. Ik heb niet met spades gewerkt maar met bananas. Bij het "kermisgeluid" nog eens alles nagelopen en dubbel gecheckt en aangedrukt, maar dat mocht niet baten. De verkopende partij (de winkelier) zei al dat ie ruim Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Erik, daar gaat het topic niet over. Ik zeg trouwens ook dat ik 100 uur wel erg veel vind en dan spreek ik eerder over gewenning dan inspelen. De verschillen die je ervaart met inspelen (maakt niet uit wat) lijken naar mijn idee op het laden van een condensator of accu. Dat gaat in het begin in een razend tempo. In no time zit je op 75%. De resterende %% gaan dan zeer gelijdelijk en steeds langzamer. Hier wordt het grafisch uitgelegd. Ik merk dat ook wel, maar niet zo graverend als soms beweerd wordt. Enkel met de Terminator 2 was het wel heel erg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Trek die MIT er maar eens een uurtje uit en dan er weer in. Wedden dat die dan tegenvalt. Met dat opladen zou het wel kunnen kloppen. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Sodejuu lijkt mij heel serieus.Merkwaardige vraag dus. Net zoiets als dat je aan iemand die minder kleuren kan zien vraagt om te bewijzen dat de hemel niet groen is. mvg Gert Waaruit blijkt dat ik Sodejuu niet serieus neem? Wat is er merkwaardiog aan mijn vraag? Waar slaat dit op: Vragen aan iemand die minder kleuren om te bewijzen dat de hemel niet groen is... Ik heb echt geen idee wat dat te maken heeft met de vraag van mij aan Sodejuu hoe hij zo zeker weet dat inspelen geen onzin is. Het spreekt voor zich dat je die vraag moet zien in het kader van mijn eerdere reactie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Trek die MIT er maar eens een uurtje uit en dan er weer in. Wedden dat die dan tegenvalt. Met dat opladen zou het wel kunnen kloppen. Carl Wat moet er in godsnaam worden opgeladen aan een kabel? Wat laad je in de kabel en waar gaat dat wat je laadt in de kabel zitten?... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gert Posted 13 augustus 2005 Report Share Posted 13 augustus 2005 Beste Ruud13, Sodejuu lijkt mij heel serieus. Merkwaardige vraag dus. Net zoiets als dat je aan iemand die minder kleuren kan zien vraagt om te bewijzen dat de hemel niet groen is. mvg Gert ------------------------ beste gert, ruud13 lijkt mij ook heel serieus, merkwaardige opmerking dus, ps: als je veel kennis hebt schiet dan op ALLES wat beweegt hear, en niet alleen op Ruud13 ------------------------ Beste Erik, Ja, Ruud13 lijkt mij ook heel serieus. Dat wil echter nog niet zeggen dat hij altijd gelijk heeft. mvg Gert ps. heb zitten knoeien met de quotes sorry. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now