Henri Posted 10 augustus 2005 Report Share Posted 10 augustus 2005 toch is dat niet waar, ik heb een marantz cd 53 en een 6000 ose, de ose geeft een veel breder spectrum aan informatie mee. Je kan onmogelijk meer informatie ergens uithalen dan erin zit. Of je het nu op de Maan, Jupiter of Mars doet, een CD bliift 16/44,1. Waar ik het wel mee eensben is het feit dat er beter klinkende spelers zijn. Maar dat heeft dan weinig te maken met het leesgedeelte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henri Posted 10 augustus 2005 Report Share Posted 10 augustus 2005 Henri Waar gebruik ik hier technisch jargon Henri en hoe weet je dat ik te weinig luister? Lekker genuanceerd ben je. De techniek om te lezen is inmiddels geheel uitontwikkeld. De laatste stand van die techniek zit tegenwoordig in alle spelers. Beter kan niet want het 16 bits 44,1 kHz-formaat bepaalt - of zo je wilt - beperkt de mogelijkheden/kwaliteit. Het voorbeeld met de wijnpomp gaat helemaal op: de kwaliteit van het geluid blijft hetzelfde of je nu de cd afspeelt in een cd-speler van Link to comment Share on other sites More sharing options...
D van der Deijl Posted 10 augustus 2005 Report Share Posted 10 augustus 2005 Hallo, Hier een citaat van Armand van Ommeren: Tot behoorlijke ergernis van Sony heb ik vele jaren gedraaid met een voorganger van deze XA5, de CDP-557ES, een 18 bitter en heb altijd volgehouden dat de 557 het won van vrijwel alle Sony topmodellen die erna zijn gekomen. Ik moet zeggen dat de XA5 en XA7 fractioneel beter zijn, maar het verschil is klein. Dat is de prijs die je (als fabrikant) betaalt wanneer je een opmerkelijk goed apparaat uitbrengt. De Japanse wetten zeggen dat je elke 6 maanden iets nieuws moet verzinnen en dan wordt het moeilijk om de vooruitgang er in te houden. Ik blijf er dan ook bij dat er niet zoveel spelers zijn die het tegen de aloude 557 kunnen opnemen, alle hysterische verhalen over n Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 10 augustus 2005 Report Share Posted 10 augustus 2005 de 13e? na wat bladen naar de ondergang te hebben geschreven , probeert hij het hier ook sorry , mag niet bedoel het niet zo, maar vind het wel een irri naar mannetje nou neem ik hem toch al niet serieus. x al ut nie meer doen.. (zal ie in het geheim jan heten?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
renejdevries Posted 10 augustus 2005 Report Share Posted 10 augustus 2005 ook beschadigde cd's spelen ze vaak met minder tot geen problemen af, daar waar modernere spelers onherroeplijk over vallen met overslaan ed. ik merk het tussen mijn NAD 541 (zonder i ) die kan een beschadigde cd van the cranberries die ik heb nr 2 en 3 niet zonder overslaan afspelen, en altijd moet ik handmatig naar nr 4 doorspelen om verder te gaan. zo niet bij de CDP 339X, niks aan de hand, gewoon spelen zonder morren als of er niks met de cd aan de hand is. Misschien met schoon wattenstaafje (zonder alcohol oid) en een beetje blazen kun je de lens wel proberen schoon te maken. Dit wil wel eens helpen. Of, je laser wordt wat zwakker, de lichtintensiteit neemt dan af. Dit probleem is wel op te lossen. (Voor een jaar of langer totdat het zelfde probleem zich weer voordoet). Op de laserunit zit namelijk een stelschroefje (potmeter). Het is er maar eentje, dit kan niet missen. Laat de cd spelen op het punt dat ie overslaat en draai (tijdens het spelen) dit stelschroefje een beetje bij. Je moet je schroevendraaier hierbij een beetje losjes hanteren om het loopwerk niet mechanisch te beinvloeden. En er dan gewoon een beetje mee spelen; linksom en/of rechtsom, totdat ie de cd pakt. En anders bestel je een nieuwe laser, ik denk dat het een Sony is... Het is al heel wat jaren zo dat de laser op constante lichtopbrengst bij de meeste cd-spelers volautomatisch wordt ingesteld. De laser moet dan helemaal aan het eind van zijn latijn zijn, wil er sprake zijn van verminderde lichtopbrengst. Voor de meeste loopwerken kun je niet los een nieuwe laser aanschaffen. Wat je kunt vervangen is het hele loopwerk want de lasers in loopwerken kun je alleen maar destructief verwijderen. Hele oude loopwerken hebben weliswaar nog lasers die je kon verwisselen maar dan had je iets als een optische bank nodig om het zaakje weer in goede positie te monteren en af te regelen. Oh sorry Ruud13, dan lul ik waarschijnlijk uit mijn nek. Ik meende te herinneren dat ik dit wel eens vaker gedaan had bij deze serie NAD's .... vreemd.... Ik zal het wel gedroomd hebben... Een suggestieve droom, denk ik.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 10 augustus 2005 Report Share Posted 10 augustus 2005 nogmaals,,,,,,,,,,,,,, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huub Franssen Posted 10 augustus 2005 Report Share Posted 10 augustus 2005 Het grappige van autosuggestie is: het werkt 2 kanten op. Als je absoluut niet gelooft dat er verschil is, hoor je het ook niet! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Als je verschil hoort tussen de huidige generatie cd-spelers (duur of goedkoop) - daar heb ik het over! - dan is er iets mis met de speler in kwestie of het is zoals al zoveel keer eerder gezegd dat je denk dat je verschil hoort. Autosuggestie dus. (nonsens)Het is overigens belangrijk bij het vergelijk dat je het afspeelniveau van beide spelers precies(!) identiek maakt. Onze oren en wat daar tussenzit zijn geneigd om stekteverschillen kwalitatief te interpreteren. (waar) Om te voorkomen dat autosuggestie in het spel komt is het belangrijk dat je dubbelblind naar de te vergelijken spelers luistert.discussiepunt Tjesus Ruud13, wat ben je toch een ongelofelijke IWAB Waarom moeten we alles wat jij zegt voor waar aannemen? De manier waarop jij hier dingen neerzet zijn zo bezopen stellig dat er geen hond meer brood van eet. Je komt absoluut niet meer geloofwardig over. Ik meen me te herinneren dat ik je al eens op je schrijfstijl gewezen heb en gevraagd heb deze aan te passen, omdat je AF EN TOE GEWOON UIT JE NEK LULT (zie quote). Zoiets als autosuggestie kan best bestaan, maar als iemand wel DUIDELIJK verschil waarneemt en jij niet, dan STEL je gewoon dat het autosuggestie is, terwijl het misschien wel eens aan je eigen beperkingen kan liggen (DIE JIJ HEEL ZEKER OOK HEBT). Dus, sta niet als een idioot van een toren te roepen dat het er niet is en probeer je eens in die anders luisterende/horende/waarnemende perzoon te verplaatsen. Het kan nl best zijn dat die persoon's zintuigen op dit gebied beter ontwikkeld/getraind/whatever zijn dan die van jou. (ik wordt echt pissig van zo'n IWAB) Om terug on topic te komen. De techniek van de huidige cd-spelers is idd beter. Maar dat betreft enkel de electronica. Qua mechanica zijn de ouwe beestjes gewoon echt een heel stuk beter. Logisch ook, omdat de loopwerken vroeger stukken stabieler moesten zijn om zo weinig mogelijk fouten te maken zodat de foutcorrectie zo min mogelijk hoefde te doen. Het systeem was er wel, maar werkte niet zo precies en snel als de huidige. Tegenwoordig gaat die foutcorrectie zo snel en zo gecontroleerd dat de mechanica best wel wat meer fouten mag maken. Ideaal zou zijn een oud loopwerk met nieuwe electronica. Wat ook vaak vergeten wordt is dat de digitale trap (receiver, filter + DAC) maar een kleine schakel is van de geluidsproductie en klankkwaliteit van een cd-speler. De hoofdmoot van de klank wordt bepaald door de voeding (zwaar genoeg, schoon genoeg en snel genoeg) en de analoge trap. Vooral de laatst is in nogal wat manieren op te bouwen met elk hun voors en tegens, die allemaal klankbepalend zijn. Vanwege de miniaturisatie trekken de nieuwere spelers qua analoge trap vaak aan het korste eind. Die is zo sumier en basic (zonder compensatie of doordacht ontwerp) samengesteld (vooral bij de goedkopere spelers) dat die de term analoge trap eigenlijk niet verdienen. Daar werd bij de oude cd-spelers toch meer aandacht aan besteed. Wat ik zeg hoef jij en wie dan ook helemaal niet voor waar aan te nemen. Wat je eventueel aanneemt bepaal je helemaal zelf. Dat jij me op arrogante wijze gewezen hebt op mijn schrijfstijl zegt meer over jou dan over mij. Anders gezegd ik was zo vrij me niets van die losse flodder van jou aan te trekken en dat doe ik nu ook niet. Of ik ja dan nee geloofwaardig overkom zal me zeker gegeven het feit dat jij dat meldt worst wezen want jij bent in deze geen maatstaf. En nee ik stel niet dat iets autosuggestie is, als ik het niet hoor... Dat maak jij ervan. Je geeft volstrekt verkeerd weer wat ik er over heb gezegd. Dat de techniek van de huidige cd-speler beter is, betreft niet alleen de elektronica. Het zijn zeker ook de verbeteringen aan het loopwerk die in combinatie met de besturingselektronica de prestaties van de cd-speler op een hoger plan hebben gebracht. Je idialiseert de "oude beestjes" want door belangrijk lichtere constructies van kunststof toe te passen is met name het nauwkeurig en snel kunnen volgen van het dataspoor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Ruud13, Jij beticht mensen ervan dat ze dingen lezen die er niet staan, of dingen die jij hebt geschreven fout ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Ruud13, Jij beticht mensen ervan dat ze dingen lezen die er niet staan, of dingen die jij hebt geschreven fout ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henri Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Ik ga ook beginnen selectief te lezen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud13 Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Het grappige van autosuggestie is: het werkt 2 kanten op. Als je absoluut niet gelooft dat er verschil is, hoor je het ook niet! Wat je zegt klopt natuurlijk. Maar laat het gerust autosuggestie zijn dat er geen verschil wordt waargenomen terwijl het er wel is. Dan is het toch goed om er achter te komen of degene die wel verschil hoort ook werkelijk verschillen waarneemt en niet alleen maar denkt die verschillen te horen. Als je dus dubbelblind test komt er uit hoe het werkelijk in elkaar steekt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Ruud13, Jij beticht mensen ervan dat ze dingen lezen die er niet staan, of dingen die jij hebt geschreven fout ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 de 13e?na wat bladen naar de ondergang te hebben geschreven , probeert hij het hier ook (...) Deze zin heb ik wel tien keer moeten lezen, bang als ik was te lijden aan autosuggestie, gevoed door selectief eenrichtingsverkeer en een te lichte buffercondensator. Wat bedoelt scribent met deze cryptische opmerking... Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
vrut Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Ik heb de CD100, CD101 en de CD303 (allen 1984), en die klinken verrassend goed Leuk, ik heb de CD 300 ook nog maar het klankverschil met met Meridian speler is toch wel groot. De Philips klinkt 'killer' en onrustiger.... ik heb hem nu op mijn werk staan en daar draait hij nog steeds Gegroet, De Cd300 ken ik eigenlijk niet. Wel de 100, 101, 104, 303, 204 en 304. Allemaal, op de 204 gehad. De 304 heb ik nog met werkende afstandsbediening. Groeten, Fred Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Ruud13, Jij beticht mensen ervan dat ze dingen lezen die er niet staan, of dingen die jij hebt geschreven fout ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
vrut Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Het voorbeeld met de wijnpomp gaat helemaal op: de kwaliteit van het geluid blijft hetzelfde of je nu de cd afspeelt in een cd-speler van Link to comment Share on other sites More sharing options...
vrut Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 de 13e?na wat bladen naar de ondergang te hebben geschreven , probeert hij het hier ook Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henri Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Sodejuu, Wat is een IWAB Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Sodejuu, Wat is een IWAB IWAB staat voor Ik Weet Alles Beter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Arden Posted 11 augustus 2005 Members Report Share Posted 11 augustus 2005 Om even over het geouwehoer heen te stappen , ik heb 5 jaar geleden mijn (toen) 10 jaar oude Accuphase DP 70 V aan een oud-collega verkocht , en deze heb ik onlangs weer gesproken. Hij speelt hier nog steeds mee , en heeft in zijn optiek nog geen betere speler kunnen vinden !! Deze speler heb ik in 1990 nieuw gekocht , en tot nu toe is hij nog nooit defect geweest. Hij is 1 maal bij de importeur terug geweest ( toen ik hem verkocht ) om opnieuw ingeregeld te worden . (afwijking was marginaal) Nu heeft deze speler toendertijd best wel grof geld gekost , maar aan het eind van het verhaal komt het er dus op neer dat per jaar nog geen 1000 gulden was , en hij dus per jaar nog steeds goedkoper wordt... Toen ik hem had verkocht (analoog was voor mij belangrijker) heb ik er een Sony XA-50 ES voor teruggekocht . Dit was toen volgens een bepaald blad '' Die Stand Der Dingen... '' Nou als dat zo is , doe mij dan maar die oude hap , die Accuphase klonk/klinkt gewoon klasses beter. Later heb ik ook wel geleerd , dat die oude Accuphase's gewoon de meest ''analoge'' cd-spelers waren , en ik nog steeds wel een beetje spijt heb van die verkoop... Het ''kriebelt'' dan ook altijd weer als ik bijvoorbeeld zo'n 80 L/81 L combinatie zie staan , dus techniek , het zal allemaal wel... Waarom stappen er dan steeds meer over op buizen en platenspelers ...? Zeker vanwege die moderne techniek... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henri Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Sodejuu, Wat is een IWAB Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geerdie Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 Ondertitels graag... Link to comment Share on other sites More sharing options...
René N. Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 de 13e?na wat bladen naar de ondergang te hebben geschreven , probeert hij het hier ook (...) Deze zin heb ik wel tien keer moeten lezen, bang als ik was te lijden aan autosuggestie, gevoed door selectief eenrichtingsverkeer en een te lichte buffercondensator. Wat bedoelt scribent met deze cryptische opmerking... Met opgewekte groet, Dick, Je hebt een prachtig gevoel voor humor. Vaker graag Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 11 augustus 2005 Report Share Posted 11 augustus 2005 leuk die reacties van de audiofielen, ze horen ENORME verschillen tussen cd-spelers!. ja, ja , totdat je ze met zijn allen in een kamer zet , en ze naar 4 spelers laat luisteren zonder dat ze weten welke. dan moet je ze zien zuchten en steunen, ze roepen maar wat , ze denken maar wat, ze maken zichzelf maar wat wijs! en uiteindelijk gokken ze maar raak en blijkt na de puntentelling de goedkoopste speler het beste gepresteerd te hebben ik durf nog steeds de stelling op tafel te gooien dat er geen geluidskwaliteit verschillen zijn tussen hedendaagse cd-spelers. waarom durf ik dat ? omdat ik 4 keer een blinde test heb meegemaakt , en 4 keer werd er maar wat geroepen en er was NIEMAND die concequent Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now