Oude waarden en nieuwe normen

[Joboton]

Die 'taatrtschep'-arm is niet een van de lichtste (om het maar eens voorzichtig te zeggen. Een laag-compliant element lijkt me een voor de hand liggende keuze.

[carl]

Hai Joboton,

 

Als ik de arm houd dan koop ik waarschijnlijk een Grado Green of een nog betere Grado. Ik vraag me allleen af wat een alternatief voor deze arm zou zijn?

 

Carl

[Ruud13]

Die 'taatrtschep'-arm is niet een van de lichtste (om het maar eens voorzichtig te zeggen. Een laag-compliant element lijkt me een voor de hand liggende keuze.

Ik zou het element niet aanpassen aan de mogelijkheden van de arm maar kiezen voor een betere arm.

[carl]

Maar welke arm?

 

Carl

[Ruud13]

http://www.neumann.com/welcome04_4.php

Voor de wat ouder Neumann-types zie:

 

http://www.neumann.com/infopool/history/

 

Als je in de diverse specs kijkt, zie je dat geen van de wat oudere Neumanns boven de 20 kHz komen. Het gros zit er zelfs onder: rond de 18 kHz. Bij de concurrentie geldt bij benadering hetzelfde voor de condensatormicrofoons: Ook daar is wat de klok slaat dat er niet hoger dan 20 kHz worden gespecificeerd. De door Pjotr genoemde Schoeps-kapsels kun je met hun 40 kHz in dat opzicht niet gemiddeld noemen.

 

Overigens kun je in de karakteristiek weliswaar zien dat bij diverse Schoeps-kapsels de 40 kHz wordt gehaald maar claimt de fabrikant in de specs van dezelfde kapsels dat het tot 20 kHz loopt. Zie bijvoorbeeld:

http://www.schoeps.de/E-2004/specs-mk-ccm4.html

[Ruud13]

Hai allemaal en Ruud 13 in het bijzonder,

 

Ik heb een Thorens 160.1 die ik aan het opknappen ben. De bodemplaat is klaar met cones, ziet er in ieder geval mooi uit. De volgende stap is een nieuwe netsnoer en kabel. Ik heb nog ouden die ik kan gebruiken.

 

Arm (en dus element) twijfel ik nog aan. Suggesties zijn welkom. Er zit nu inderdaad een TP16 op.Kennelijk wat speling in de lager.

 

Als de zaak klaar is ga ik bitumen plakken.

 

De vraag is nog even waar die komt te staan. Bij een van de Quads of vlakbij de Oracle (met WAF problemen).

 

 

Carl

Heb je ook gedacht aan TP16 MK II, MK III of MK IV. Ik kan me herinneren dat die andere uitvoeringen van de TP16 een wereld van verschil waren in vergelijk tot de TP16 (zonder toevoeging). De gewone standaard TP16 met flink wat massa in de shell vind ik geen aanbeveling want dan ben je echt alleen aangewezen op een element dat zeg maar een lekkere stugge naaldophaning heeft. Je kunt vanzelfsprekend de shell vermeubelen zodat alleen het hoognodige voor het bevestigen van het element overblijft (heb ik in een grijs verleden voor mijn broertje bedacht) dan kun je er wel probleemloos elementen in kwijt met een stuk soepelere naaldophanging. In dat geval moet je trouwens ook gewicht afhalen van het contragewicht om de balans te herstellen. Mogelijk haal je het net als je het contragewicht dichter bij het draaipunt zet maar het is mooier als je naar ratio gewicht in het contragewicht vermindert zodat het contagewicht ongeveer op dezelfde plek blijft zitten. Ook moet je dan de vering in het subschassis iets anders afstellen omdat de hele toonarm dan lichter wordt. Dit is nodig om het plateau weer keurig horizontaal te laten draaien. Dat je overigens wat speling in de armlagers voelt is normaal. Je moet je meer zorgen maken als die speling er niet meer was...

 

In hoeverre de diverse uitvoeringen van de TP16 direct passen op de TD160 waar de standaard TP16 op zat, weet ik niet: ik kreeg destijds altijd keurig van de importeur de speler ter beoordeling met alles er op en eraan. Ik heb zelfs de uitvoering met een SME 3009 er op gehad al vond ik dat nog weer een stuk minder dan de Thorens TP16 "taartschep".

[carl]

Hai Ruud 13,

 

Die andere uitvoeringen van de TP16 heb ik vaker horen noemen. Ik zal eens gaan informeren.

 

Carl (oh wat ben ik verkouden)