Fase omdraaien van 1 kanaal eindversterker

[Dexter23]

Ik ben in het bezit geweest van een NAD 2200 eindversterker. In de PDF die ik gedownload had van de NAD-site heb ik gelezen dat in de eindversterker bij 1 kanaal de fase 180 graden gedraaid is ten opzichte van het andere kanaal. NAD noemt dit:"Inverted channels for powerful bass". Het idee erachter is dat bij bastonen die veel stroom trekken beide kanalen niet tegelijk de + kant van de voeding belasten, of juist de - kant.

Dus bij de NAD 2200 is het zo dat als het ene kanaal voor een bastoon stroom trekt van de + kant, dan trekt het andere kanaal zijn stroom van de - kant van de voeding. Een betere belasting van de voeding lijkt me zo.

Is dit een techniek die wel vaker gebruikt wordt? En is het de moeite waard om het zelf dan maar toe te passen als de fabrikant het niet heeft gedaan?

[Guest C J]

Het lijkt mij dat je dan juist helemaal geen bas hebt, omdat de conussen dan ongelijk aan elkaar naar voren en naar achteren gaan.

[james bond]

Bedoel je links en rechts dat lijkt mij sterk dat hoor je ogenblikkelijk, wel als je over vier kanalen beschikt voor een tweede paar luidsprekers dat gebeurt zo vaak. dus zeg maar speakers a of speakers b of a/b.

[Guest C J]

Dat zeg ik, je krijgt een waardeloos geluid.

[james bond]

Aan de ander kant als ze het eerst uit fase zetten en ze hebben in de versterker de plus en min van de uitgang omgedraaid, dan zou je het niet kunnen horen. Het zal wel iets anders in elkaar zitten denk ik.

[Sebastiaan de vries]

Ik ben in het bezit geweest van een NAD 2200 eindversterker. In de PDF die ik gedownload had van de NAD-site heb ik gelezen dat in de eindversterker bij 1 kanaal de fase 180 graden gedraaid is ten opzichte van het andere kanaal. NAD noemt dit:"Inverted channels for powerful bass". Het idee erachter is dat bij bastonen die veel stroom trekken beide kanalen niet tegelijk de + kant van de voeding belasten, of juist de - kant.

Dus bij de NAD 2200 is het zo dat als het ene kanaal voor een bastoon stroom trekt van de + kant, dan trekt het andere kanaal zijn stroom van de - kant van de voeding. Een betere belasting van de voeding lijkt me zo.

Is dit een techniek die wel vaker gebruikt wordt? En is het de moeite waard om het zelf dan maar toe te passen als de fabrikant het niet heeft gedaan?

Beste,

 

interessant! Ik heb hem ook even gedownload. Ze hebben het op over de voeding die ze op de een of andere manier geinverteerd hebben voor het andere kanaal.

 

Groeten,

Bas

[Dexter23]

Voor de duidelijkheid is het de bedoeling dat alleen 1 eindtrap van de eindversterker in tegenfase werkt, maar het uiteindelijke signaal wordt natuurlijk weer in fase naar de luidsprekers gestuurd. 2 keer omdraaien van de fase dus. En dat is inderdaad een interressante "tweak".

 

Ik citeer uit het NAD_2200.pdf:

Inverted channels for powerful bass

The greatest power demands commonly occur at low frequencies. Bass signals are in phase (and virtually monophonic) in most recordings; thus when the bass waveform is strongly positive in the left channel, it usually is strongly positive in the right channel at the same time. As a result both channels draw current simultaneously from the positive half of the power supply, while the negative half sits idle. During the negative half of the waveform, both channels draw from the negative supply while the positive supply sits idle. In the NAD 2200 the right channel is internally inverted in polarity. When a bass waveform causes the left channel to draw current from the positive supply, the right channel draws its bass power from the negative supply, and vice-versa. This efficient usage halves the instantaneous drain on either supply, allowing much stronger bass to be reproduced without draining the supply.

[Werner]

Gebeurt wel meer in grote maar goedkope Japanse versterkers. Ook al gezien bij o.a. TEAC.

[Dexter23]

Gebeurt wel meer in grote maar goedkope Japanse versterkers. Ook al gezien bij o.a. TEAC.

Goedkope versterkers hebben natuurlijk vaker een te zwakke voeding. Dan zou deze tweak dus ook meer effect hebben. Hiermee belast je de voeding dus waarschijnlijk inderdaad minder zwaar, en dat moet opzich ook een voordeel geven bij de wat betere versterkers toch?

Ik heb een voorversterker die 2 uitgangen heeft, waarvan 1 de fase omgedraaid zodat je met zo'n uitgang een eindversterker kan bridgen. Maar ik gebruik nu dus van beide uitgangen van de voorversterker 1 kanaal zodat de eindversterker volgens het hierboven beschreven techniek kan werken. Natuurlijk draai ik de fase na de eindversterker weer om voor de luidsprekers. Ik heb het idee dat de bas nu toch meer onder controle blijft bij hoog volume. Ik vraag me af waarom deze simpele techniek niet vaker wordt toegepast.

[seoman]

He toch

Ik heb mono blokken

Is er eens een zinnige tweak, kan ik 'm niet toepassen.

 

 

Groetjes Simon