Guest Kraus vonBentinck Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 9 Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 Hoe kan je dat nou 'algemeen' stellen, als je de cd anders mixt heb je ook meer dB's dynamiek en de dynamiek wordt bewust beperkt op de meeste cd's Hmm, met de tekst erbij blijkt dit alleen gemeten te zijn aan de uitgang van een pre, dus niet werkelijk in een complete set Overigens heb ik vorig weekend een set gehoord waarmee ik me moeilijk n Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 Wat een wazig stukje zeg .... het enige waar ie een punt heeft is dat ons gehoor waarschijnlijk in staat is om informatie ver onder de ruisvloer waar te nemen. Maar met een beetje fatsoenlijk geditherde CD is die info ook aanwezig ... Het ligt niet zozeer aan de geluidsdrager als wel aan de wijze van opnemen en uitmixen. Overigens dynamieksprongen in muziek van meer dan een dB of 60 is meer dan de meeste mensen leuk vinden of kunnen verdragen. Alleen effectfreaks kunnen dat waarderen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 Ooit ergens gelezen, ik dacht Hifi Choice: "als je een vinyl molecule beschouwt als Link to comment Share on other sites More sharing options...
pinobot Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 Ooit ergens gelezen, ik dacht Hifi Choice: "als je een vinyl molecule beschouwt als Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 Goed punt RastaPhil, dat is wat mij soms ook behoorlijk irriteert van geremasterde opnamen, alsof het patina eraf is gepoetst. Maar er zijn wel uitzonderingen waar het goed gedaan is zoals een aantal Teldec uitgaven van historische opnamen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 Ooit ergens gelezen ach weet je, misschien is analoog meettechnisch allemaal minder dan digitaal, maar vinyl klinkt gewoon plastischer, ronder, affer... Lezen, meten.... kan allemaal, maar ik hoor! het liever zelf Tijdens het inspelen, van mijn Benz Ace heb ik tijden lang "geworsteld" met wat nu beter klinkt. Voor mijzelf ben ik er uit, en maak mee, dat zelfs een 24bits DVD-audio het soms nog niet haalt bij een goed opgenomen LP. (en die DVD klinkt eruggg goed) Wel wil ik 2 kanttekeningen maken: Er zijn CD's die ondanks 16bits, absoluut kippenvel bezorgen. Bij sommige nieuw opgenomen LP's is het verschil klein. (en snap dankzij dit forum waarom) Dus ondanks alle nadelen, heb ik een voorkeur voor LP's. Maar koop net zo makkelijk een CD als de muziek niet op vinly te krijgen is. Ik ben dus uit-gemeten, uit-getest, uit-gelezen, uit-gekocht en voorlopig uit-gebouwd en geniet met volle teugen van mijn set Muziekale groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prutteltje Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 Bauman explains that low-level ambient details "...are represented by stylus motions of less than an ultraviolet wavelength (1/100,000,000 of a meter) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karma Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 En wat is deze post dan, opmerkingen van een verzameling kriticasters, een anti vinyl demonstratie, het bewijs dat CD beter is ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 en surface noise, wel, op veel digitale remasterings van oud materiaal bemerk ik "in de diepte van het geluid" "een groot zwart gat" alsof de instrumenten vanuit de duisternis oprijzen en de "onderkant" van de opname is weggegomd of afgesneden. Ik kan het niet anders beschrijven, maar als je het 3D grafisch zou voorstellen zou de muziek als spitsige pieken vanuit de duisternis oprijzen, terwijl analoog (zelfde opname, wel de originele analoge en geen digitale remastering) klinkt "als een bak met een vloeistof die rijst en daalt met het geluid" en waarvan de pieken minder spitsig zijn en meer vloeien. Ik kan het niet anders verwoorden, ik zag dit voor me terwijl ik zat te luisteren naar mijn set, overdenkende wat er hier allemaal gezegd wordt over de verschillen analoog/digitaal Dan moet je minder paddo's eten als je dit soort dingen voor je ziet... Sjonge, wat een gezwets... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 Wat was dat trouwens voor set die zo dynamisch was? Beetje heftige Infinity Epsilon/Krell/Parasound set Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
pinobot Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 Ik kan het niet anders beschrijven, maar als je het 3D grafisch zou voorstellen zou de muziek als spitsige pieken vanuit de duisternis oprijzen, terwijl analoog (zelfde opname, wel de originele analoge en geen digitale remastering) klinkt "als een bak met een vloeistof die rijst en daalt met het geluid" en waarvan de pieken minder spitsig zijn en meer vloeien. Dat kan wel eens heel goed kloppen, voordat er een plaatje van gesneden wordt ondergaat de muziek eerst een bewerking die alle onmogelijke golfvormen verwijderd, alles wordt een sinus, gelukkig bestaat muziek vooral uit sinussen. Je kunt onmogelijk een blokgolf of een zaagtand op een plaat krijgen/afspelen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 Ik begrijp niet dat mensen die deze discussie al tig maal mee hebben gemaakt zelf weer dit afgeknaagde bot op het forum gooien. Ga toch plaatjes draaien! Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
siep Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 Dat kan wel eens heel goed kloppen, voordat er een plaatje van gesneden wordt ondergaat de muziek eerst een bewerking die alle onmogelijke golfvormen verwijderd, alles wordt een sinus, Welke bewerking? Graag iets meer info over gebruikte apparatuur etc.etc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 en surface noise, wel, op veel digitale remasterings van oud materiaal bemerk ik "in de diepte van het geluid" "een groot zwart gat" alsof de instrumenten vanuit de duisternis oprijzen en de "onderkant" van de opname is weggegomd of afgesneden. Ik kan het niet anders beschrijven, maar als je het 3D grafisch zou voorstellen zou de muziek als spitsige pieken vanuit de duisternis oprijzen, terwijl analoog (zelfde opname, wel de originele analoge en geen digitale remastering) klinkt "als een bak met een vloeistof die rijst en daalt met het geluid" en waarvan de pieken minder spitsig zijn en meer vloeien. Ik kan het niet anders verwoorden, ik zag dit voor me terwijl ik zat te luisteren naar mijn set, overdenkende wat er hier allemaal gezegd wordt over de verschillen analoog/digitaal Dan moet je minder paddo's eten als je dit soort dingen voor je ziet... Sjonge, wat een gezwets... Mag ik mijnheer Henrie er op wijzen dat ik geen paddo's lust, zelfs geen gewone Franse champignons! En dat ik ben afgestudeerd van de St Lucas Academie te Antwerpen met een Meesters diploma in de Beeldende Kunst specialisatie grafiek en al bijna dertig jaar als amateur betrokken ben bij het musiceren, repeteren en vooral opnemen van muziek en geluid, op verschillende vrije radio's heb gewerkt en al verscheidene monitorsystemen (zelfbouw) heb geleverd aan collega's met studio's en/of repetitieruimtes of zelfs thuis, en daar nog nooit negatieve commentaar op gekregen heb, integendeel. Mijn academische studies gecombineerd met studio werk zullen dit toch niet zo onlogische beeld bij me hebben opgeroepen hebben: ik vond het zo een beetje de combinatie van de weergave van een spectrum analizer (jaren op zitten gapen ) met zo'n 3d plot (waterfallspectrum) dat je vaak bij speaker specs ziet (uitsterftijd/frequentieverloop). Dat gecombineerd met het grafische van bvb het Sony DVD logo (druppel in vloeistof) en Windows Media Player beelden. Ik ben een artiest geen junkie! En ik ben toevallig rasta omdat ik de spiritualiteit ervan allesomvattend vind (ik noem mezelf dan ook Ethiopisch Orthodox en ik heb dreadlocks omdat dat de eed van de Nazoreners is - Johannes De Doper dus - en ik heb in de jaren negentig van vorige eeuw iconografie gestudeerd bij priester Berhane Gebre Selassie) So don't come judge me by my name cos here in the West people have a negative view about true rasta! alstublieft Henry ik hoop dat U gerustgesteld bent dat er hier geen verschrikkelijke junkies op dit forum aanwezig zijn die kleine kinderen komen stelen om ze te doen werken in de goudmijnen van King Salomon! Kan ook gewoon zijn dat je jaloers bent omdat jouw paddestoelen niet zo'n mooie beelden geven! in 3D dan nog Ik vergeef het je hear, I have a thick scull, vooral met al dat haar! RastaPhil Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 Ik begrijp niet dat mensen die deze discussie al tig maal mee hebben gemaakt zelf weer dit afgeknaagde bot op het forum gooien. Ga toch plaatjes draaien! Hubertinus Prima! ook al ben ik vrij nieuw op dit forum en heb eerdere discussies niet meegemaakt sluit ik me hierbij aan. Ik stel voor, voordat mensen er iets van vinden, zelf eens de moeite moeten doen om het e.e.a. zelf te proberen/onderzoeken/ervaren hoe iets is. Dan pas je mening geven. Dat mensen dan nog ergens anders over denken is m.i. geen probleem, daar zijn we unieke wezens voor, maar zo krijg je m.i. wel betere discussies. Vriendelijke groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 en surface noise, wel, op veel digitale remasterings van oud materiaal bemerk ik "in de diepte van het geluid" "een groot zwart gat" alsof de instrumenten vanuit de duisternis oprijzen en de "onderkant" van de opname is weggegomd of afgesneden. Ik kan het niet anders beschrijven, maar als je het 3D grafisch zou voorstellen zou de muziek als spitsige pieken vanuit de duisternis oprijzen, terwijl analoog (zelfde opname, wel de originele analoge en geen digitale remastering) klinkt "als een bak met een vloeistof die rijst en daalt met het geluid" en waarvan de pieken minder spitsig zijn en meer vloeien. Ik kan het niet anders verwoorden, ik zag dit voor me terwijl ik zat te luisteren naar mijn set, overdenkende wat er hier allemaal gezegd wordt over de verschillen analoog/digitaal Dan moet je minder paddo's eten als je dit soort dingen voor je ziet... Sjonge, wat een gezwets... Mag ik mijnheer Henrie er op wijzen dat ik geen paddo's lust, zelfs geen gewone Franse champignons! En dat ik ben afgestudeerd van de St Lucas Academie te Antwerpen met een Meesters diploma in de Beeldende Kunst specialisatie grafiek en al bijna dertig jaar als amateur betrokken ben bij het musiceren, repeteren en vooral opnemen van muziek en geluid, op verschillende vrije radio's heb gewerkt en al verscheidene monitorsystemen (zelfbouw) heb geleverd aan collega's met studio's en/of repetitieruimtes of zelfs thuis, en daar nog nooit negatieve commentaar op gekregen heb, integendeel. Mijn academische studies gecombineerd met studio werk zullen dit toch niet zo onlogische beeld bij me hebben opgeroepen hebben: ik vond het zo een beetje de combinatie van de weergave van een spectrum analizer (jaren op zitten gapen ) met zo'n 3d plot (waterfallspectrum) dat je vaak bij speaker specs ziet (uitsterftijd/frequentieverloop). Dat gecombineerd met het grafische van bvb het Sony DVD logo (druppel in vloeistof) en Windows Media Player beelden. Ik ben een artiest geen junkie! En ik ben toevallig rasta omdat ik de spiritualiteit ervan allesomvattend vind (ik noem mezelf dan ook Ethiopisch Orthodox en ik heb dreadlocks omdat dat de eed van de Nazoreners is - Johannes De Doper dus - en ik heb in de jaren negentig van vorige eeuw iconografie gestudeerd bij priester Berhane Gebre Selassie) So don't come judge me by my name cos here in the West people have a negative view about true rasta! alstublieft Henry ik hoop dat U gerustgesteld bent dat er hier geen verschrikkelijke junkies op dit forum aanwezig zijn die kleine kinderen komen stelen om ze te doen werken in de goudmijnen van King Salomon! Kan ook gewoon zijn dat je jaloers bent omdat jouw paddestoelen niet zo'n mooie beelden geven! in 3D dan nog Ik vergeef het je hear, I have a thick scull, vooral met al dat haar! RastaPhil eeeuhhhhhhhhhhh Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 ik vind een mooie plaat beter klinken dan een cd. mits er e en goed element op zit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 Je brengt het mooi onder woorden maar dat is ook wat het artikel zegt, het vermogen van de oren om te horen "onder de ruisvloer" tot maar liefst 30dB. Over dat vermogen kun je tot in het oneindige blijven discussieren en eigenlijk ook over het feit of er zich daar op vinyl nog zinnige informatie bevindt. Heren, Wat bedoel je met ruisvloer? Graag wat getallen. Of de eenheid, daar kan ik ook al iets mee. Dan even iets over de claim in het artikel: "...equal to, or better than the theoretical best a CD can achieve." In fact, the best combination Bauman measured bettered CD's dynamic range by 16dB. Laat ik er vanuit gaan dat ie 16 dB beter is en de cd 96 DR heeft. Dat betekent dat de geclaimde DR = 112 dB. Stel alpha = 6.3e-12, ofwel 10log(6.3e-12) = -112. De naald enzo heeft uiteraard een DC weerstand, en dus thermische ruis. Vn2 = 4kTBR. Om deze minimale weerstand te behalen waarbij die 112 DR geldig is, is Req = (Vout)^2*alpha/(4kTB) Mijn Goldring heeft een Vout = 5.2 mV bij 5 cm/sec en daar volgt een weerstand uit van 0.53 Ohm. Dit kan dus niet. Bij een 500 uV element is dit gereduceerd tot 5 mOhm. Andersom kan de berekening ook. Stel ik heb een 500 uV element met 5 Ohm weerstand, DR = 10log((500e-6)^2/(4kTB*5)) = 82 dB. Ofwel ik kom 30 dB te kort. Mag ik een element ongestraft 30 dB oversturen?? Ik denk het niet. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 Wat bedoel je met ruisvloer? Graag wat getallen. Of de eenheid, daar kan ik ook al iets mee. Zeg meterman, probeer eens de strekking van het verhaal te begrijpen. Juist hier gaat het om wat je oren doen en minder om wat jij volgens bepaalde wiskundige regeltjes geldig acht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 boem boem hoog, geen hoog boem boem. Ik zie het al, Joopus heeft hier geen verstand van, maar wel een vrij dom vooroordeel Even toelichten: dit is een bi-amp opstelling, hoog en midden kunnen hun gang gaan zonder dat het laag ze hindert De Epsilons hebben ook nog een 'rear firing' Emit, net als mijn Kappa 9's destijds Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 Wat bedoel je met ruisvloer? Graag wat getallen. Of de eenheid, daar kan ik ook al iets mee. Bauman changes the playing field, defining dynamic range as "the ratio of the loudest sound to the background noise referenced to the preamp output terminals," because he believes there is "...an intimate relationship between the cartridge and the first preamplifier stage," with the interaction between the two determining the actual dynamic range of analog playback. Het is eigenlijk helemaal niet de bedoeling om de discussie weer aan te wakkeren of overnieuw te doen. Ik vind het alleen maar aardig dat diezelfde dingen altijd maar weer opduiken; ook hear ( dit keer doe ik het zelf) Het artikel is bovendien al 11 jaar oud. Iedereen gebruikt altijd alles ( ; wat een uitspraak! ) op de manier zoals het hem of haar het beste uitkomt met voorbijgaan aan wat tegenspraak biedt. Eclectisch heet dat met een mooi woord. Hoi, Het grappige is dat er vrij weinig te discussieren valt. Simpele rekensommetjes zeggen vaak meer dan genoeg. Ook Bauman changes the playing field, defining dynamic range as "the ratio of the loudest sound to the background noise referenced to the preamp output terminals," is niets nieuws. Misvatting van de schrijver van het stuk, het verandert namelijk niets aan de bestaande definitie. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 Wat bedoel je met ruisvloer? Graag wat getallen. Of de eenheid, daar kan ik ook al iets mee. Zeg meterman, probeer eens de strekking van het verhaal te begrijpen. Juist hier gaat het om wat je oren doen en minder om wat jij volgens bepaalde wiskundige regeltjes geldig acht. Hoi, Zonder getallen, geen interpretatie van een strekking van een verhaal. Sterker nog, met wat getallen kun je het artikel de eeuwige ruistvelden in knallen... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 13 november 2005 Report Share Posted 13 november 2005 Hallo Jacco, Dacht dat er getallen genoeg genoemd zijn. Nu de interpretatie... Kijk, je kunt de dingen vanuit 2 standpunten bekijken: 1/ Bottom up, vanuit de details een overzicht krijgen van het totaal. 2/ Top down, vanuit het totaal inzicht krijgen in de details. Je lijkt me meer iemand van catagorie 1/ maar beide catagorieen zijn even geldig. Uiteindelijke kern van het verhaal is: Is er leven onder de ruisvloer? En in dit geval: Herkent je gehoor dat ook? Absolute waarden zijn dan niet zo relevant. Misschien als je de werking van het gehoor goed mathematisch kunt beschrijven ... ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now