WanFie Posted 16 november 2005 Report Share Posted 16 november 2005 Ik vraag me trouwens af w Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 16 november 2005 Report Share Posted 16 november 2005 Waarom moet dat bewezen worden. Hoi, Tja, dat vertelt het verhaal niet met zoveel woorden. Glad ijs. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 16 november 2005 Report Share Posted 16 november 2005 Helaas moeten wij met die oren en wat daar tussen zit ook naar die installatie luisteren. Bevalt het niet.... dan gaat 't eruit. Of het nou goed meet of niet. Luistersessie zijn gewoon gezellig. Bovendien leer je er luisteren en muziek waarderen. Altijd beter dan de wetenschappelijk geconditioneerde mensen die iets zouden moeten beoordelen (waar ze geen verstand en geen binding mee hebben). Een statement dat staat als een huis! Wat potjandriedubbeltjest mij die datasheet van 'n versterker of cd-speler als het mij niet lekker in de oren klinkt? Wat boeit mij een onderzoek van gewaardeerde wetenschappers als de uitkomst haaks staat om mijn beleving? Niks ten nadele van de wetenschap, maar... Gezelligheid... stel je voor dat je dat in procenten moet gaan uitdrukken om een oordeel te mogen geven... En de hoe moet je het gevoel weergeven als je een stuk muziek voor het eerst hoort en vindt; wauw! Die MOET ik hebben! Hoi, Ik vind het stemmingmakerij. En veel te vaag (geen aantallen te bespeuren) bovendien. Wat me wel duidelijk wordt, is dat het bij jou als een rode lap werkt, misschien ten dele verklaarbaar door de implicatie die de stelling van Dick met zich meebrengt. Groet, Jacco Vaag? Getallen?? Rode lap??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 16 november 2005 Report Share Posted 16 november 2005 Vaag? Getallen?? Rode lap??? Hoi, Die eerste twee zeggen niets anders dan dat er inhoudelijk niets wordt toegevoegd aan wat men al weet. Het is dan ook een stil protest mijnerzijds tegen het dogma meten versus horen. Het werkt polarisatie in de hand (kan in verband worden gebracht met een rode lap). Mijn rode lap is dan weer dat mensen zeer eenzijdig 1 kant kiezen, in plaats van meten en horen gelijkwaardig te stellen en te kijken wat je daar uit kan leren. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 16 november 2005 Report Share Posted 16 november 2005 Het is waar dat gehoor (of zien) op zich niet betrouwbaar zijn als meetinstrument, maar het is wel te trainen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 16 november 2005 Report Share Posted 16 november 2005 Wanneer je dan bij Pietje gaat luisteren doe je dat omdat hij een set van 85+95+65+87=332 punten heeft...??? En is 333 punten dan beter....??? Je moet zo'n getal natuurlijk wel in het juiste verband zien. Ja, precies. 333 punten zal beter zijn want het ligt dichter bij een veelvoud van 42. (336) Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 16 november 2005 Report Share Posted 16 november 2005 Ik las bij de ingezonden brieven in de Sterophile de reactie van een medicus. Hij stelde dat als je echt wetenschappelijk wilt onderzoeken je behalve dubbel blind ook met wetenschappelijk verantwoorde statistische onderbouwingen moet werken. Als je dat goed doet is dat kennelijk niet op te brengen. Ik denk dat de benadering om thuis eens rustig naar apparatuur te luisteren de slechtste niet is. Kijk dan vooral of je een component mist of niet als je het eruit haalt en laat je niet verleiden tot conclusies te trekken op direkte vergelijking. Groet, Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 16 november 2005 Report Share Posted 16 november 2005 Wanneer je dan bij Pietje gaat luisteren doe je dat omdat hij een set van 85+95+65+87=332 punten heeft...??? En is 333 punten dan beter....??? Je moet zo'n getal natuurlijk wel in het juiste verband zien. Ja, precies. 333 punten zal beter zijn want het ligt dichter bij een veelvoud van 42. (336) Groet, Jacco Deksels! Je hebt gelijk. Wat vindt jouw afstudeerbegeleider daarvan, gezien vanuit het tijddomein? Jeweetwel, de mate waarin dit merkwaardige veelvoud zich schoksgewijs verhoudt tot de stand van de maan en het smelten van de poolkappen? Rete interessant, deze discussie! Tel eens 2 op bij die 42 en haal een 3 weg van die 333. Dan krijg je 44 en 33, toch? 44-33 = 11 en het was vorige week 11/11/2005, de dag waarop het grote voorsudderen begint. Ik weet het, het slaat nergens op maar dat is men hear wel gewend. Wat een onzin.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 17 november 2005 Report Share Posted 17 november 2005 Door training ben je tot heel veel andere dingen in staat dan een niet getraind persoon. Ik heb een tijd op een tankstation gewerkt, met bediening dus was ook veel buiten. Zo probeer ik op een dag de rijksweg over te steken, maar hoor in de verte een sirene. er komt een politie auto aan met grote snelheid. dichterbij gekomen, merk ik dat er een auto vlak voor de politie auto rijd, zij flitsen beide vlak langs de plek waar ik stond. een half uurtje later komen de agenten even met mij babbelen, dat deden ze veel bij ons, maar ditkeer wilden ze mij spreken. "heb je gezien wat er en wie er in de auto zaten, welke kleur jas, huidskleur, snor, ecetra, en zo voort" Het was een Gele Golf serie 2 gti met..blabla., ja dat wisten ze al na 2sec. achter die auto rijdend. Ik heb daarna een kursus gehad van mijn baas, herkennen en wat te doen bij overvallen en meer van die sooi. paar maanden later, een overval. En wonder heel maf je ziet in 1 oog opslag, haarkleur, ongekamd, trui, jas, broek, schoenen, soorthand wapen, zelfs of hij schone nagels heeft of niet. Nou ben ik ook al wat jaren met audio en muziek in de weer en Audiofiel, dus zeer gepasioneerd, dus laten we zeggen getraind, Ik denk dat als ik wil heel goed het verschil, indien aanwezig, hoor. Ik denk dat het haantjes gedrag van de meeste mannen, soms een eerlijk oordeel in de weg staat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 17 november 2005 Report Share Posted 17 november 2005 Tel eens 2 op bij die 42 en haal een 3 weg van die 333. Dan krijg je 44 en 33, toch? 44-33 = 11 en het was vorige week 11/11/2005, de dag waarop het grote voorsudderen begint. Ik weet het, het slaat nergens op maar dat is men hear wel gewend. Wat een onzin.... Jij bent toch een brabo? Heeft dit dan iets met dit topic te maken....??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 17 november 2005 Report Share Posted 17 november 2005 Door training ben je tot heel veel andere dingen in staat dan een niet getraind persoon. Nou ben ik ook al wat jaren met audio en muziek in de weer en Audiofiel, dus zeer gepasioneerd, dus laten we zeggen getraind, Ik denk dat als ik wil heel goed het verschil, indien aanwezig, hoor. Ik denk dat het haantjes gedrag van de meeste mannen, soms een eerlijk oordeel in de weg staat. Wijze woorden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 17 november 2005 Author Report Share Posted 17 november 2005 (...)Smakelijk, (...) Dank je, het was weer uit de kunst. Heerlijk, een baan waarin je regelmatig op kosten van de baas gastronomisch mag tekeergaan Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 17 november 2005 Author Report Share Posted 17 november 2005 (...)Wat wordt er in bovenstaand stukje gehoormatig getest Dick? ...) Geen idee, maar dat maakt voor de stelling niet uit Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 17 november 2005 Author Report Share Posted 17 november 2005 (..)Waarom moet dat bewezen worden. (...) Als de mens vanaf het prille begin zichzelf had afgevraagd: "Waarom?", en daaruit zijn conclusie had getrokken, dan hadden wij dit uitermate leerzame en soms hilarische forum niet gehad En dit wil je toch niet missen... Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 17 november 2005 Author Report Share Posted 17 november 2005 (...)Rete interessant, deze discussie! (...) We gaan niet cynisch worden, h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 17 november 2005 Report Share Posted 17 november 2005 (...)Wat wordt er in bovenstaand stukje gehoormatig getest Dick? ...) Geen idee, maar dat maakt voor de stelling niet uit Met opgewekte groet, Is het wel een stelling? M.i. is het meer een kettingzin. De stelling zou moeten luiden: "Gehoormatig testen is als methode onbetrouwbaar." Dat impliceert dat je gehoormatig testen ook op een andere manier dan als methode kunt beschouwen. Kan het dan wel betrouwbaar zijn? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 17 november 2005 Report Share Posted 17 november 2005 Voor een Piet Precies als jij is dat een wat merkwaardige opmerking Ravon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 17 november 2005 Author Report Share Posted 17 november 2005 (...)En die Zuidpool, die smelt net zo hard als de Noordpool. (...) Beste Ravon (waarom moet ik bij jouw pseudoniem altijd aan Buddy Holly denken... ), Ik hoorde wat anders. Mijn stelling klopt dus. Q.e.d. Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 17 november 2005 Author Report Share Posted 17 november 2005 Voor een Piet Precies als jij is dit een wat merkwaardige opmerking Ravon. Zeg Pjotr, Je hebt nu genoeg mieren geneukt en muggen gezift, je had entomoloog moeten worden Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 17 november 2005 Author Report Share Posted 17 november 2005 (...)We moeten al zoveel in het leven. Je mag van mij ook wel ergens anders aan denken hoor Jouw stelling klopt als het testpanel uit audiofielen bestaat. Anyway, genoeg tijd verkletst, ik moet[/] de auto in naar een klant. Vandaag misschien geluidsmetingen aan een strookje papier doen. Kijk je uit onderweg... Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 17 november 2005 Report Share Posted 17 november 2005 Voor een Piet Precies als jij is dit een wat merkwaardige opmerking Ravon. Zeg Pjotr, Je hebt nu genoeg mieren geneukt en muggen gezift, je had entomoloog moeten worden Met opgewekte groet, Kom ik teveel op jouw terrein Dick? :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 17 november 2005 Author Report Share Posted 17 november 2005 (...)Kom ik teveel op jouw terrein Dick? :D Net zo ver als ik het toelaat Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 17 november 2005 Report Share Posted 17 november 2005 (...)En die Zuidpool, die smelt net zo hard als de Noordpool. (...) Beste Ravon (waarom moet ik bij jouw pseudoniem altijd aan Buddy Holly denken... ), Ik hoorde wat anders. Mijn stelling klopt dus. Q.e.d. Met opgewekte groet, Beste Dick, Laat dat QED nog maar even achterwege. Je kunt namelijk geen voorspellingen doen aan de hand van 1 geval. Gegeven de beperkte randvoorwaarden (single shot, twee verschillende personen en gelijktijdig) kun je wel stellen dat hij geldig blijft tot het tegendeel bewezen is. Nu ik daar zo over nadenk (wauw, brainwave...), kun je dat eigenlijk niet doen (tegendeel bewijzen) omdat het ook dan een single shot is. Een direct gevolg is dan dat er wederom geen voorspellingen gedaan kunnen worden. Het lijkt er op, gezien de beperktheid van de stelling, dat zij noch onderuit gehaald kan worden noch overeind kan blijven. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 17 november 2005 Author Report Share Posted 17 november 2005 (...)Het lijkt er op, gezien de beperktheid van de stelling, dat zij noch onderuit gehaald kan worden noch overeind kan blijven. (...) Beste Jacco, Zonder het zelf te beseffen (nou ja...) heb ik dus een axioma gecre Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 17 november 2005 Report Share Posted 17 november 2005 beste Dick, het gehoor van een normaal mens is beter dan zijn fantasie. bij audiofielen is het precies andersom of fantasie betrouwbaar is weet ik niet.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now