Guest Kraus vonBentinck Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Het aantonen van de technische superioriteit van de CD is helemaal nergens meer voor nodig, dat is al zo vaak gebeurd. Het is veelzeggender om het van de andere kant te benaderen en je eens af te vragen waarom mensen 1000en Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Beste Jack, ik heb mijn Marantz DR6050 CD-recorderweggedaan omdat een orginele CD echt beter klinkt. Die ken ik niet, maar niet alles waar Marantz op staat, is de moeite waard. Zelfde geldt voor een top Plextor scsi brander op 1x speedScsi is toch uit de tijd? Trouwens, branden op 1 keer kan alleen op schijfjes die daar voor gemaakt zijn. De meeste gewone schijfjes koelen niet goed af na het branden van de putjes op die absurde lage snelheden. Tegenovergesteld kan ook hoor, ik heb ooit een Teac loopwerk meegemaakt die de mist in ging bij originele cd's. De tracks stonden kennelijk te dicht op elkaar (heb je een duur loopwerk, kan dat kreng het niet fatsoenlijk uitlezen). cd'tje rippen en opnieuw branden op 2 cd's en het speelde de sterren van de hemel. Maar een ding weet ik zeker, niet alles valt te beredeneren, te meten of wat dan ook.Mijn proefabonnement op de fabeltjeskrant is al lang verlopen. Ik ga weer lekker naar de Top 2000 luisterenO ja, er gaat niets boven goed gecomprimeerde muziek. Vroeger hadden ze daar Klark Technic EMT 266 lijn compressoren voor (barstte van de NE5534 OpAmps), tegenwoordig doen ze het digitaal onder het mom "dat kan harder". Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Beste Kraus, In de korte historie van de geluidsreproductie is de platenspeler voorlopig echter een veel bestendiger element gebleken dan de CD-speler. Waarom zou dat zo zijn?Het gebrek aan commercieel gewin. Maar vergis je niet, mensen zijn niet volledig gekWeet ik, daar ga ik ook niet van uit (anders verdoe ik mijn tijd). Het is veelzeggender om het van de andere kant te benaderen en je eens af te vragen waarom mensen 1000en Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 [quote name='Ren Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 ...ik kijk uit naar je uitleg Iedere muzikant (die even gestudeerd heeft) zou dit goed kunnen uitleggen (ik dus niet). Kort gezegd kwam die uitleg op mij over als: tonen be Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 @Dekkersj, Ik heb even wat geslapen. Niet al te best. Maar zijn jullie nou nog bezig? Ga naar buiten! De bergschoenen aan en de sneeuw in! Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 ...ik kijk uit naar je uitleg Iedere muzikant (die even gestudeerd heeft) zou dit goed kunnen uitleggen (ik dus niet). Kort gezegd kwam die uitleg op mij over als: tonen be Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Waarom gaan de heren (en dames) van Filups en ZoNie met SACD ineens w Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 De "meetmannetjes" willen weer gelijk aan de slag en als ze het niet kunnen meten (ook al weten ze niet wat of hoe) is het er niet en is het niet nodig. Ik vind dit erg kort door de bocht Je rijdt door het gras, Sodejuu. Een meetmannetje heeft geleerd om doorlopend kritisch te zijn op zijn meterij. Daarom vraagt hij zich doorlopend af of zijn gehoor, zijn meetapparatuur, zijn interpretatie en zijn conclusies wel correct zijn. Daarom controleren meetmannetjes zoveel en zijn ze zo exact en kritisch als ze met elkaar discussieren over hun meterij. Als audiofielen zichzelf, hun gehoor en hun interpretaties en conclusies nou ook eens zo kritisch zouden beschouwen.... helaas. De mannetjes met de gouden oortjes mogen in de mooiste audiofiele bewoordingen beweren dat ze het op de Maan horen regenen en wee degene die dat in twijfel trekt of aantoont dat het onzin is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Als er al sprake van zou zijn dat de klank beinvloed wordt door tonen die wij niet kunnen horen, dan is dat reden te meer om in de weergaveketen alles boven de 20 KHz rigoureus af te kappen. Die klankmatige beinvloeding heeft bij de opname al plaatsgevonden en de daaruit ontstane klankveranderingen zijn in de opname reeds vastgelegd. Er is dus geen enkele reden om die bij de weergave n Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Een meetmannetje heeft geleerd om doorlopend kritisch te zijn op zijn meterij. Daarom vraagt hij zich doorlopend af of zijn gehoor, zijn meetapparatuur, zijn interpretatie en zijn conclusies wel correct zijn. Daarom controleren meetmannetjes zoveel en zijn ze zo exact en kritisch als ze met elkaar discussieren over hun meterij. Als audiofielen zichzelf, hun gehoor en hun interpretaties en conclusies nou ook eens zo kritisch zouden beschouwen.... helaas. De mannetjes met de gouden oortjes mogen in de mooiste audiofiele bewoordingen beweren dat ze het op de Maan horen regenen en wee degene die dat in twijfel trekt of aantoont dat het onzin is. Zolang het meetmannetje in zijn lab blijft en die audiofiel van jou op de maan blijft is er niets aan de hand. Maar het lijkt er op dat ze beide vedwaald zijn Hear. Lost in cyberspace .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Een meetmannetje heeft geleerd om doorlopend kritisch te zijn op zijn meterij. Daarom vraagt hij zich doorlopend af of zijn gehoor, zijn meetapparatuur, zijn interpretatie en zijn conclusies wel correct zijn. Daarom controleren meetmannetjes zoveel en zijn ze zo exact en kritisch als ze met elkaar discussieren over hun meterij. Als audiofielen zichzelf, hun gehoor en hun interpretaties en conclusies nou ook eens zo kritisch zouden beschouwen.... helaas. De mannetjes met de gouden oortjes mogen in de mooiste audiofiele bewoordingen beweren dat ze het op de Maan horen regenen en wee degene die dat in twijfel trekt of aantoont dat het onzin is. Zolang het meetmannetje in zijn lab blijft en die audiofiel van jou op de maan blijft is er niets aan de hand. Maar het lijkt er op dat ze beide vedwaald zijn Hear. Lost in cyberspace .... Daar heb je gelijk in, Pjotr @Ravon, Ook een meetinstrument geeft een interpretatie. Dat ding is bovendien door mensen gemaakt en door mensen uitgevonden. In feite heeft het dus ook alle beperkingen van de mens. En darbij moeten de meetwaarden ook nog eens door een ander persoon ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 ###### je meetapparatuur gewoon eens een tijdje in de hoek en ga eens van muziek genieten, zonder je af te vragen of het er wel allemaal is wat je hoort Dat is geen sportief verwijt. Er zijn hear zat mensen die Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Kraus, je weet best wat ik bedoel Just relax and enjoy the music Jij bent ook geen "meetmannetje". Een "meetmannetje" is een "audiofiel", maar dan tov meten en meetapparatuur. Jij doet aan "spelemeten" , meten uit hobby en om wijsheid te vergaren. Dat is een heel andere inslag Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prutteltje Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Ook een meetinstrument geeft een interpretatie. Dat ding is bovendien door mensen gemaakt en door mensen uitgevonden. In feite heeft het dus ook alle beperkingen van de mens. De bedoeling van die meetapparaten is nu juist om de beperkingen van de mens te ontstijgen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Ook een meetinstrument geeft een interpretatie. Dat ding is bovendien door mensen gemaakt en door mensen uitgevonden. In feite heeft het dus ook alle beperkingen van de mens. De bedoeling van die meetapparaten is nu juist om de beperkingen van de mens te ontstijgen. Dacht het niet. Het is gewoon gereedschap zoals een hamer en een combinatietang. Het is altijd nog degene die het gebruikt of ie er al dan niet mee op zijn vingers slaat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Jij doet aan "spelemeten" , meten uit hobby en om wijsheid te vergaren. Dat is een heel andere inslag Je had het niet beter kunnen zeggen en dat is een van de redenen waarom ik (ook) zoveel lol heb aan de draaitafel; ik meet me suf, begrijp er geen bal van, weet niet wat ik er mee aan moet, vraag me af wat er nu eigenlijk gemeten is en dan kan ik weer fijn een plaatje gaan draaien. Maar ik herken ook de insteek van jacco en ravon wel; alleen prutsen zij lekker wiskundig en zetten volgens mij daarbij ook een plaatje/(sa)cd'tje op. En, om met Pjotr te spreken, ook zij slaan zich wel eens wiskundig op de duim. (hele leuke) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 digitaliteit Hans, wat bedoel je daarmee? Ik begin nieuwsgierig te worden. Groet, Jacco Merkwaardig dat de tijd van de quote later is dan de post... Ik probeer al een tijdje uit te leggen dat je vaak kunt horen dat muziek digitaal is opgenomen. Dat jullie dit niet willen of kunnen meten maakt mij niks uit, digitale muziek klinkt voor mij minder "in verband" en heeft dat scherpe randje. Wanneer je dit op een LP zet hoor je het nog steeds. Bovendien krijg je dan de nadelen van de Lp erbij.... Digiloog of Anataal... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Jullie hebben gelijk wanneer jullie stellen dat een CD beter is dan een plaat. Voor 99% (of zo) van de te beschrijven aspecten in muziek is dat ook zo. Alleen zijn de 1% overblijvende aspecten zo muziek verpestend. Hans van Delphi, hier begrijp ik niets van. Leg eens uit welke muziekverpestende aspecten je precies bedoelt? Wat ik hierboven al schreef, coherentie en transparantie in het hoog. Twee audiofiele thermen, maar je vroeg er om.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Ook een meetinstrument geeft een interpretatie. Dat ding is bovendien door mensen gemaakt en door mensen uitgevonden. In feite heeft het dus ook alle beperkingen van de mens. En darbij moeten de meetwaarden ook nog eens door een ander persoon ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Ik probeer al een tijdje uit te leggen dat je vaak kunt horen dat muziek digitaal is opgenomen. Dat jullie dit niet willen of kunnen meten maakt mij niks uit, digitale muziek klinkt voor mij minder "in verband" en heeft dat scherpe randje. Wanneer je dit op een LP zet hoor je het nog steeds. Bovendien krijg je dan de nadelen van de Lp erbij.... Digiloog of Anataal... Heb jij niet gewoon last van digitinitus? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Ik probeer al een tijdje uit te leggen dat je vaak kunt horen dat muziek digitaal is opgenomen. Dat jullie dit niet willen of kunnen meten maakt mij niks uit, digitale muziek klinkt voor mij minder "in verband" en heeft dat scherpe randje. Wanneer je dit op een LP zet hoor je het nog steeds. Bovendien krijg je dan de nadelen van de Lp erbij.... Digiloog of Anataal... Heb jij niet gewoon last van digitinitus? Alleen fluitende oren bij CD....??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Worden hear dalijk nog technische boeken verbrand? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Jullie hebben gelijk wanneer jullie stellen dat een CD beter is dan een plaat. Voor 99% (of zo) van de te beschrijven aspecten in muziek is dat ook zo. Alleen zijn de 1% overblijvende aspecten zo muziek verpestend. Hans van Delphi, hier begrijp ik niets van. Leg eens uit welke muziekverpestende aspecten je precies bedoelt? Wat ik hierboven al schreef, coherentie en transparantie in het hoog. Twee audiofiele thermen, maar je vroeg er om.... De essentie van mijn berichtje zat in het gebruik van het woordje "Delphi", jammer dat jou dat ontgaan is. Kennelijk ben jij zo zeker van je zaak dat jij je nooit hoeft af te vragen of jouw interpretatie juist is Verder vroeg ik je om precies te zijn. Dat ben je niet want je gebruikt termen die voor iedere audiofiel een andere betekenis hebben. Leg nou eens uit in objectief begrijpelijke taal wat je bedoelt met coherentie en transparantie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Worden hear dalijk nog technische boeken verbrand? Morgenavond om 12 uur? Om de boze audiogeesten weg te jagen zodat we het nieuwe jaar weer luisterrijk kunnen beginnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now