ravon Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Een "meetmannetje" is een "audiofiel", maar dan tov meten en meetapparatuur. Rare vergelijking, alsof ik continue bezig ben met het uitproberen van onzinnige dingen om mijn metingen te "verbeteren". Mijn opdrachtgevers zien me al aankomen met zo'n groene stift en kabelsteuntjes voor onder mijn meetsnoeren Overigens kan het in de trillingsmeettechniek voorkomen dat er in kabels meetbare effecten optreden die het gevolg zijn van het trillen van kabels. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Beste Jack, ik heb mijn Marantz DR6050 CD-recorderweggedaan omdat een orginele CD echt beter klinkt. Die ken ik niet, maar niet alles waar Marantz op staat, is de moeite waard. Zelfde geldt voor een top Plextor scsi brander op 1x speedScsi is toch uit de tijd? Trouwens, branden op 1 keer kan alleen op schijfjes die daar voor gemaakt zijn. De meeste gewone schijfjes koelen niet goed af na het branden van de putjes op die absurde lage snelheden. Tegenovergesteld kan ook hoor, ik heb ooit een Teac loopwerk meegemaakt die de mist in ging bij originele cd's. De tracks stonden kennelijk te dicht op elkaar (heb je een duur loopwerk, kan dat kreng het niet fatsoenlijk uitlezen). cd'tje rippen en opnieuw branden op 2 cd's en het speelde de sterren van de hemel. Maar een ding weet ik zeker, niet alles valt te beredeneren, te meten of wat dan ook.Mijn proefabonnement op de fabeltjeskrant is al lang verlopen. Ik ga weer lekker naar de Top 2000 luisterenO ja, er gaat niets boven goed gecomprimeerde muziek. Vroeger hadden ze daar Klark Technic EMT 266 lijn compressoren voor (barstte van de NE5534 OpAmps), tegenwoordig doen ze het digitaal onder het mom "dat kan harder". Groet, Jacco Een Marantz DR6050 is een zeer goede audio-cd brander, maakt ook copieeen van HDCD's, copieert feitelijk alles en goed. Het verschil tussen gekochte dus "gepersde" of zelf gebrande CD's vond en vind ik behoorlijk groot. Scsi is niet ouderwets, we gebruiken het dagelijks in 700 servers. Er is geen snellere i/o mogelijk tot nu toe, al komt SATA akelig in de buurt. (sorry mod) Een plextor cd-brander is een zoniet de beste brander om audiocopieen te maken, een lage speed met bijbehorende cd's gebruikte ik bewust om een zo goed mogelijke copie te maken Ondanks dat het aantal bitjes exact gelijk was met het orgineel.... In fabeltjes geloof ik al lang niet meer, ik vertrouw op het mooiste dat ik heb.......... mijn oren Daar kan geen techniek tegenop. Vriendelijke groet, Jack P.s. die tuner speelt geweldig, het verschil tussen erg gecompresde zenders en fatsoenlijke zoals Arow Jazz of Radio2 etc is heel goed te horen, dat neemt niet weg dat je ook van Sky kunt genieten.` Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Jullie hebben gelijk wanneer jullie stellen dat een CD beter is dan een plaat. Voor 99% (of zo) van de te beschrijven aspecten in muziek is dat ook zo. Alleen zijn de 1% overblijvende aspecten zo muziek verpestend. Hans van Delphi, hier begrijp ik niets van. Leg eens uit welke muziekverpestende aspecten je precies bedoelt? Wat ik hierboven al schreef, coherentie en transparantie in het hoog. Twee audiofiele thermen, maar je vroeg er om.... De essentie van mijn berichtje zat in het gebruik van het woordje "Delphi", jammer dat jou dat ontgaan is. Kennelijk ben jij zo zeker van je zaak dat jij je nooit hoeft af te vragen of jouw interpretatie juist is Verder vroeg ik je om precies te zijn. Dat ben je niet want je gebruikt termen die voor iedere audiofiel een andere betekenis hebben. Leg nou eens uit in objectief begrijpelijke taal wat je bedoelt met coherentie en transparantie. Coherentie is de samenhang in de muziek. Je hoort als het ware aparte instrumenten (of delen van diezelfde instrumenten) i.p.v. een vloeiend geheel. Het lijkt wel of de timing dan niet precies klopt. beter kan ik het helaas niet omschrijven. Transparantie in het hoog betreft de zuiverheid van deze klanken. Bekkens klinken soms of ze van blik zijn en het uitklinken van b.v. belletjes stopt abrupt. Zo goed...??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Jullie hebben gelijk wanneer jullie stellen dat een CD beter is dan een plaat. Voor 99% (of zo) van de te beschrijven aspecten in muziek is dat ook zo. Alleen zijn de 1% overblijvende aspecten zo muziek verpestend. Hans van Delphi, hier begrijp ik niets van. Leg eens uit welke muziekverpestende aspecten je precies bedoelt? Wat ik hierboven al schreef, coherentie en transparantie in het hoog. Twee audiofiele thermen, maar je vroeg er om.... De essentie van mijn berichtje zat in het gebruik van het woordje "Delphi", jammer dat jou dat ontgaan is. Kennelijk ben jij zo zeker van je zaak dat jij je nooit hoeft af te vragen of jouw interpretatie juist is Verder vroeg ik je om precies te zijn. Dat ben je niet want je gebruikt termen die voor iedere audiofiel een andere betekenis hebben. Leg nou eens uit in objectief begrijpelijke taal wat je bedoelt met coherentie en transparantie. Coherentie is de samenhang in de muziek. Je hoort als het ware aparte instrumenten (of delen van diezelfde instrumenten) i.p.v. een vloeiend geheel. Het lijkt wel of de timing dan niet precies klopt. beter kan ik het helaas niet omschrijven. Transparantie in het hoog betreft de zuiverheid van deze klanken. Bekkens klinken soms of ze van blik zijn en het uitklinken van b.v. belletjes stopt abrupt. Zo goed...??? Ja hoor, het is me nu geheel duidelijk dat mijn vraag niet door jou beantwoord zal worden.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Jullie hebben gelijk wanneer jullie stellen dat een CD beter is dan een plaat. Voor 99% (of zo) van de te beschrijven aspecten in muziek is dat ook zo. Alleen zijn de 1% overblijvende aspecten zo muziek verpestend. Hans van Delphi, hier begrijp ik niets van. Leg eens uit welke muziekverpestende aspecten je precies bedoelt? Wat ik hierboven al schreef, coherentie en transparantie in het hoog. Twee audiofiele thermen, maar je vroeg er om.... De essentie van mijn berichtje zat in het gebruik van het woordje "Delphi", jammer dat jou dat ontgaan is. Kennelijk ben jij zo zeker van je zaak dat jij je nooit hoeft af te vragen of jouw interpretatie juist is Verder vroeg ik je om precies te zijn. Dat ben je niet want je gebruikt termen die voor iedere audiofiel een andere betekenis hebben. Leg nou eens uit in objectief begrijpelijke taal wat je bedoelt met coherentie en transparantie. Coherentie is de samenhang in de muziek. Je hoort als het ware aparte instrumenten (of delen van diezelfde instrumenten) i.p.v. een vloeiend geheel. Het lijkt wel of de timing dan niet precies klopt. beter kan ik het helaas niet omschrijven. Transparantie in het hoog betreft de zuiverheid van deze klanken. Bekkens klinken soms of ze van blik zijn en het uitklinken van b.v. belletjes stopt abrupt. Zo goed...??? Ja hoor, het is me nu geheel duidelijk dat mijn vraag niet door jou beantwoord zal worden.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
enno Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Vooral omdat ik er vrij zeker van ben dat Ravon eerst een ander antwoord/bericht op dezelfde plek had staan. Enno Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Jullie hebben gelijk wanneer jullie stellen dat een CD beter is dan een plaat. Voor 99% (of zo) van de te beschrijven aspecten in muziek is dat ook zo. Alleen zijn de 1% overblijvende aspecten zo muziek verpestend. Hans van Delphi, hier begrijp ik niets van. Leg eens uit welke muziekverpestende aspecten je precies bedoelt? Wat ik hierboven al schreef, coherentie en transparantie in het hoog. Twee audiofiele thermen, maar je vroeg er om.... De essentie van mijn berichtje zat in het gebruik van het woordje "Delphi", jammer dat jou dat ontgaan is. Kennelijk ben jij zo zeker van je zaak dat jij je nooit hoeft af te vragen of jouw interpretatie juist is Verder vroeg ik je om precies te zijn. Dat ben je niet want je gebruikt termen die voor iedere audiofiel een andere betekenis hebben. Leg nou eens uit in objectief begrijpelijke taal wat je bedoelt met coherentie en transparantie. Coherentie is de samenhang in de muziek. Je hoort als het ware aparte instrumenten (of delen van diezelfde instrumenten) i.p.v. een vloeiend geheel. Het lijkt wel of de timing dan niet precies klopt. beter kan ik het helaas niet omschrijven. Transparantie in het hoog betreft de zuiverheid van deze klanken. Bekkens klinken soms of ze van blik zijn en het uitklinken van b.v. belletjes stopt abrupt. Zo goed...??? Ja hoor, het is me nu geheel duidelijk dat mijn vraag niet door jou beantwoord zal worden.... Sorry, Hans maar ik kan er geen touw aan vastknopen want je schetst een wazig beeld wat als een kakafonie klinkt. Wat is jouw dominante modaliteit als je naar muziek luistert? Ben jij dominant visueel, auditief of kinestetisch of weet je het niet? "Coherentie", "samenhang" en "vloeiend geheel" zijn nagenoeg synonieme begrippen. Bij "timing" kan ik me iets voorstellen, misschien bedoel je iets wat in de techniek "fase" genoemd zou worden maar zeker niet "coherentie". En dan "transparantie" en "zuiverheid"? Straks kom je nog met "brilliance" of "helderheid". Misschien kun je de volgende keer beter van "klankzuiverheid" spreken als je "transparantie" bedoelt. De vraag is wanneer je denkt te weten weet dat een klank zuiver is. Misschien was het wel een blikken bekken en ben je op zoek naar een kleuring van het geluid die je als zuiver omschrijft maar die het helemaal niet is. Zonder dat ik er verder een waardeoordeel aanhang doet mij dat twijfelen aan jouw intentie als het om de weergave van muziek gaat. Wil je de opname zo goed mogelijk reproduceren of probeer je de werkelijkheid na te bootsen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Misschien was het wel een blikken bekken en ben je op zoek naar een kleuring van het geluid die je als zuiver omschrijft maar die het helemaal niet is. Ik denk dat je me begrijpt.... Blikken bekkens.... waar kun je die kopen....??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 Met of zonder foutcorrectie, eight-to-four (oid) modulatie (wist je dat deze codering DE doorslaggevende techniek is geweest achter het succes van cd?), met de user data als uitgangspunt, heb je het eigenlijk over capaciteit. Volgens Shannon is dit begrip onlosmakelijk verbonden met SNR. Shannon: C = B*ln(1 + S/R)/ln(2) Met C = capaciteit (bits/s) B = bandbreedte S/R = signaal/ruisverhouding Feitelijk zou je hiermee de totale hoeveelheid data op een LP moeten uitrekenen, dat wordt wel erg ingewikkeld lijkt mij want als we alle vervorming in de groef zelf als additieve ruis beschouwen neemt de S/R af bij het einde v/d plaat (binnenste groeven). Doe mij ook maar die 8-14 codering van CD (geen aftastfouten zelfs bij een kras van een paar mm ) en een variabel toerental. Geen wonder dat de CD zo'n succes is Wat betreft SACD: ik kan me ook niet een andere verbetering voorstellen dan die 20 dB extra dyn. bereik in de audioband. Echter vraag ik me af wat je hieraan hebt als al blijkt dat de doelgroep (de audiofielen) met de 50 dB van de LP al genoegen nemen...... Is er geen test-cd met identieke muziekopnames op -10, -20, -30 en -40 dB op SACD, lijkt me een DBT waard. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 30 december 2005 Report Share Posted 30 december 2005 "Coherentie", "samenhang" en "vloeiend geheel" zijn nagenoeg synonieme begrippen. ? Even indenken hoe het zou zijn als muzikanten deze termen gebruikten. Violist aan het einde van een concert: "Ik heb minder transparant gespeeld en de innerlijke diepte van mijn klankzuiverheid was ook niet ok. Daardoor klonk het geheel minder coherent. Dat was vorige week in Utrecht veel beter". Even indenken hoe het zou zijn als technici deze termen gebruikten. Design review over IC in surroundversterker: "De chip werkt niet helemaal coherent. Ik denk dat de power supply niet een vloeiend geheel vormt met de ingebouwde klok. Daardoor heeft het uitgangssignaal van het shift register geen innerlijke diepte." Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 Misschien was het wel een blikken bekken en ben je op zoek naar een kleuring van het geluid die je als zuiver omschrijft maar die het helemaal niet is. Ik denk dat je me begrijpt.... Blikken bekkens.... waar kun je die kopen....??? Ik denk dat jij mij niet begrijpt en dat hoeft ook niet. Blijf jij maar lekker zwatelen en zwijmelen in jouw veilige audiofiele universum. Die blikken bekkens kun je kopen in de betere feestwinkel. Ze liggen naast de coherente bekkens en de transparante belletjes, achter het rek met de clownsneuzen en scheetkussens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 Die blikken bekkens kun je kopen in de betere feestwinkel. Ze liggen naast de coherente bekkens en de transparante belletjes, achter het rek met de clownsneuzen en scheetkussens. Mooi niet, die winkel ligt vol met allerhande vuurwerk op het moment Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 Die blikken bekkens kun je kopen in de betere feestwinkel. Ze liggen naast de coherente bekkens en de transparante belletjes, achter het rek met de clownsneuzen en scheetkussens. Mooi niet, die winkel ligt vol met allerhande vuurwerk op het moment Ik heb het over de betere feestwinkel, Pjotr. Die verkopen het vuurwerk op een aparte afdeling. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 Die blikken bekkens kun je kopen in de betere feestwinkel. Ze liggen naast de coherente bekkens en de transparante belletjes, achter het rek met de clownsneuzen en scheetkussens. Mooi niet, die winkel ligt vol met allerhande vuurwerk op het moment Ik heb het over de betere feestwinkel, Pjotr. Die verkopen het vuurwerk op een aparte afdeling. Je bedoelt de High End feestwinkel? Bestaan die dan? Zilveren feestneuzen enzo ... en slingers met 9 uit 12 codering, en Shannono goedgekeurd? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 "Coherentie", "samenhang" en "vloeiend geheel" zijn nagenoeg synonieme begrippen. ? Even indenken hoe het zou zijn als muzikanten deze termen gebruikten. Violist aan het einde van een concert: "Ik heb minder transparant gespeeld en de innerlijke diepte van mijn klankzuiverheid was ook niet ok. Daardoor klonk het geheel minder coherent. Dat was vorige week in Utrecht veel beter". Even indenken hoe het zou zijn als technici deze termen gebruikten. Design review over IC in surroundversterker: "De chip werkt niet helemaal coherent. Ik denk dat de power supply niet een vloeiend geheel vormt met de ingebouwde klok. Daardoor heeft het uitgangssignaal van het shift register geen innerlijke diepte." Daarmee maak je vast en zeker een sterke indruk op een VAD show. De audiofielen zullen je aanbidden als een tweeslachtig mirakel wat in staat is om de harde, enge techniek te vervlechten met de toewijding en esoterische subtiliteit die aan de basis ligt van de ware emotionele muziekbeleving. Zorg dat je voldoende tissues bij je hebt. Voor ik het vergeet: Wat zou er gebeuren als je monitors hebt waarvan de tweeters transparant klinken en de woofers niet. Verdwijnen je speakers dan voor de helft? Of is dat in tegenspraak met de wetten van de audiofiele natuurkunde die stelt dat alleen coherente woofers met transparante tweeters mogen worden gecombineerd? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 Die blikken bekkens kun je kopen in de betere feestwinkel. Ze liggen naast de coherente bekkens en de transparante belletjes, achter het rek met de clownsneuzen en scheetkussens. Mooi niet, die winkel ligt vol met allerhande vuurwerk op het moment Ik heb het over de betere feestwinkel, Pjotr. Die verkopen het vuurwerk op een aparte afdeling. Je bedoelt de High End feestwinkel? Bestaan die dan? Zilveren feestneuzen enzo ... en slingers met 9 uit 12 codering, en Shannono goedgekeurd? Een carnafiele feestwinkel zogezegd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 digitaliteit Hans, wat bedoel je daarmee? Ik begin nieuwsgierig te worden. Groet, Jacco Merkwaardig dat de tijd van de quote later is dan de post... Ik probeer al een tijdje uit te leggen dat je vaak kunt horen dat muziek digitaal is opgenomen. Dat jullie dit niet willen of kunnen meten maakt mij niks uit, digitale muziek klinkt voor mij minder "in verband" en heeft dat scherpe randje. Wanneer je dit op een LP zet hoor je het nog steeds. Bovendien krijg je dan de nadelen van de Lp erbij.... Digiloog of Anataal... Ja, inderdaad merkwaardig. Het is al jaren bekend dat niemand kan horen dat iets digitaal is opgenomen. Wel eventuele fouten bij het mastering proces. Ik ben in het bijzonder geinteresseerd naar het digitale randje, ik wil het kunnen herkennen, isoleren en de oorzaak aanwijzen. Zelfs bij de opname kan het al misgaan, als er een 1 bit systeem gebruikt wordt op een niet voldoende samplerate. Misschien bedoel je dit? Een goede digitale opname is vervormingsvrij etc etc etc, en heeft zeker geen "randjes", of je eindversterker moet TIM gaan intermoduleren bij snelle transienten... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 Vriendelijke groet, Jack P.s. die tuner speelt geweldig, het verschil tussen erg gecompresde zenders en fatsoenlijke zoals Arow Jazz of Radio2 etc is heel goed te horen, dat neemt niet weg dat je ook van Sky kunt genieten.` Beste Jack, Het verschil tussen gekochte dus "gepersde" of zelf gebrande CD'svond en vind ik behoorlijk groot. Koop als de wiede weerga een goede cd speler, of in ieder geval loopwerk. Hier hoort geen verschil in te zitten. Ze zijn bit identiek dus je speler heeft uitleesproblemen. Een plextor cd-brander is een zoniet de beste brander om audiocopieen temaken, een lage speed met bijbehorende cd's gebruikte ik bewust om een zo goed mogelijke copie te maken Ondanks dat het aantal bitjes exact gelijk was met het orgineel.... Niet alleen het aantal, ook de bitjes zelf zijn identiek. Klinken hetzelfde dus. In fabeltjes geloof ik al lang niet meer, ik vertrouw op het mooiste datik heb.......... mijn oren Daar kan geen techniek tegenop. Je vertrouwt dus op hetgeen het minst te vertrouwen is. Succes daarmee. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prutteltje Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 Ook een meetinstrument geeft een interpretatie. Dat ding is bovendien door mensen gemaakt en door mensen uitgevonden. In feite heeft het dus ook alle beperkingen van de mens. De bedoeling van die meetapparaten is nu juist om de beperkingen van de mens te ontstijgen. Dacht het niet. Het is gewoon gereedschap zoals een hamer en een combinatietang. Het is altijd nog degene die het gebruikt of ie er al dan niet mee op zijn vingers slaat Dacht het wel. En die hamer en combinatietang zijn ook uitgevonden om de beperkingen van de mens te ontstijgen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 In fabeltjes geloof ik al lang niet meer, ik vertrouw op het mooiste dat ik heb.......... mijn oren Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 Probeer ik uit te leggen welke verschillen ik hoor, krijg ik de hele meetbende over me heen.... Vandaag gehoord: Wanneer je al lang dezelfde mening hebt, heb je weinig geleerd.... Vroeger dacht ik n.l. ook dat het allemaal niks uitmaakte... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 Vroeger dacht ik n.l. ook dat het allemaal niks uitmaakte... En na heel veel getweak en gepruts kom je er heel veel later achter dat dat ook zo is. Maar maakt het uit, als je maar lol hebt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 Vroeger dacht ik n.l. ook dat het allemaal niks uitmaakte... En na heel veel getweak en gepruts kom je er heel veel later achter dat dat ook zo is. Maar maakt het uit, als je maar lol hebt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 31 december 2005 Report Share Posted 31 december 2005 In fabeltjes geloof ik al lang niet meer, ik vertrouw op het mooiste dat ik heb.......... mijn oren Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now