Harteman Posted 6 januari 2006 Report Share Posted 6 januari 2006 Sodejuu nog aan toe zeg!! Laat dit nou net de enige groep zijn waarvan ik zowel een 320 Kbs mp3 als een Lossless Flac heb!! Gelukkig houden we niet allemaal van dezelfde muziek, dat zou de prijzen alleen nog maar duurder maken Van welke k*tmuziek houd jij, Sodejuu? Groet, Harteman Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 6 januari 2006 Report Share Posted 6 januari 2006 Sodejuu nog aan toe zeg!! Laat dit nou net de enige groep zijn waarvan ik zowel een 320 Kbs mp3 als een Lossless Flac heb!! Gelukkig houden we niet allemaal van dezelfde muziek, dat zou de prijzen alleen nog maar duurder maken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 7 januari 2006 Report Share Posted 7 januari 2006 Ik ben wat wezen pielen.. http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=8631 Wow! ik had niet verwacht dat het aftrekken van mp3 van WAV nog zoveel zou overlaten.. En toch hoor ik het niet?! Kun je die 'overblijfselen' ook afspelen? En zo ja, hoor je dan wel wat (waarschijnlijk wel?)...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 7 januari 2006 Report Share Posted 7 januari 2006 zeker.. je kan het nummer en met mp3 ook de tekst gewoon nog volgen! De stem is wat brak en onzuiver en er is meer hoog dan laag, maar het is niet moeilijk 'mee te luisteren' met het originele nummer. Met WMA kan het ook wel al is de stem moeilijker te verstaan. Dit plaatje is wat wav - 192kit WMA overlaat (zelfde schaal) Boven is linkerkanaal origineel, onder is linkerkanaal origineel - WMA. We praten dus over vele (nauja) decibellen van geluid wat er overblijft, iets wat ik niet had verwacht. Heel interessant als het inderdaad zo is dat vrijwel niemand 192kbit van 320kbit en van het origineel kan onderscheiden. En of ik nu een maand of een minuut naar MP3 luister, ik krijg niet het gevoel dat ik iets 'mis' zoals de 'gelovigen'* beweren bij tweaks etc. Om het iets 'vager' te omschrijven.. Er zijn bepaalde stukken waarbij ik soms echt in de muziek kan verdwijnen. Ik weet niet meer waar de luidsprekers staan, hoe groot mijn kamer is, etc etc. Ik heb de ogen dicht en zit in een wereld van geluid. Dit vergt vooral de juiste 'mood' en nog wel belangrijker de juiste opname. Met een MP3tje heb ik precies hetzelfde gevoel. Ik durf wel te beweren dat mensen omdat ze *weten* dat MP3 / WMA 'geluid weghaalt' ze zeggen dat het blikkerig klinkt en het aan soundstage ontbreekt. Ik hoop niet dat het zo erg is dat gelovigen het idee van een cdtje met een willekeur van WMA, MP3 en origineel als 'niet te beoordelen omdat blablabla' beschouwen. Of dat men uberhaupt denkt dat een gebrande cd (na goed rippen van het origineel) anders klinkt dan het origineel.. Wat staan we dan toch ver van elkaar Maar wie van de gelovigen wil de uitdaging aan gaan? Als je 128kbit eruit haalt, ok, dat is reeel. Als je 192kbit eruit haalt - respect! 320kbit eruit halen? Dan geef ik (en mijn oren) mij over. Omdat het verschil zo groot is hoop ik dan (tevergeefs?) dat, indien 320 /192 er niet of nauwelijks uitgehaald worden, kabeltweaks en cd spelers ZEKER niet zo'n groot effect hebben op het geluid als dat MP3 compressie heeft. Mijn stelling zou dan zijn: Als je 192 en / of 320 kbit MP3 compressie niet van het origineel kan onderscheiden dan is het maar *zeer* de vraag of je andere audiofiele zaken als kabels en cd spelers wel *echt* van elkaar kunt onderscheiden. N *Ik voel me prima om als 1 van de 'meetgekken' door Hear te gaan, en om de zwart-wit visie compleet te houden scheer ik het andere kamp maar over de 'gelovigen' kam.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
D van der Deijl Posted 7 januari 2006 Report Share Posted 7 januari 2006 zeker.. je kan het nummer en met mp3 ook de tekst gewoon nog volgen! De stem is wat brak en onzuiver en er is meer hoog dan laag, maar het is niet moeilijk 'mee te luisteren' met het originele nummer. Met WMA kan het ook wel al is de stem moeilijker te verstaan. Dit plaatje is wat wav - 192kit WMA overlaat (zelfde schaal) Boven is linkerkanaal origineel, onder is linkerkanaal origineel - WMA. We praten dus over vele (nauja) decibellen van geluid wat er overblijft, iets wat ik niet had verwacht. Heel interessant als het inderdaad zo is dat vrijwel niemand 192kbit van 320kbit en van het origineel kan onderscheiden. En of ik nu een maand of een minuut naar MP3 luister, ik krijg niet het gevoel dat ik iets 'mis' zoals de 'gelovigen'* beweren bij tweaks etc. Om het iets 'vager' te omschrijven.. Er zijn bepaalde stukken waarbij ik soms echt in de muziek kan verdwijnen. Ik weet niet meer waar de luidsprekers staan, hoe groot mijn kamer is, etc etc. Ik heb de ogen dicht en zit in een wereld van geluid. Dit vergt vooral de juiste 'mood' en nog wel belangrijker de juiste opname. Met een MP3tje heb ik precies hetzelfde gevoel. Ik durf wel te beweren dat mensen omdat ze *weten* dat MP3 / WMA 'geluid weghaalt' ze zeggen dat het blikkerig klinkt en het aan soundstage ontbreekt. Ik hoop niet dat het zo erg is dat gelovigen het idee van een cdtje met een willekeur van WMA, MP3 en origineel als 'niet te beoordelen omdat blablabla' beschouwen. Of dat men uberhaupt denkt dat een gebrande cd (na goed rippen van het origineel) anders klinkt dan het origineel.. Wat staan we dan toch ver van elkaar Maar wie van de gelovigen wil de uitdaging aan gaan? Als je 128kbit eruit haalt, ok, dat is reeel. Als je 192kbit eruit haalt - respect! 320kbit eruit halen? Dan geef ik (en mijn oren) mij over. Omdat het verschil zo groot is hoop ik dan (tevergeefs?) dat, indien 320 /192 er niet of nauwelijks uitgehaald worden, kabeltweaks en cd spelers ZEKER niet zo'n groot effect hebben op het geluid als dat MP3 compressie heeft. Mijn stelling zou dan zijn: Als je 192 en / of 320 kbit MP3 compressie niet van het origineel kan onderscheiden dan is het maar *zeer* de vraag of je andere audiofiele zaken als kabels en cd spelers wel *echt* van elkaar kunt onderscheiden. N *Ik voel me prima om als 1 van de 'meetgekken' door Hear te gaan, en om de zwart-wit visie compleet te houden scheer ik het andere kamp maar over de 'gelovigen' kam.. Mooi opgeschreven en helemaal mee eens. Kort ik heb een cd welke ik orgineel heb en welke ik zeer goed ken eveneens GDL op 128 en 192. Op 128 waren er verschillen inderdaad al kan ik niet precies aangeven wat maar wat je omschrijft als in de muziek te verdwijnen leek in de 128 versie minder aanwezig . Een 192 versie met alle goede wil maar ik hoor het niet en zo ook een persoon die beweerde hem er zo tussen uit te halen wat hem echt niet lukte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 8 januari 2006 Report Share Posted 8 januari 2006 Als je 192kbit eruit haalt - respect! 320kbit eruit halen? Dan geef ik (en mijn oren) mij over. O ja? Ik geloofde eerst niet dat het mogelijk was onderscheid te maken tussen 320 kbps mp3 en het origineel. Ook de uitspraak van Hans: QUOTE (niels007 @ 6 Jan 2006, 17:35:47)Ik ben wat wezen pielen.. http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=8631 Wow! ik had niet verwacht dat het aftrekken van mp3 van WAV nog zoveel zou overlaten.. En toch hoor ik het niet?! blink.gif Ik wel.... Is veel te overmoedig. Het kost je zeker een avond (en met je gehoor-handicap misschien wel een dag). Ik geef toe dat ik het verschil ook kan horen, maar dat was met a priori kennis. Een maat van me kon het ook, maar niet door geconcentreerd te luisteren naar de muziek. Daar ging hij plat op zijn bek voor wat betreft zijn weddenschap. Door er afwezig naar te luisteren kon hij verschil horen, maar verkoos de mp3 boven het origineel. Wel heb je ooit. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now