Jump to content

Geluidskwaliteit van downloads....:-[


WanFie
 Share

Recommended Posts

Net als bij de cds proberen ze je een rib uit je lijf te stelen voor dingen die veel te duur zijn voor hun waarde.

Ik heb CD's thuis liggen waar ik zoveel luisterplezier aan heb gehad, dat ik er achteraf wel honderd euro per stuk voor over zou hebben, zouden ze niet goedkoper in de winkel hebben gelegen. Ik weet zeker dat er velen zijn die grijs gedraaide CD's hebben. Is die CD dan nog geen krat bier waard?

 

EDIT: voor het geval niet overkomt wat ik bedoel: Je eigen opgelegde 'waarde' voor een bepaalde plaat in een bepaalde kwaliteit hoeft niet overeen te komen met wat je ervoor moet dokken. En dan nog; is 10 euro nu zo verschikkelijk veel? :confused:

Link to comment
Share on other sites

Ik download wel eens wat via www.tunster.com. Ze hebben een behoorlijk grote keuze in mp3's. In ieder geval is het meest acutele repertoire goed vertegenwoordigd. Downloaden kan in 192 en in 320.

Het leuke van Tunster is dat de prijs kwaliteitverhouding klopt. De prijs hangt af van het formaat (192 of 320) en de omvang van het album. Prijs per album vanaf ongeveer 1 euro.

 

Betalen kun je door te bellen met een 0900 nummer. Dan kun je alleen hele albums downloaden in 192. Als je echter een account aanmaakt kun je ook in 320 downloaden. Bovendien kun je dan individuele tracks downloaden voor prijzen vanaf ongever 8 eurocent.

De interface van Tunster is heel eenvoudig. Je kunt snel zoeken op naam van het album of de artiest.

Je kunt hele albums of individuele nummers snel beluisteren in hoge kwaliteit. Werkelijk ideaal om even snel te bekijken en luisteren of iets wellicht interessant is.

De geluidskwaliteit van de bestanden op Tunster in 320 is erg goed. Ik heb al een aantal albums gedownload en met Nero omgezet naar een normaal afspeelbare CD

Daar is prima naar te luisteren. Toegegeven het origineel klinkt beter, maar een download bij Tunster kost maar een fractie van de CD in de winkel.

Ben benieuwd wat jullie er van vinden! Ik vind het in ieder geval een echte aanrader

Link to comment
Share on other sites

Guest tubejack
Ben benieuwd wat jullie er van vinden! Ik vind het in ieder geval een echte aanrader

Mooie site, met diverse lijsten.

Handig dat je ook fragmenten kunt beluisteren van div. artiesten.

Natuurlijk dat hebben vele andere ook, maar niet zo overzichtelijk

Als de muziek mooi is koop ik zowiezo de CD of LP.

 

Hij staat inmiddels in mijn favorieten, net als de nieuwe cd van Madonna

en Kate bush.

 

Bedankt voor de tip,

 

Jack

Link to comment
Share on other sites

"vergeten draadje"

 

Ik zou je graag zowel het origineel (ongecomprimeerd) en dan 192kbit en dan 128kbit geven, maar gezien de email box afmetingen schiet dat niet op, dat zou dan en stukkie van 30 seconden ofzo worden..

 

Ik vindt 't ook wat blikkerig, maar het materiaal wat voor blaas en bekkenwerk wordt gebruikt is ook metaal he :)

 

Er zit heel weinig bekken in het stukje. Ik hoor af en toe een hihat die met de voet dicht gedaan wordt en heel soms een.. ride denk ik? De drummer doet het met de kwastjes dus erg veel hoor je er niet van. Als ik daar dan toch op focus hoor ik niet echt een verschil tussen origineel en mp3. Ik denk dat het constante ge'kwast' op de snaredrum een beetje het idee geeft dat de drums wat 'blikkerig' klinken misschien.

 

Edit, Misschien is het wel leuk een cdtje te maken met enkele nummers, 3 uitvoeringen (128, 192, origineel) maar niet aangeven welk nummer welke compressie of origineel is :)

Link to comment
Share on other sites

Dat heb ik nou ook. Als ze zo aardig zijn om het allemaal (ook nog eens in goede kwaliteit) online te zetten, dan heb ik ook de neiging om het te gaan kopen :)

Er zijn overigens wel meer bands/artiesten die dat doen. Van Katoen bied ook mp3's aan. Ik weet niet in welke kwaliteit, maar dat ze het doen is sowieso al erg aardig :)

Link to comment
Share on other sites

Gisteravond had ik weer 1000 punten, dus ik dacht... laat ik het nog eens proberen.

 

Nu een bleus CD van Doug MacLeod. Behalve dat er nogal wat fouten op de CD zaten (zal wel aan mijn brander liggen) klinkt deze toch beter. Ik heb hem tenminste van het begin tot het eind gedraaid. Nu is dit alleen een zanger met 'n gitaar. Niet al te complex dus. Misschien dat dat beter gaat.

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Gisteravond had ik weer 1000 punten, dus ik dacht... laat ik het nog eens proberen.

 

Nu een bleus CD van Doug MacLeod. Behalve dat er nogal wat fouten op de CD zaten (zal wel aan mijn brander liggen) klinkt deze toch beter. Ik heb hem tenminste van het begin tot het eind gedraaid. Nu is dit alleen een zanger met 'n gitaar. Niet al te complex dus. Misschien dat dat beter gaat.

 

:)

kan me niet voorstellen dat die internet ceedees beter klinken dan de originele

Link to comment
Share on other sites

Gisteravond had ik weer 1000 punten, dus ik dacht... laat ik het nog eens proberen.

 

Nu een bleus CD van Doug MacLeod. Behalve dat er nogal wat fouten op de CD zaten (zal wel aan mijn brander liggen) klinkt deze toch beter. Ik heb hem tenminste van het begin tot het eind gedraaid. Nu is dit alleen een zanger met 'n gitaar. Niet al te complex dus. Misschien dat dat beter gaat.

 

:)

kan me niet voorstellen dat die internet ceedees beter klinken dan de originele

Dat is ook absoluut niet het geval... :(

 

Er liggen echter n

Link to comment
Share on other sites

Gisteravond had ik weer 1000 punten, dus ik dacht... laat ik het nog eens proberen.

 

Nu een bleus CD van Doug MacLeod. Behalve dat er nogal wat fouten op de CD zaten (zal wel aan mijn brander liggen) klinkt deze toch beter. Ik heb hem tenminste van het begin tot het eind gedraaid. Nu is dit alleen een zanger met 'n gitaar. Niet al te complex dus. Misschien dat dat beter gaat.

 

:)

kan me niet voorstellen dat die internet ceedees beter klinken dan de originele

Dat lijkt me ook onmogelijk. Tenzij ze geremasterd worden, dan zou het kunnen (hoeft niet natuurlijk), maar dat wordt toch niet gedaan. Bij omzetting naar mp3 of wma o.i.d. wordt het natuurlijk nooit beter. Maar het kan wel 'onhoorbaar slechter' worden...

Link to comment
Share on other sites

Gisteravond had ik weer 1000 punten, dus ik dacht... laat ik het nog eens proberen.

 

Nu een bleus CD van Doug MacLeod. Behalve dat er nogal wat fouten op de CD zaten (zal wel aan mijn brander liggen) klinkt deze toch beter. Ik heb hem tenminste van het begin tot het eind gedraaid. Nu is dit alleen een zanger met 'n gitaar. Niet al te complex dus. Misschien dat dat beter gaat.

 

:)

kan me niet voorstellen dat die internet ceedees beter klinken dan de originele

Dat lijkt me ook onmogelijk. Tenzij ze geremasterd worden, dan zou het kunnen (hoeft niet natuurlijk), maar dat wordt toch niet gedaan. Bij omzetting naar mp3 of wma o.i.d. wordt het natuurlijk nooit beter. Maar het kan wel 'onhoorbaar slechter' worden...

Dus... je kunt wel meten dat het slechter is, maar niet horen... :confused:

Link to comment
Share on other sites

Als het goed is wel Hans :)

 

Met een beetje mazzel kan ik het verschil tussen mp3 en origineel kwantitatief vaststellen, en dan maar kijken.. luisteren of men het ook hoort. Eerste tests geven best een verschil aan in origineel en mp3. Ik meet verschil maar hoor het niet, al moet ik nog wat meer pielen of de meet methode wel juist is..

 

Het lijkt me meer aannemelijk dat je iets wel kan meten maar niet kan horen dan dat je iets wel kan horen maar niet kan meten, maar daar zijn genoeg meningsverschillen over :)

Link to comment
Share on other sites

Gisteravond had ik weer 1000 punten, dus ik dacht... laat ik het nog eens proberen.

 

Nu een bleus CD van Doug MacLeod. Behalve dat er nogal wat fouten op de CD zaten (zal wel aan mijn brander liggen) klinkt deze toch beter. Ik heb hem tenminste van het begin tot het eind gedraaid. Nu is dit alleen een zanger met 'n gitaar. Niet al te complex dus. Misschien dat dat beter gaat.

 

:)

kan me niet voorstellen dat die internet ceedees beter klinken dan de originele

Dat lijkt me ook onmogelijk. Tenzij ze geremasterd worden, dan zou het kunnen (hoeft niet natuurlijk), maar dat wordt toch niet gedaan. Bij omzetting naar mp3 of wma o.i.d. wordt het natuurlijk nooit beter. Maar het kan wel 'onhoorbaar slechter' worden...

Dus... je kunt wel meten dat het slechter is, maar niet horen... :confused:

Ik zou zeggen: zie het antwoord van Niels007 ;) Ben het helemaal met hem eens. Ik heb ook de wereld aan mp3's. Een deel daarvan klinkt minder dan het origineel (of verdenk ik ervan, als ik het origineel niet heb). Maar ik heb ook prima klinkende mp3's, waarbij ik het verschil met de originele cd niet kan horen. Dat zijn vaak mp3's die ik dan zelf geript heb. Meestal doe ik dat op VBR (variable bit rate) met het programma CDEX. Die gebruikt de LAME mp3 Encoder (version 1.30, engine 3.92MMX). Wat dat betekent, weet ik ook niet ;) maar LAME is wel een goeie encoder. Het resultaat is in ieder geval dat de mp3's (in ieder geval voor mij) niet onder doen voor het origineel...

Link to comment
Share on other sites

Zelf download ik regelmatig "legale" muziek via nieuwsgroepen, het liefst in Lossless (compressieloos) format zoals FLAC.

 

Dit geeft resultaten waarbij het verschil tussen origineel en kopie nauwelijks meer waarneembaar is.

 

FLAC bestanden zijn ook vele male groter dan mp3. Clocks van Coldplay in 320 Kbs mp3 is bijvoorbeeld 8,3 Mb. Dezelfde song in FLAC is 35,4 Mb. De verschillen in details zijn echter wel te horen.

 

Allen het downloaden duurt wat langer, maar ach, in de nachtelijke uurtjes werkt de PC wel door en "roei" ik zo'n 8 Gb aan data binnen (2 Gb per uur).

 

Groet,

 

Harteman

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...