Guest C J Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 ik zeg het al vaker HEAR, storingen hoor je het beste als je de cd-speler op pauze zet. dus 'denk' je dat je last hebt van storingen in of door het lichtnet: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Wat een waardeloze set heb je dan maar niet... Groet, Jacco Ik denk dat ik in de ogen van veel audiofielen inderdaad een walgelijke set heb. Als je dat zeker wilt weten, moet je ze dat dan maar eens vragen. Ik zal om te beginnen een eerlijk antwoord geven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 (...)Drie verdiepingen tussen jullie beiden om'r 'Lief' te blijven noemen (?) is in ieder geval opvallend. Of gewoon eerlijk. Gefeliciteerd in ieder geval. Hahaha, Two cents, niet slechts drie verdiepingen, ook nog drie straten En dank Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Dick, gefeliciteerd met de verjaardag van je lief. Het gaat hopelijk nog steeds goed met haar? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Waarschijnlijk zou zo een meting de volgende uitslag geven. Bij een 50 Watt transistor versterker relatief veel crossover vervorming (moet onder de 0.03% blijven) en een relatief rechte frequentiekarakteristiek. Goede dingen dus die vaak uitgelegd worden als hard etc. Een 50 Watt buizenversterker (is dus geen triode bak) zal waarschijnlijk niet recht in frequentie zijn, en hoogstwaarschijnlijk vervormen. Ik denk dat een buizenbak minder geheugenvervorming kent, maar dat kun je uiteraard ook gewoon meten. Verwerpen dat iets niet te meten is, is gelijk aan het niet aanvaarden van een werkelijkheid. Heden ten dage zijn we prima in staat alles te meten wat we willen, zeg het maar! Dat buizensterker meer vervorming laten meten dan transistor versterkers was me bekend, maar, om de vraag alsnog goed te stellen, als die cijfers voor twee (buizen)versterkers tov elkaar gelijk zijn, dan klinken ze vervolgens nog niet hetzelfde. Waar zit dit niet meetbare verschil dan in? Het was geen retorische vraag en ik verwep niet dat iets meetbaar is. Wel dat een (niet d Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Ok Jacco, bedankt voor de toelichting. Ben a-technisch, dus zal verder geen meet speculaties doen en bij gebrek aan meetkennis/apparatuur m'n niet wetenschappelijke oren/dikte geldbuidel volgen. Zonde joh, enige kennis zou je een hoop geld kunnen besparen.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Ok Jacco, bedankt voor de toelichting. Ben a-technisch, dus zal verder geen meet speculaties doen en bij gebrek aan meetkennis/apparatuur m'n niet wetenschappelijke oren/dikte geldbuidel volgen. Zonde joh, enige kennis zou je een hoop geld kunnen besparen.. Kennis verwerven is niet bepaald kosteloos, CGM. Kan van de besparing vast een kennisloze upgrade doen. En bij gebrek aan succes verkopen aan een andere lemming nog voor ie de zee in rent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Of netkabels een installatie Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Gecontrolleerde blinde tests hebben niets bewezen, enkel dat de test zelf onbetrouwbaar bleek. Men hoort verschillen, ongeacht of er nu wel of niet wat veranderd. Dus in gevallen dat er wel iets veranderd was had men het gewoon goed, maar in veel gevallen dat er niets veranderd was zat men er ook wel eens naast. Zolang er dus geen waterdichte testen zijn kan je niet met pseudo-wetenschappelijke conclusies komen met termen als "bewijzen". Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Gecontrolleerde blinde tests hebben niets bewezen, enkel dat de test zelf onbetrouwbaar bleek. Men hoort verschillen, ongeacht of er nu wel of niet wat veranderd. Ik snap de logica niet. De test zelf zal hoorbare verschillen altijd naar boven brengen. Je maakt de mensen tenslotte niet doof met de test, slechts blind. Als je dan verschillen niet hoort, zijn ze dus niet hoorbaar. Hoe kan de test zelf nu onbetrouwbaar zijn? Als ik een spanning moet meten van 2 situaties (die altijd dezelfde spanning geven) zou ik toch ook geen stroommeter nodig moeten hebben om een verschil in spanning aan te tonen? Slechts een spanningmeter denk ik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Gecontrolleerde blinde tests hebben niets bewezen, enkel dat de test zelf onbetrouwbaar bleek. Heb je referenties? Zomaar iets roepen heeft echt geen zin. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paulebappie Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Gecontrolleerde blinde tests hebben niets bewezen, enkel dat de test zelf onbetrouwbaar bleek. Heb je referenties? Zomaar iets roepen heeft echt geen zin. Groet, Jacco Leesvoer: http://www.stereophile.com/features/113/index8.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Gecontrolleerde blinde tests hebben niets bewezen, enkel dat de test zelf onbetrouwbaar bleek. Men hoort verschillen, ongeacht of er nu wel of niet wat veranderd. Ik snap de logica niet. De test zelf zal hoorbare verschillen altijd naar boven brengen. Je maakt de mensen tenslotte niet doof met de test, slechts blind. Als je dan verschillen niet hoort, zijn ze dus niet hoorbaar. Hoe kan de test zelf nu onbetrouwbaar zijn? Als ik een spanning moet meten van 2 situaties (die altijd dezelfde spanning geven) zou ik toch ook geen stroommeter nodig moeten hebben om een verschil in spanning aan te tonen? Slechts een spanningmeter denk ik. Ik zeg dat er ook verschillen worden gehoord, zelfs als er niets was veranderd in een test. Deze constatering alleen maakt de test onbetrouwbaar, juist omdat de resultaten onbetrouwbaar zijn. Ooit iets met wetenschap gedaan? Wanneer het resultaat onbetrouwbaar is betekent dit per definitie dat de test die de resultaten fabriceerde onbetrouwbaar is. Heeft niets met Audiofielie te maken, maar met dezelfde wetenschap waar jullie constant mee lopen te wapperen. Als jullie zo nodig alles onderbouwd willen zien, onderbouw het dan ook graag met feiten en niet door middel van simpele pseudo-achtige amateur/hobby wetenschap en laat dat schampere gedrag (doelend op Ravon) gaarne achterwege totdat je wel iets weet te melden buiten deze stemmingkwekerij. Ik heb een wetenschappelijke achtergrond en ik weet als geen ander dat als een wetenschapper aan de hand van deze gemeten resultaten zo snel zo'n bizarre conclusie zou trekken (en zou publiceren) hij de rest van zijn loopbaan niet meer serieus genomen zal worden door zijn collega's. Jullie zullen toch van betere huizen moeten komen dan het tot in de treurigheid aan komen sjouwen met die trieste blinde testen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Ik zeg dat er ook verschillen worden gehoord, zelfs als er niets was veranderd in een test. Deze constatering alleen maakt de test onbetrouwbaar het maakt het testen van apparatuur idd onbetrouwbaar, maar om aan te tonen dat audiofielen over een fantastische fantasie beschikken is de test h Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Ik zeg dat er ook verschillen worden gehoord, zelfs als er niets was veranderd in een test. Deze constatering alleen maakt de test onbetrouwbaar, Nou wordt ie fraai. Ik ben het Stereophile artikel aan het lezen en ben nog niets geks tegengekomen. Maar het is veel om te lezen, dus het kan nog. Maar dat er verschillen gehoord worden terwijl er geen verschil te horen is, is niet nieuw. Sterker nog, het onderschrijft alleen maar dat gehoor niet te vertrouwen is. En dat je je dus zult moeten berusten in statistische resultaten en methoden. Je hoort niet alleen met je oor, alle andere zintuigen en gemoedstoestand(en) doen ook mee. Als deze veranderen, kan het zo zijn dat er verschillen gehoord worden die er niet zijn. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 ...het is eigenlijk een 50 ohm coax die ik dubbel gebruik en de mantel free floating, kan ik altijd makkelijk aan de aarde leggen. Begrijp ik het nou goed, jij gebruikt 50 Ohm coax voor 230 Volt? Ik dacht dat dit zo'n beetje de laatste post was die over netkabels ging.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 Ik ben van de harde meetwetenschap, luistertesten vind ik niet interessant omdat er altijd audiofielen bij betrokken zijn. En audiofielen neem ik niet serieus als ze het over audio hebben, zelfs al hebben ze een academische graad.Zo'n luisterdemonstratie van een leverancier op een vakbeurs als argument aanvoeren getuigt van weinig realiteitszin. Zulke demo's zijn altijd indrukwekkend. Jammer (maar wel erg bevestigend) dat je zo vooringenomen bent, waardoor een discussie zoals gewoonlijk onmogelijk wordt. Het punt is gemaakt en we kunnen gewoon weer ontopic verder inderdaad. Ik meen dat Artspeak ook iets met coax deed, maar dat weet ik niet zeker eerlijk gezegd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 ...het is eigenlijk een 50 ohm coax die ik dubbel gebruik en de mantel free floating, kan ik altijd makkelijk aan de aarde leggen. Begrijp ik het nou goed, jij gebruikt 50 Ohm coax voor 230 Volt? Er zit geen stroom op de mantel RastaPhil Dus ik gebruik gewoon twee dikke geleiders waarrond elk een stroomloze mantel, is daar iets mis mee? Voor het praktische zijn die twee kabels tegen elkaar gezet met draadstrips, ik zou er nog een mooie kous kunnen over kopen... Ik heb geen 7000 euro voor een "Siltech Walhalla" Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 (edited) Ik ben van de harde meetwetenschap, luistertesten vind ik niet interessant omdat er altijd audiofielen bij betrokken zijn. En audiofielen neem ik niet serieus als ze het over audio hebben, zelfs al hebben ze een academische graad.Zo'n luisterdemonstratie van een leverancier op een vakbeurs als argument aanvoeren getuigt van weinig realiteitszin. Zulke demo's zijn altijd indrukwekkend. Jammer (maar wel erg bevestigend) dat je zo vooringenomen bent, waardoor een discussie zoals gewoonlijk onmogelijk wordt. Het punt is gemaakt en we kunnen gewoon weer ontopic verder inderdaad. Ik meen dat Artspeak ook iets met coax deed, maar dat weet ik niet zeker eerlijk gezegd. Deze bal zit gewoon te wachten totdat ie terug gekaatst wordt. Zo gemakkelijk kom je er niet vanaf. Jouw vooringenomen stelling mag in dit verband ook uitgelicht worden: " Gecontrolleerde blinde tests hebben niets bewezen". Heb jij een wetenschappelijk bewijs dat blinde testen onzin zijn? Kom maar op. Overigens is het ook typerend voor jouw vooringenomendheid: "Het punt is gemaakt en we kunnen gewoon weer ontopic verder inderdaad." Dus je neemt kritiek niet serieus? Toch ben je er niet tevreden mee, gezien "maar wel erg bevestigend". Kortom, ik heb niet het gevoel dat er een serieus te nemen persoon achter "Arjen de Goeij" zit, althans niet gezien zijn reactie. Om nog eens terug te komen op die blind test in Stereophile. Ik verwacht niets anders dan een 50/50 score bij 2 goede eindversterkers, dwz je kunt ze niet eenvoudig onderscheiden van elkaar. Dat zo een test dit als uitslag geeft, bevestigt mijn verwachting. Stap eens af van het dogma dat goede versterkers per definitie grote verschillen moeten hebben. Groet, Jacco Edited 13 december 2005 by dekkersj Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 ...het is eigenlijk een 50 ohm coax die ik dubbel gebruik en de mantel free floating, kan ik altijd makkelijk aan de aarde leggen. Begrijp ik het nou goed, jij gebruikt 50 Ohm coax voor 230 Volt? Er zit geen stroom op de mantel RastaPhil Dus ik gebruik gewoon twee dikke geleiders waarrond elk een stroomloze mantel, is daar iets mis mee? Voor het praktische zijn die twee kabels tegen elkaar gezet met draadstrips, ik zou er nog een mooie kous kunnen over kopen... Ik heb geen 7000 euro voor een "Siltech Walhalla" Hi, Is die mantel nergens op aangesloten? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 nee niks, maar ik kan hem altijd nog aan een kant aan de aarde leggen met een krokodilleklemmetje Ik gebruik het meer als RF scherm, denk ik... Ik ben maar een amateur recyclist - artist RastaPhil Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 nee niks, maar ik kan hem altijd nog aan een kant aan de aarde leggen met een krokodilleklemmetje Ik gebruik het meer als RF scherm, denk ik... Ik ben maar een amateur recyclist - artist RastaPhil Hi, Je hoeft niet bang te worden. Ik ben eigenlijk wel gecharmeerd van zo een voedingskabel. Ik denk dat je een afscherming wilt bewerkstelligen. Bedenk wel dat als die afscherming van koper is, dat het voor het magnetische veld niet zo veel uitmaakt. Koper laat magnetisme gewoon door. Het elektrisch veld kan wel enigszins worden tegengehouden, maar ik denk dat je hem aan een kant aan een aarde of referentie moet leggen. Niet aan twee kanten, want dan is er kans op een stroomkring ergens in de keten. Het kan ook nog uitmaken of je de fase of de nul wilt afschermen. Dit in verband met lekstromen in je apparatuur (die per apparaat kunnen verschillen). Gewoon uitproberen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 13 december 2005 Report Share Posted 13 december 2005 THX! RastaPhil Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 14 december 2005 Report Share Posted 14 december 2005 Gecontrolleerde blinde tests hebben niets bewezen, enkel dat de test zelf onbetrouwbaar bleek. Men hoort verschillen, ongeacht of er nu wel of niet wat veranderd. Ik snap de logica niet. De test zelf zal hoorbare verschillen altijd naar boven brengen. Je maakt de mensen tenslotte niet doof met de test, slechts blind. Als je dan verschillen niet hoort, zijn ze dus niet hoorbaar. Hoe kan de test zelf nu onbetrouwbaar zijn? Als ik een spanning moet meten van 2 situaties (die altijd dezelfde spanning geven) zou ik toch ook geen stroommeter nodig moeten hebben om een verschil in spanning aan te tonen? Slechts een spanningmeter denk ik. Ik zeg dat er ook verschillen worden gehoord, zelfs als er niets was veranderd in een test. Deze constatering alleen maakt de test onbetrouwbaar, juist omdat de resultaten onbetrouwbaar zijn. Ooit iets met wetenschap gedaan? Wanneer het resultaat onbetrouwbaar is betekent dit per definitie dat de test die de resultaten fabriceerde onbetrouwbaar is. Heeft niets met Audiofielie te maken, maar met dezelfde wetenschap waar jullie constant mee lopen te wapperen. Als jullie zo nodig alles onderbouwd willen zien, onderbouw het dan ook graag met feiten en niet door middel van simpele pseudo-achtige amateur/hobby wetenschap en laat dat schampere gedrag (doelend op Ravon) gaarne achterwege totdat je wel iets weet te melden buiten deze stemmingkwekerij. Ik heb een wetenschappelijke achtergrond en ik weet als geen ander dat als een wetenschapper aan de hand van deze gemeten resultaten zo snel zo'n bizarre conclusie zou trekken (en zou publiceren) hij de rest van zijn loopbaan niet meer serieus genomen zal worden door zijn collega's. Jullie zullen toch van betere huizen moeten komen dan het tot in de treurigheid aan komen sjouwen met die trieste blinde testen. Wil je het wetenschappelijk doen? Ja echt? Kun je het krijgen: 1. Dat er verschillen worden gehoord waar die er niet zijn duidt op een mechanisme in het oor dat het equivalent is van een sterke toevallige meetfout in een meetopstelling. Toevallige meetfouten hebben een kansverdeling, waarvan de verwachtingswaarde steeds beter vast komt te staan als je meer meetsamples hebt, en zodoende kun je de onzekerheid als gevolg van deze toevallige fout elimineren. 2. Als je verschillen hoort die er WEL zijn, dan hoor je dus telkens 'iets anders', en dit zou niet - of veel minder - van het momentane meetmoment moeten afhangen. Als je nu ook hier genoeg meetpunten neemt, kun je een detectability definieren: De verschillen in verwachting tussen situatie A (bijv. versterker 1) en situatie B (versterker 2) gedeeld door de absolute onzekerheden als gevolg van de toevallige fout. DIE fout krijg je willekeurig klein door genoeg samples te nemen, waardoor de detectability willekeurig hoog kan worden gemaakt, wat onomstotelijk aantoont dat: als je maar genoeg meetpunten neemt, je ALTIJD met een DBT een hoorbaar verschil hoorbaar zult krijgen De toevallige fouten hebben immers dan een uitgemiddelde sigma die veel kleiner is dan de afstand tussen de twee situaties. Stel nu we nemen kabel A en kabel B, (hoorbaar verschil = 0) dan zal de meetfout van de oren altijd blijven domineren. De kansverdelingen met eenzelfde verwachtingswaarde mogen immers een sigma van 0 hebben, je houdt ze niet uit elkaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 14 december 2005 Report Share Posted 14 december 2005 Er wordt trouwens altijd over een dubbel blinde test gesproken, waar ik zelfs met een enkel blinde test nog wel genoegen zou nemen hoor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now