cgm Posted 14 december 2005 Report Share Posted 14 december 2005 Oren en objectiviteit gaan imho niet samen. Deze hobby is mi subjectief van begin tot eind. Als je alleen in meetresultaten geloofd, is de kans toch best groot dat je jezelf met iets opscheept waarmee je oren eigenlijk niet echt tevreden mee zijn. Het klinkt mwah, Maar de meetcijfers zijn echt h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 14 december 2005 Report Share Posted 14 december 2005 En nu weer on-topic anders moet Hans weer ingrijpen.. Hoezo, hij kan niet zwemmen? Oren en objectiviteit gaan imho niet samen ..................Het klinkt mwah, Maar de meetcijfers zijn echt h Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 14 december 2005 Report Share Posted 14 december 2005 overgens snap ik niet dat 'men' niet gek word van al die verschillen. ondanks dat ik niet geloof in verschillen tussen snoeren , cd-spelers , etc.. zit ik hier thuis toch al gauw met zo'n 35 compromissen te stoeien. ik moet er niet aan denken ook nog eens met kabels te gaan wisselen op zoek naar de goede match. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 14 december 2005 Report Share Posted 14 december 2005 overgens snap ik niet dat 'men' niet gek word van al die verschillen. ondanks dat ik niet geloof in verschillen tussen snoeren , cd-spelers , etc.. zit ik hier thuis toch al gauw met zo'n 35 compromissen te stoeien. ik moet er niet aan denken ook nog eens met kabels te gaan wisselen op zoek naar de goede match. dat zou misschien d Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 14 december 2005 Report Share Posted 14 december 2005 overgens snap ik niet dat 'men' niet gek word van al die verschillen. ondanks dat ik niet geloof in verschillen tussen snoeren , cd-spelers , etc.. zit ik hier thuis toch al gauw met zo'n 35 compromissen te stoeien. ik moet er niet aan denken ook nog eens met kabels te gaan wisselen op zoek naar de goede match. dat zou misschien d Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 14 december 2005 Report Share Posted 14 december 2005 overgens snap ik niet dat 'men' niet gek word van al die verschillen. ondanks dat ik niet geloof in verschillen tussen snoeren , cd-spelers , etc.. zit ik hier thuis toch al gauw met zo'n 35 compromissen te stoeien. ik moet er niet aan denken ook nog eens met kabels te gaan wisselen op zoek naar de goede match. dat zou misschien d Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 14 december 2005 Report Share Posted 14 december 2005 wat het mooist klinkt in jouw perceptie. en niets"" MOET"" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaapiekrekel Posted 14 december 2005 Report Share Posted 14 december 2005 overgens snap ik niet dat 'men' niet gek word van al die verschillen. ondanks dat ik niet geloof in verschillen tussen snoeren , cd-spelers , etc.. zit ik hier thuis toch al gauw met zo'n 35 compromissen te stoeien. ik moet er niet aan denken ook nog eens met kabels te gaan wisselen op zoek naar de goede match. Blijf je wel lekker bezig met je hobby Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 15 december 2005 Author Report Share Posted 15 december 2005 Of het nu goed meet of niet.... het moet goed klinken, anders komt het er niet in.... Matchen heeft binnen een bepaald budget zin. Een component vervangen door een beter zal echter betere resultaten geven. Wanneer je dat niet wil weten... ook goed. En dat ik de ene dag wat anders hoor dan de andere, klopt.... Daarom werkt een DBT ook niet.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 15 december 2005 Report Share Posted 15 december 2005 En dat ik de ene dag wat anders hoor dan de andere, klopt.... Daarom werkt een DBT ook niet.... Dat zou dan een test zijn met 2 realisaties. Dat kun je ook geen DBT noemen. Probleem opgelost. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 15 december 2005 Report Share Posted 15 december 2005 En dat ik de ene dag wat anders hoor dan de andere, klopt.... Daarom werkt een DBT ook niet.... Ik heb geloof ik toch duidelijk uitgelegd dat deze redenering onzin is in het stukje dat je gequote hebt aan het begin van deze topic..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 15 december 2005 Report Share Posted 15 december 2005 En dat ik de ene dag wat anders hoor dan de andere, klopt.... Daarom werkt een DBT ook niet.... Ik heb geloof ik toch duidelijk uitgelegd dat deze redenering onzin is in het stukje dat je gequote hebt aan het begin van deze topic..... tja, het zoveelste bewijs dat men op verschillende manieren (niet) kan luisteren of (niet) wil horen Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 15 december 2005 Report Share Posted 15 december 2005 tja, het zoveelste bewijs dat men op verschillende manieren (niet) kan luisteren of (niet) wil horen Wat moet ik hier nou weer mee? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 15 december 2005 Report Share Posted 15 december 2005 tja, het zoveelste bewijs dat men op verschillende manieren (niet) kan luisteren of (niet) wil horen Wat moet ik hier nou weer mee? Voelen!!!!!!!!!!!!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 15 december 2005 Report Share Posted 15 december 2005 tja, het zoveelste bewijs dat men op verschillende manieren (niet) kan luisteren of (niet) wil horen Wat moet ik hier nou weer mee? Voelen!!!!!!!!!!!!!!!! Ja, allemaal een Parasound onder je bank schroeven. Ook erg goed tegen constipatie Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 15 december 2005 Report Share Posted 15 december 2005 tja, het zoveelste bewijs dat men op verschillende manieren (niet) kan luisteren of (niet) wil horen Wat moet ik hier nou weer mee? Voelen!!!!!!!!!!!!!!!! Wat moet ik voelen dan? Dat jullie blijkbaar niet snappen dat statistiek ervoor kan zorgen dat je een DBT willekeurig betrouwbaar krijgen kan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 15 december 2005 Report Share Posted 15 december 2005 Heel goed Ravon, de kunst is om tegen beter weten in te vertrouwen op je oren. Je moet dubbelblind ook overdrachtelijk weten te begrijpen dan gaat er een wereld voor je open. Ik wijs er even op dat in elke fatsoenlijke Griekse tragedie de ziener altijd een blinde man(!) is! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 16 december 2005 Report Share Posted 16 december 2005 tja, het zoveelste bewijs dat men op verschillende manieren (niet) kan luisteren of (niet) wil horen Wat moet ik hier nou weer mee? Voelen!!!!!!!!!!!!!!!! Wat moet ik voelen dan? Dat jullie blijkbaar niet snappen dat statistiek ervoor kan zorgen dat je een DBT willekeurig betrouwbaar krijgen kan? Let je nog wel op? Je bent met een gezelschap wat voornamelijk bestaat uit audiofielen aan het discussi Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 16 december 2005 Report Share Posted 16 december 2005 LS, Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom een blind test zoveel weerstand opwerpt. Na wat filosoferen ben ik er nog niet achter. Ik wil begrijpen waarom die weerstand er is. Mijn probleem is het beste te illustreren adhv een gedachtenexperiment. Stel dat er een keuze gemaakt moet worden tussen A en B, en dat de uitslag a priori bekend is (B is beter), maar niet bij de deelnemers die het moeten testen. Dan zou elke test volgens mij moeten uitwijzen dat B beter is, linksom of rechtsom. Of, en dat is mijn probleem, het moet zo zijn dat het gehoor dusdanig complex is, dat er voorwaarden moeten worden gesteld aan welke test dan ook. Of dat er als functie van mate van verschil tussen A en B minder of meer voorwaarden voor een test moeten gelden. Als ik eea goed begrepen heb, kan het gehoor heel heel moeilijk vasstellen of iets hetzelfde is. Dit is het ene limietgeval en het andere is dat zelfs Vincent van Gogh het heeft kunnen horen (na wat hallucinaties van absind) met een oor. Ondanks deze overpeinzing blijf ik een voorstander van blind testen, ik heb er zelf 2 keer mee te maken gehad (1 keer als lijdend voorwerp en 1 keer als uitvoerder) en de uitslag was zeer overtuigend. Maar dat kan ook toeval geweest zijn, alhoewel die kans zeer klein is. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 16 december 2005 Report Share Posted 16 december 2005 LS, Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom een blind test zoveel weerstand opwerpt. Na wat filosoferen ben ik er nog niet achter. Ik wil begrijpen waarom die weerstand er is. Beste Jacco, De ratio is de vijand van het geloof. Is altijd al zo geweest. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 16 december 2005 Report Share Posted 16 december 2005 LS, Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom een blind test zoveel weerstand opwerpt. Na wat filosoferen ben ik er nog niet achter. Ik wil begrijpen waarom die weerstand er is. Beste Jacco, De ratio is de vijand van het geloof. Is altijd al zo geweest. Ja, eigenlijk begrijp ik dat ook niet. Het leidt voor mij tot een onaanvaardbare tegenstelling. Een geloof is iets dat per definitie niet te bewijzen is en daarmee dus per definitie op "wonderen" gestoeld. Wonderen zijn weer per definitie niet-fysisch aan te tonen, dus ze gehoorzamen niet aan onze natuurwetten en ook niet aan alle andere wetten die er nog zullen komen. Maar ook niet aan de natuurwetten die ooit geweest zijn: ze kunnen dus ook niet waargenomen zijn...Door niets of niemand nie...Want ook een eventuele waarnemer die verder kan kijken dan onze natuurwetten, heeft zijn eigen natuurwetten die op de een of andere wijze weer verbonden moeten zijn met onze natuurwetten, ofwel die wonderen zijn dus ook niet te horen, zien of te voelen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 16 december 2005 Report Share Posted 16 december 2005 Beste Jacco, Er zijn goede en slechte knijptangen en koffiezetapparaten. Er is ook het betere strijkijzer en ongetwijfeld is er een beste wasmachine. Je begint zelf over van Gogh en absinth. Van de zonnebloemen kan men grootte, gebruikte ondergrond, type verf, gehanteerde penseelstreek of toegepaste techniek bepalen en dit vergelijken met de Nachtwacht. Is dit zinvol? Bestaat er zoiets als het beste schilderij? Er zijn goede (dat is echt gewoon objectief vast te stellen) en slechte schilderijen maar zijn de begrippen goed, beter, best hier wel van toepassing? Ondubbelzinnig: nee. Bovendien hebben die dingen weer helemaal niets te maken met het feit of een schilderij mooi gevonden wordt of zeer gewaardeerd. Een DBT zou moeten uitwijzen wat beter/slechter is maar het werkelijke probleem is natuurlijk dat je met een centimeter geen smaak kunt meten. Zo'n test is het verkeerde meetinstrument. Dat er uit een dubbelblindtest blijkt dat er geen verschillen worden geconstateerd bij verschillende netkabels zegt een audiofiel niets omdat de test iets meet wat voor de audiofiel niet van belang is. Een geloof kun je op de proef stellen, niet meten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 16 december 2005 Report Share Posted 16 december 2005 Beste Jacco, [...] Beste Kraus vonBentinck, Ik ben bang dat je een aantal zaken niet uit elkaar houdt. Van de zonnebloemen kan men grootte, gebruikte ondergrond, type verf, gehanteerde penseelstreek of toegepaste techniek bepalen en dit vergelijken met de Nachtwacht.Fysisch gebruikte materialen, schildertechniek etc laten zich niet vergelijken op de enigszins ondoordachte manier zoals je voorstelt. Waarom is die Nachtwacht zo populair? Omdat gemiddeld gezien, mensen door de tijd heen dat schilderij hebben aangewezen en dat ze het prefereren boven het prutswerk wat ik bijvoorbeeld op een doek zou kliederen. Bij een blindtest (niet weten wat de schilder is en niet kijken naar een eventuele gouden lijst eromheen...) zou ik finaal door de mand vallen. Een DBT zou moeten uitwijzen wat beter/slechter is maar het werkelijke probleem is natuurlijk dat je met een centimeter geen smaak kunt meten.Kijk, dat begrijp ik dus niet. Met een DBT meet je in feite wat de gemiddelde smaak is en wat de variantie daarop is. Een grote variantie betekent dat er veel smaakverschil is, en het gemiddelde zegt iets over de voorkeur in het algemeen. Als die kans 50 % is, dan is er geen voorkeur. Gemiddeld dan. Dat je als individu een andere mening mag hebben, wordt niet uitgesluit. Dit geeft alleen aan dat je een uitgesproken mening hebt en dat het onverstandig is om een commercieel bedrijf op te zetten met groot winstoogmerk. Dat er uit een dubbelblindtest blijkt dat er geen verschillen worden geconstateerd bij verschillende netkabels zegt een audiofiel niets omdat de test iets meet wat voor de audiofiel niet van belang is.Aha, de test meet in ieder geval iets. Wat is dat dan precies? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 16 december 2005 Report Share Posted 16 december 2005 LS, Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom een blind test zoveel weerstand opwerpt. Na wat filosoferen ben ik er nog niet achter. Ik wil begrijpen waarom die weerstand er is. Beste Jacco, De ratio is de vijand van het geloof. Is altijd al zo geweest. Ja, eigenlijk begrijp ik dat ook niet. Het leidt voor mij tot een onaanvaardbare tegenstelling. Eigenlijk is dat geen tegensteling. Het is ook beter om over ratio en emotie te spreken. Die twee zijn eigenlijk twee verschillende zaken die naast elkaar behoren te staan en in goede harmonie met elkaar behoren te communiceren. Volgt een heel verhaal over linker hesenhelft en rechter hersenhelft bla bla bla .... enz. Helaas is die comminicatie bij de meeste mensen niet zo goed ontwikkeld en ja dan krijg je soms kortsluiting en komen die twee tegenover elkaar. Eea nog versterkt door externe invloeden zoals bv fora Overigens Kraus, zijn er in de jaren '70 wel degelijk onderzoeken geweest over wat men gemiddeld mooi en lelijk vindt adh van allerlei wetenschappelijke testen. Meen dat dat op de universiteit van Nijmegen was. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 16 december 2005 Report Share Posted 16 december 2005 Hoi Pjotr, Emotie vind ik mooi. Ik zie alleen het verband met geloof nog niet zo. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now