Jump to content

DBT en Audiofielen....


WanFie
 Share

Recommended Posts

Geloof berust op emotie. In vroeger eeuwen was dat angst (door de kerk zorgvuldig gecultiveerd) maar dat is ook een emotie.

 

Overigens is emotie een levensbehoefte. Zonder kun je niet. Er zijn wel mensen die er heel weinig van hebben maar dat zijn niet de prettigste mensen.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

  Pjotr said:
Geloof berust op emotie. In vroeger eeuwen was dat angst (door de kerk zorgvuldig gecultiveerd) maar dat is ook een emotie.

 

;)

Hoi Pjotr,

 

Non-geloof ook, de boosheid die je voelt als iets niet aantoonbaar is/zou zijn. Voor mij zijn emotie en geloof andere dingen.

 

Groet,

Jacco

Link to comment
Share on other sites

Tja, geloof is wel emotie maar emotie is geen geloof ;)

 

Kan mij ook niet onttrekken aan de indruk dat voor sommige audiofielen hun setje een placebo is voor de kerk. En in de kerk heeft het ook weinig zin om met een DBT te willen aantonen of God wel of niet bestaat.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

  Pjotr said:
Tja, geloof is wel emotie maar emotie is geen geloof ;)

 

Kan mij ook niet onttrekken aan de indruk dat voor sommige audiofielen hun setje een placebo is voor de kerk. En in de kerk heeft het ook weinig zin om met een DBT te willen aantonen of God wel of niet bestaat.

 

;)

Dat is zo'n beetje de kern van mijn probleem. Geloven in de kerk in een God is het aanvaarden van wonderen. Per definitie kan het niet, anders was het geen wonder. Geloven in de kerk is het aanvaarden dat God niet bestaat.

 

Groet,

Jacco

Link to comment
Share on other sites

  dekkersj said:
LS,

 

Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom een blind test zoveel weerstand opwerpt. Na wat filosoferen ben ik er nog niet achter. Ik wil begrijpen waarom die weerstand er is.

Je moet dit niet zien als weerstand....

 

Ik heb al zo vaak blinde testen gedaan, en telkens was de uitslag... "je hoort geen of nauwelijks verschil".

 

En dit niet alleen met CD-spelers en kabels, maar ook b.v. met versterkers. Bovendien is er dan nog de discussie dat de ene het een mooier vind en de ander het ander. Een eensluidend antwoord heb ik nog nooit gekregen na zo'n DBT.

 

Dan nog het feit dat je de ene dag veel beter verschillen hoort dan op de andere en bovendien in een vreemde ruimte naar een vreemde set zit te luisteren.

 

Ik ben dus van mening dat wanneer je blind zou willen vergelijken je dit uit zou moeten smeren over dagen, en in alle rust luisteren. Niet in een groep op de verkeerde luisterplek (er is n.l. maar

Link to comment
Share on other sites

  Hans van Liempd said:
Voor een duidelijk beeld had ik ongeveer 'n week nodig.....

Wanneer de verschillen eerder duidelijk werden klopte er echt iets niet.

Ik vraag me voor mezelf af of zoiets dergelijks dan nog zin heeft, ik bedoel als ik een week moet luisteren voordat ik een verschil hoor dan kan het niet de moeite waard zijn..

Link to comment
Share on other sites

  ravon said:
:blink: Een week lang luisteren om een beeld te vormen van een nieuw apparaatje?

 

:blink: Ervaringsgetal? In welk opzicht moet ik jouw ervaring als getal zien? En in hoeverre is jouw soort ervaring maatgevend voor de mate waarin iemand zonder wetenschappelijke achtergrond geschikt is om een oordeel te vellen over dbt?

 

Je neemt jezelf met je audiofiele gefr

Link to comment
Share on other sites

Guest Kraus vonBentinck

Je kunt het uitleggen en nog eens uitleggen Hans, maar helpen zal het niet want men spreekt een andere taal.

Eat is east and west is west and never the twain shall meet. ;)

 

2 (zinloze) opmerkingen nog:

- je had vroeger doktoren die "een ontstoken blindedarm' behandelden. Die 'specialisten' zijn inmiddels geheel ouderwets verklaard; men kent slechts de totaalbenadering omdat deelkennis nietszeggend is en de relatie tot de 'werkelijkheid' (dat is toch de eerste pretentie van wetenschap: een steekhoudende/ware uitspraak te doen over de werkelijkheid, wat dat ook moge zijn) ver te zoeken is.

Die waardevrijheid in de wetenschappen is al 40 jaar achterhaald.

 

- een zeer oude maar volkomen aanvaarde wetenschappelijke benadering (met heel succesvolle resultaten) is de hermeneutiek: niet het afstandelijke observeren maar men moet zich in de materie 'hineinarbeiten', zich eigen maken, erin ondergedompeld worden, het ervaren, zich verplaatsen in en van daaruit tot conclusies komen (wel streng logisch bkijven redeneren natuurlijk).

Deze methode is voor de audiofiel de meest voor de hand liggende en voert ook tot resultaat. In de ogen van exactelingen is dit niet voldoende controleerbaar, men kan het resultaat immers niet narekenen en daarom niet afdoende.

Zij zoekt ook niet naar wetmatigheden maar naar het unieke.

 

De roep om dubbelblindtesten met daaraan verbonden een sluitende conclusie (koop maar gewoon een willekeurig netsnoertje) is naief; er zijn al honderden van die testen geweest met altijd hetzelfde resultaat. Men koopt desalniettemin toch een (veel te dure en exotische) kabel. Niemand ergert zich daaraan behalve degenen die menen dat een ander zijn geld weg gooit. Soit.

Link to comment
Share on other sites

  Kraus vonBentinck said:
Je kunt het uitleggen en nog eens uitleggen Hans, maar helpen zal het niet want men spreekt een andere taal.

Eat is east and west is west and never the twain shall meet. ;)

 

2 (zinloze) opmerkingen nog:

- je had vroeger doktoren die "een ontstoken blindedarm' behandelden. Die 'specialisten' zijn inmiddels geheel ouderwets verklaard; men kent slechts de totaalbenadering omdat deelkennis nietszeggend is en de relatie tot de 'werkelijkheid' (dat is toch de eerste pretentie van wetenschap: een steekhoudende/ware uitspraak te doen over de werkelijkheid, wat dat ook moge zijn) ver te zoeken is.

Die waardevrijheid in de wetenschappen is al 40 jaar achterhaald.

 

- een zeer oude maar volkomen aanvaarde wetenschappelijke benadering (met heel succesvolle resultaten) is de hermeneutiek: niet het afstandelijke observeren maar men moet zich in de materie 'hineinarbeiten', zich eigen maken, erin ondergedompeld worden, het ervaren, zich verplaatsen in en van daaruit tot conclusies komen (wel streng logisch bkijven redeneren natuurlijk).

Deze methode is voor de audiofiel de meest voor de hand liggende en voert ook tot resultaat. In de ogen van exactelingen is dit niet voldoende controleerbaar, men kan het resultaat immers niet narekenen en daarom niet afdoende.

Zij zoekt ook niet naar wetmatigheden maar naar het unieke.

 

De roep om dubbelblindtesten met daaraan verbonden een sluitende conclusie (koop maar gewoon een willekeurig netsnoertje) is naief; er zijn al honderden van die testen geweest met altijd hetzelfde resultaat. Men koopt desalniettemin toch een (veel te dure en exotische) kabel. Niemand ergert zich daaraan behalve degenen die menen dat een ander zijn geld weg gooit. Soit.

wind.gif

 

:)

Link to comment
Share on other sites

  Kraus vonBentinck said:
Je kunt het uitleggen en nog eens uitleggen Hans, maar helpen zal het niet want men spreekt een andere taal.

Eat is east and west is west and never the twain shall meet. ;)

 

2 (zinloze) opmerkingen nog:

- je had vroeger doktoren die "een ontstoken blindedarm' behandelden. Die 'specialisten' zijn inmiddels geheel ouderwets verklaard; men kent slechts de totaalbenadering omdat deelkennis nietszeggend is en de relatie tot de 'werkelijkheid' (dat is toch de eerste pretentie van wetenschap: een steekhoudende/ware uitspraak te doen over de werkelijkheid, wat dat ook moge zijn) ver te zoeken is.

Die waardevrijheid in de wetenschappen is al 40 jaar achterhaald.

 

- een zeer oude maar volkomen aanvaarde wetenschappelijke benadering (met heel succesvolle resultaten) is de hermeneutiek: niet het afstandelijke observeren maar men moet zich in de materie 'hineinarbeiten', zich eigen maken, erin ondergedompeld worden, het ervaren, zich verplaatsen in en van daaruit tot conclusies komen (wel streng logisch bkijven redeneren natuurlijk).

Deze methode is voor de audiofiel de meest voor de hand liggende en voert ook tot resultaat. In de ogen van exactelingen is dit niet voldoende controleerbaar, men kan het resultaat immers niet narekenen en daarom niet afdoende.

Zij zoekt ook niet naar wetmatigheden maar naar het unieke.

 

De roep om dubbelblindtesten met daaraan verbonden een sluitende conclusie (koop maar gewoon een willekeurig netsnoertje) is naief; er zijn al honderden van die testen geweest met altijd hetzelfde resultaat. Men koopt desalniettemin toch een (veel te dure en exotische) kabel. Niemand ergert zich daaraan behalve degenen die menen dat een ander zijn geld weg gooit. Soit.

gooi er eens wat

Link to comment
Share on other sites

  ravon said:
  Hans van Liempd said:
  ravon said:

:blink: Een week lang luisteren om een beeld te vormen van een nieuw apparaatje?

 

:blink: Ervaringsgetal? In welk opzicht moet ik jouw ervaring als getal zien? En in hoeverre is jouw soort ervaring maatgevend voor de mate waarin iemand zonder wetenschappelijke achtergrond geschikt is om een oordeel te vellen over dbt?

 

Je neemt jezelf met je audiofiele gefr

Link to comment
Share on other sites

:) Er zijn Hear de laatste tijd blijkbaar mensen die zomaar aannemen dat het waargenomen geluid bij diverse locaties of thuis het enigste is op gebied van geluidsreproduktie op deze aarde vwb high-end weergave.Dus iemand anders is ook beperkt qua "luisterervaring"?En sommige puur uit "technisch"oogpunt een onweerlegbare mening denken te hebben?

Very BIG mistake ! :lol:

Welcome to the World of REAL audiofielen HEAR ! We are the Boys of HEAR, who the hell are You ?

Link to comment
Share on other sites

Guest Kraus vonBentinck

Leve SOTA Jerry! Inderdaad, we've got the moves ;)

 

En...... Hans hoeft helemaal niks uit te leggen.

 

Nu moeten we wel alles op een rijtje houden: audofilie is een hobby en geen wetenschap.

 

Als niemand het nog begrijpt dan is altijd het laatste redmiddel een voorbeeldje uit de autowereld. (heeft heel veel overeenkomsten met de audiowereld :cool2: )

 

De Formule I racerij is een bij uitstek technische bedoening maar voor wie is die wereld nou eigenlijk geschapen? Voor de liefhebber!

Die gaat naar het circuit, snuift de geur van benzine en brandend rubber, kijkt vanachter een hek naar de pitpoezen, rijst op van de tribune bij een mooie inhaalmanoeuvre, stuift te vroeg de baan op en proeft als hij geluk heeft ook van de overwinningsroes met een paar druppeltjes rondgesproeide champagne. Hij herkent de ware kampioen en veroordeelt feilloos de man aan wie die rol niet past. Hij kent statistieken en getallen en leeft voor die ene keer erbij zijn. Hij heeft niet alleen affiniteit met het hele gebeuren, nee sterker nog, zonder hem zou de hele sport niet bestaan. En hij deelt zijn passie met gelijkgezinden

Nu zit er aan die formule I wereld ook iets wetenschappelijk; de compositie van de banden, de samenstelling van de benzine, de helm van de coureur en 1001 andere zaken zijn onderwerp van research en studie door specialisten. Maar heeft een chemicus op een laboratirum die een aerodynamische verf (ideetje :confused: ) ontwerpt ook maar een greintje verstand van de autosport? Zou men aan deze man moeten vragen of Schumacher een rood pak moet dragen? Gelukkig niet.

 

Er is bijna geen bijzondere audioset in Nederland of hij is door Hans van Liempd beluisterd en beschreven; geen luistersessie of Hans was van de partij, menige show is door hem bezocht en vele kabels zijn door zijn handen gevlochten.

Bedrijft zo'n audiofiel wetenschap? Nee, natuurlijk niet. Heeft zo iemand verstand van waar het om draait? Ja, als geen ander.

 

Men roept hear vaak: muziek is emotie. En net zoals alles wat iedereen roept is dat je reinste flauwekul, muziek is gewoon muziek. Het apparaat, de installatie, de verfijnde speaker, de machtige versterker, de uit de kluiten gewassen kabel: dat is emotie voor de audiofiel. Dat moet je voelen, dat moet je weten te waarderen en op waarde weten te schatten, dan kun je meepraten.

Zit een stel willekeurige spruitjeseters naar zo'n kabel te luisteren en men hoort geen verschil tussen de ene of de andere dropveter, wat is er dan bewezen? Blinddoek een audiofiel? Op welke waanzinnige grond berust dit voorstel. Waarom moet iemand in godsnaam zijn passie rechtvaardigen of verdedigen en tegenover wie?

 

Gebruik de zoekfunctie en kijk eens op het forum naar "je mooiste versterker" o.i.d. Daar kun je zien wat een audiofiel is.

Er is maar 1 ding mis met de hobby van audiofiel: er zijn er heel wat die er zich stiekem voor schamen. Zij zijn liever "muziekliefhebber" en menen dat muziek emotie is. Hahahahahahahaha. ( vraag dat eens aan Mozart of Bach, die zouden je snel uit de droom helpen)

Link to comment
Share on other sites

Guest Kraus vonBentinck
  Sodejuu said:
Even een toevoeging. Muziek beleven is emotie. Hoe en op welke manier mag ieder voor zich uitmaken ;)

 

Helaas kan ik Jo Bach en Wolle Mozart niet meer vragen  :rolleyes::P

Omdat iedereen het zegt lijkt het waar: maar is alle po

Link to comment
Share on other sites

  Kraus vonBentinck said:
Het apparaat, de installatie, de verfijnde speaker, de machtige versterker, de uit de kluiten gewassen kabel: dat is emotie voor de audiofiel. Dat moet je voelen, dat moet je weten te waarderen en op waarde weten te schatten, dan kun je meepraten.

Ah snap hem, een soort van Dagobert Duck maar dan met versterkers, kabeltjes en speakers ... (en voor sommigen Fat Bobs :lol: )

 

:blink:

 

Gaat het allemaal wel goed met je Kraus? Het lijkt er op of je een beetje de draad kwijt bent en hem nu met al dat audioproza weer terug zoekt?

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...