erik klijnsmit Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 beste forumleden, ik heb vragen: als ik 3 kamers neem met 3 dezelfde sets , in kamer A heb ik een bult van 9db bij 50hz in kamer B heb ik een dip van 9db bij 50hz in kamer C is de curve vlak nu ga ik in kamer A en B de bult c.q. dip vlak trekken met de UC. dan is mijn vraag 1- klinkt een een gecorrigeerde toon die eerst een bult was hetzelfde als een ongecorrigeerde (dus vlakke) toon? 2- als ie anders klinkt , wat klinkt er anders aan een gecorrigeerde toon die eerst een bult was? (verschil: kamer A en C) 3- wat klinkt er anders aan een gecorrigeerde toon die eerst een dip was? (verschil kamer B en C) mijn dank is groot groeten erik Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 beste forumleden, ik heb vragen: als ik 3 kamers neem met 3 dezelfde sets , in kamer A heb ik een bult van 9db bij 50hz in kamer B heb ik een dip van 9db bij 50hz in kamer C is de curve vlak nu ga ik in kamer A en B de bult c.q. dip vlak trekken met de UC. dan is mijn vraag 1- klinkt een een gecorrigeerde toon die eerst een bult was hetzelfde als een ongecorrigeerde (dus vlakke) toon? 2- als ie anders klinkt , wat klinkt er anders aan een gecorrigeerde toon die eerst een bult was? (verschil: kamer A en C) 3- wat klinkt er anders aan een gecorrigeerde toon die eerst een dip was? (verschil kamer B en C) mijn dank is groot groeten erik Hangt ervan af hoe je die bult/dip wilt corrigeren. Keuze van het filter bedoel ik. Maar dit kun je toch op een computer en met een koptelefoon doen? Je kunt ook naar de Praxis en van kamer A en B 1 kamer maken. Weg bult en dip. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 Je gaat er bij de UC impliciet vanuit dat de situatie lineair is. Dus een dip haal je weg met een boost. Dat hoeft niet zo te zijn. Het kan zijn dat de dip afhankelijk is van het geluidsniveau waar je op gemeten hebt. Dan werkt de correctie ook alleen bij dat niveau. En aangezien muziek geen witte ruis is veranderen die niveaus per band continu (en dat is ook wel zo interessant). Om die theorie te testen moet je heel veel gaan meten. En om er wat nuttigs mee te doen heel veel gaan rekenen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pinobot Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 Beetje filosoferen. de bult wordt veroorzaakt door een resonantie, nu zal dit bij een constante testtoon per definitie niets uitmaken omdat een resonatie een toon is die zichzelf in fase herhaalt (reflecteerd) en daardoor versterkt, na correctie is die toon loepzuiver. Anders wordt het als je bijvoorbeeld geen constante testtoon gebruikt maar een puls, er is dan geen resonantie mogelijk, als je wel zou corrigeren voor een resonatie dan wordt die toon dus te zacht weergegeven. Volgens mij kun je niet echt goed voor ruimteresonanties corrigeren, behalve dan de ruimte aanpassen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 1 nee 2 deel reflectie, deel direct, maakt de UC geen onderscheid tussen. 3 je versterker klipt in kamer B (?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 'T is maar wat je bedoeld met klinkt anders..? Ik kan me n.l. voorstellen dat de toon anders klinkt omdat er meer electronica nodig is. De toonhoogte zal zeker gelijk zijn. Door de veranderde reflectie-directgeluidverhouding kan de totaal klank ook anders worden. Pietje Bell merkte dit al op. Dit natuurlijk tussen A tov C en B tov C (A en B in gecorrigeerde vorm). Je gaat alles n.l. op- of terugschroeven. Het indirecte geluid heeft echter andere looptijden en kan daarmee na correctie uit balans klinken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 20 december 2005 Author Report Share Posted 20 december 2005 Beetje filosoferen. de bult wordt veroorzaakt door een resonantie, nu zal dit bij een constante testtoon per definitie niets uitmaken omdat een resonatie een toon is die zichzelf in fase herhaalt (reflecteerd) en daardoor versterkt, na correctie is die toon loepzuiver. Anders wordt het als je bijvoorbeeld geen constante testtoon gebruikt maar een puls, er is dan geen resonantie mogelijk, als je wel zou corrigeren voor een resonatie dan wordt die toon dus te zacht weergegeven. Volgens mij kun je niet echt goed voor ruimteresonanties corrigeren, behalve dan de ruimte aanpassen. kijk , hier zat ik eigenlijk een beetje op te wachten. ik denk dus ook dat een gecorrigeerde toon die eerst een bult was , anders klinkt dan een normale vlakke toon. zeker als ie als puls word weergegeven. de kamer neemt hem heel makkelijk over, en de kamer laat hem langer doorresoneren. dit is volgens mij wat ik soms denk te horen ik heb twee bulten gecorrigeerd, 50 en 100hz, en toch klinken die 2 tonen gewoon wat difuuser, of trager, of waziger dan de andere tonen. het is minimaal en geen enkele audiofiel zou zich er druk over maken maar ik vroeg me af of het mogelijk zou zijn . ps: een gecorrigeerde bult klinkt overgens wel nog steeds 10 keer zo lekker als een bult van 9db Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 dit is volgens mij wat ik soms denk te horen ik heb twee bulten gecorrigeerd, 50 en 100hz, en toch klinken die 2 tonen gewoon wat difuuser, of trager, of waziger dan de andere tonen. het is minimaal en geen enkele audiofiel zou zich er druk over maken maar ik vroeg me af of het mogelijk zou zijn . Je begint al aardig audiofiel te klinken Erik... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 De een heeft een bult, de ander zit in een dip. Het is toch wat Wat ik zelf met roomcorrectie ervaren heb is dat het middel soms erger is dan de kwaal. Als de speakers goed zijn en de ruimte niet (te veel) galmt corrigeren je oren/hersenen beter voor fouten in de acoustiek dan zo'n correctiedoosje. Soms is het wel nuttig wat basresonanties van de kamer te corrigeren. Maar bulten zijn meestal het gevolg van resonanties. Die kun je wel corrigeren maar de Q-factor waardoor de oplingering onstaan is heel vaak niet en dan blijft zo'n toon idd diffuus klinken. Zeg Erik jij luisterde toch gewoon naar muziek? Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 20 december 2005 Author Report Share Posted 20 december 2005 Zeg Erik jij luisterde toch gewoon naar muziek? ja, maar ondanks dat ik totaal niet geef om dure kabels, cd-spelers, en andere poespas, ben ik wel een enorme piet precies als het om weergave kwaliteit gaat. ik wil de werkelijkheid dus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 ik wil de werkelijkheid dus Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 Beetje filosoferen. de bult wordt veroorzaakt door een resonantie, nu zal dit bij een constante testtoon per definitie niets uitmaken omdat een resonatie een toon is die zichzelf in fase herhaalt (reflecteerd) en daardoor versterkt, na correctie is die toon loepzuiver. Anders wordt het als je bijvoorbeeld geen constante testtoon gebruikt maar een puls, er is dan geen resonantie mogelijk, als je wel zou corrigeren voor een resonatie dan wordt die toon dus te zacht weergegeven. Volgens mij kun je niet echt goed voor ruimteresonanties corrigeren, behalve dan de ruimte aanpassen. kijk , hier zat ik eigenlijk een beetje op te wachten. ik denk dus ook dat een gecorrigeerde toon die eerst een bult was , anders klinkt dan een normale vlakke toon. zeker als ie als puls word weergegeven. de kamer neemt hem heel makkelijk over, en de kamer laat hem langer doorresoneren. dit is volgens mij wat ik soms denk te horen ik heb twee bulten gecorrigeerd, 50 en 100hz, en toch klinken die 2 tonen gewoon wat difuuser, of trager, of waziger dan de andere tonen. het is minimaal en geen enkele audiofiel zou zich er druk over maken maar ik vroeg me af of het mogelijk zou zijn . ps: een gecorrigeerde bult klinkt overgens wel nog steeds 10 keer zo lekker als een bult van 9db Wat een UC doet is niks anders dan de amplitude van de aanstoting van resonanties ver genoeg verlagen zodat het resultaat van aanstoting en resonantie "afvlakt". Die resonanties bij 50 en 100 hz heb je dus nog steeds maar ze klinken minder sterk omdat ze minder sterk worden aangestoten. De van nature altijd aanwezige demping doet de rest. Resonanties worden overigens prachtig door pulsen en tone bursts aangestoten. Ze dempen in dat geval natuurlijk wel uit en dat uitdempen heb je bij een aanhoudende toon niet. Een klap op een vette basdrum stoot keurig die resonanties bij 50 en 100 Hz aan. Heb je nu de pech dat deze resonanties er in jouw kamer langer over doen om uit te dempen dan die drum in werkelijkheid doet, dan hoor je dat (nu begrijp ik ook wat met "diffuus, trager of waziger" bedoeld wordt). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 'T is maar wat je bedoeld met klinkt anders..? Ik kan me n.l. voorstellen dat de toon anders klinkt omdat er meer electronica nodig is. De toonhoogte zal zeker gelijk zijn. Door de veranderde reflectie-directgeluidverhouding kan de totaal klank ook anders worden. Pietje Bell merkte dit al op. Dit natuurlijk tussen A tov C en B tov C (A en B in gecorrigeerde vorm). Je gaat alles n.l. op- of terugschroeven. Het indirecte geluid heeft echter andere looptijden en kan daarmee na correctie uit balans klinken. Ik heb het over een continue sinusvormige toon, geen trompet of harpsichord. De klank van een sinus wordt gekarakteriseerd door toonhoogte en amplitude. Sinussen kunnen tegenwoordig eenvoudig met onhoorbare vervorming worden weergegeven. De vraag die rest is in hoeverre de klank van een ruimteresonantie bij de door Erik genoemde lage frequenties wordt be Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 Hi, Wordt die 50 Hz door de UC wel goed gedithered? Dit om vervorming te voorkomen natuurlijk. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 Hi, Wordt die 50 Hz door de UC wel goed gedithered? Dit om vervorming te voorkomen natuurlijk. Groet, Jacco Maak jij je druk om dat ene bitje? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haudio Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 Toch lijkt het mij sterk dat die bult exact bij 50 Hz zit. MvG, Haudio Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 20 december 2005 Author Report Share Posted 20 december 2005 even voor de goede orde, ik zeg dus niet dat het geringe difuuse wat ik hoor het produkt is van een gecorigeerde toon. het kan evengoed zo zijn dat ik precies tussen twee uit fase staande golven zit te luisteren die bij een bepaalde frequentie elkaar opheffen. maar ik vroeg me af of het zo zou kunnen zijn. of een gecorrigeerde toon dus anders zou klinken. want dat viel mij nl als enigste op dat waar ik vroeger een bult in de weergave had, nu heel soms net onder of net boven die frequentie een wat difuus geluid te horen is. niet storend , maar toch Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 Hi, Wordt die 50 Hz door de UC wel goed gedithered? Dit om vervorming te voorkomen natuurlijk. Groet, Jacco Maak jij je druk om dat ene bitje? ravon, Ga je schamen. Je bent gezakt voor je tentamen digitale technieken. Natuurlijk is dat ene bitje belangrijk: het voorkomt vele bitten vervorming en ruismodulatie. Het is een soort katalysator. Weliswaar wat ver gezocht op deze frequentie, maar je kunt niet voorzichtig genoeg zijn. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 even voor de goede orde, ik zeg dus niet dat het geringe difuuse wat ik hoor het produkt is van een gecorigeerde toon. het kan evengoed zo zijn dat ik precies tussen twee uit fase staande golven zit te luisteren die bij een bepaalde frequentie elkaar opheffen. maar ik vroeg me af of het zo zou kunnen zijn. of een gecorrigeerde toon dus anders zou klinken. want dat viel mij nl als enigste op dat waar ik vroeger een bult in de weergave had, nu heel soms net onder of net boven die frequentie een wat difuus geluid te horen is. niet storend , maar toch Wat is de frequentieresolutie van jouw analyzer in het gebied rond 50 Hz? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 20 december 2005 Report Share Posted 20 december 2005 Hi, Wordt die 50 Hz door de UC wel goed gedithered? Dit om vervorming te voorkomen natuurlijk. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jelte Posted 21 december 2005 Report Share Posted 21 december 2005 ...dus als ik op zaterdagavond vanuit een (orgel)concert naar huis kom gereden , dan wil ik dat het thuis net zo klinkt als tijdens dat concert... Grote kans dat jouw biologische equalizer bij thuiskomst grondig ontregeld is door het verzadigingsbombardement van specifieke frequentiegebieden door jouw slaolie-gestookte diesel... Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 23 december 2005 Report Share Posted 23 december 2005 ...dus als ik op zaterdagavond vanuit een (orgel)concert naar huis kom gereden , dan wil ik dat het thuis net zo klinkt als tijdens dat concert... Grote kans dat jouw biologische equalizer bij thuiskomst grondig ontregeld is door het verzadigingsbombardement van specifieke frequentiegebieden door jouw slaolie-gestookte diesel... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now