ravon Posted 3 januari 2006 Report Share Posted 3 januari 2006 De kleuren die gezien worden zijn gestandariseerd. Als je inderdaad een soort adiofiele standaard zou invoeren wordt het beoordelen wellicht iets nauwkeuriger, zeker naarmate de groep mensen groter word. Het toekenen van een audiofiele standaard aan geluid blijft mijn inziens moeilijker als het herkennen van een kleur (kleurenblindheid daargelaten). Het herkennen van een RALkleur wordt al moeilijker en ik denk dat dit beter te vergelijken is met herkennen van een eventuele audiofiele standaard. kleur: blauw of geel vs muziek: bas of treble (macro nivo) kleur: ral 6000 of ral 6001 vs 2 gestandariseerde audiofile termen voor laagweergave welke dicht bij elkaar in de buurt zitten (mezo nivo) De lichtkleurenmeter vs electrotechnische metingen (mirco nivo) Je schiet het doel voorbij. De vraag was of er een verschil zichtbaar is tussen twee schilderijen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 januari 2006 Report Share Posted 3 januari 2006 Je schiet het doel voorbij. De vraag was of er een verschil zichtbaar is tussen twee schilderijen. Alsof twee schilderijen hetzelfde kunnen zijn? Reproducties onderling ervan wel natuurlijk maar dat is toch heel iets anders dan het schilderij zelf. Maar goed, het enige voorbeeld wat ik ken is het schilderij van Newman: "Who is Afraid of Red, Yellow and Blue'' in het Stedelijk Museum in A'dam. Dat ken ik vrij goed als orgineel en van na de restoratie. Dat zijn in mijn ogen toch twee heel verschillende schilderijen al zien ze er op het eerste gezicht hetzelfde uit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 3 januari 2006 Report Share Posted 3 januari 2006 Je schiet het doel voorbij. De vraag was of er een verschil zichtbaar is tussen twee schilderijen. Nee hoor! ik bracht enkel en alleen wat nuances aan. Wat is overigens het verschil tussen een rood schilderij en een rode kleur? En het verschil tussen een wit schilderij en een witte kleur? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 3 januari 2006 Report Share Posted 3 januari 2006 Je schiet het doel voorbij. De vraag was of er een verschil zichtbaar is tussen twee schilderijen. Alsof twee schilderijen hetzelfde kunnen zijn? Reproducties onderling ervan wel natuurlijk maar dat is toch heel iets anders dan het schilderij zelf. Maar goed, het enige voorbeeld wat ik ken is het schilderij van Newman: "Who is Afraid of Red, Yellow and Blue'' in het Stedelijk Museum in A'dam. Dat ken ik vrij goed als orgineel en van na de restoratie. Dat zijn in mijn ogen toch twee heel verschillende schilderijen al zien ze er op het eerste gezicht hetzelfde uit. Natuurlijk! Ik had reprodukties moeten nemen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 3 januari 2006 Report Share Posted 3 januari 2006 Je schiet het doel voorbij. De vraag was of er een verschil zichtbaar is tussen twee schilderijen. ik bracht enkel en alleen wat nuances aan. Waarom denk je dat ik die vraag stelde zoals ik hem stelde? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 3 januari 2006 Report Share Posted 3 januari 2006 Waar ik dus over spreek is dus diversen testverslagen geschreven door verschillende recesenten en die testverslagen gaan ALLEEN over de MF A1.Geen andere versterkers dus. Ik heb alleen geprobeerd a.d.h.v. dit voorbeeld dat metingen dus niet zaligmakend zijn en niets zeggen over klankeigenschappen. Dan nog gaat je verhaal niet op. Want dat een A1 slecht meet en toch goed klinkt, dat kan wat mij betreft best. Zoals ik al zei, is dat een kwestie van smaak. Het gaat er hier om of er verschillen te horen zijn tussen die 2 kabels van Jacco. Dat is dus niet het geval omdat ze beide hetzelfde meten. Dan maakt het niet uit HOE ze meten. Al meten ze beide verschrikkelijk slecht, ze meten hetzelfde, dus klinken ze hetzelfde. 2 A1's meten ook hetzelfde en klinken dus hetzelfde (mits niet na jaren van gebruik de instellingen verlopen zijn; maar ja, dan meten ze ook niet meer hetzelfde). Een A1 en een Marantz PM80 (uit diezelfde tijd meen ik?) klinken vast verschillend. Komt vast doordat ze verschillend meten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 3 januari 2006 Report Share Posted 3 januari 2006 (edited) Ik heb alleen geprobeerd te vertellen dat ik het vreemd vind dat er meettechnisch geen verschillen zijn,maar als je gaat luisteren dat er WEL een verschil hoorbaar is.Jij zegt : dat dat jezelf voor de gek houden is,vanwege dat dat tussen je oren zit. Beste audiofreak, Ik kan begrijpen dat je het vreemd vindt, maar het is voor mij kiezen uit de minst kwade! De twee uitspraken "ik meet geen verschil" en "ik hoor verschil" zijn niet eenvoudig vereenigbaar. En ik voorzie dat ik dan uitspraken moet gaan doen die ik hear niet zou durven doen. Je kunt ook de andere kant op kijken en aanvaarden dat je iets anders kan horen dan meten. Maar dan verklaar je niets, en dat wil ik juist wel. We zitten hear niet in de kerk. Situaties waarbij de "ik meet geen verschil" en "ik hoor verschil" uitspraken verenigbaar zijn: * we kunnen frequenties horen boven de 20 kHz; * de interconnect veroorzaakt een situatie waarbij de voorversterker en/of de bron (cd speler?) zich anders gaat gedragen, bijvoorbeeld slewen, oscilleren; * meetfouten; * ??? Welnu, het eerste punt heb ik al eens geverifieerd en dat is in mijn geval niet zo. Ik hoor niets boven de 20 kHz. De derde zou kunnen, maar ik heb de metingen verscheidene keren gedaan, ook met verschillende software gewerkt en die kans is heel klein. En het tweede punt, ja, dan zou ik iedereen die verschillen hoort in interconnects in principe beschuldigen van het in bezit hebben van een ruk vv of waardeloze cd speler. Zover kan ik ook weer niet gaan. Ik zie echt geen andere verklaring dan dat ik mij voor het lapje heb gehouden. Groet, Jacco Edited 3 januari 2006 by dekkersj Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robbert Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 snap ik niet. waarom denk je dat mensen kabels van 1200 euro aanbieden? dus dat is het dus ook niet. Ha, ha,; Nog een kabelneuroot Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 4 januari 2006 Author Report Share Posted 4 januari 2006 mijn Siltech en de dropveter die er nu als netsnoer op mijn SA11 zit zullen vast nauwelijks van elkaar verschillen in weerstand. allebei koper zat om een straalkachel mee aan te sluiten. maar de ene is vreselijk om te horen (in deze combinatie) en de andere (hoewel dropveter) is om uit te houden. daar ging het om. kan iemand dan even meten waar dat aan lag (fasedraaiing werd me verteld overigens). een 'wet van ohm' meting is leuk, maar laat mij niet geloven dat ik zo sterk aan autosuggestie lijd dat ik een gemodificeerde SA11 terugbreng omdat het niet klinkt: ondenkbaar. de uitdaging is wat mij betreft niet gaan denken dat je zelf niet spoort, maar je afvragen waarom waarneming met de oren soms zo afwijkt van waarneming met het metertje. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 daar ging het om. kan iemand dan even meten waar dat aan lag (fasedraaiing werd me verteld overigens). een 'wet van ohm' meting is leuk, maar laat mij niet geloven dat ik zo sterk aan autosuggestie lijd dat ik een gemodificeerde SA11 terugbreng omdat het niet klinkt: ondenkbaar. de uitdaging is wat mij betreft niet gaan denken dat je zelf niet spoort, maar je afvragen waarom waarneming met de oren soms zo afwijkt van waarneming met het metertje. groet Het antwoord op die vraag wil je waarschijnlijk helemaal niet weten; ondenkbaar, toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 4 januari 2006 Author Report Share Posted 4 januari 2006 een serieuze poging het verschil te verklaren is welkom. maar dan denk ik aan meer dan een weerstandsmeting. dat zal geen verschil geven dat als relevant kan worden betiteld. als geluid bepaald werd door weerstand dan zou ook ieder midi-setje geweldig klinken. of leg me anders uit welk psychologisch proces oplevert dat een Siltech in deze combinatie een onverteerbaar resultaat oplevert, en er met een standaardkabel te leven valt. je kan toch nauwelijks meer beweren dat ik nu verblind ben door de prijs van de kabel? of door het mooie blauw? zou ik er allergisch voor zijn geworden? groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 We zitten hear niet in de kerk. Dat is HET verwijt dat de meetbrigade aangewreven kan worden. Het gouden meettechniek kalf komt in de plaats van de eigen fysieke eigenschappen en is blijkbaar een geloofsdoel op zich. Buig voor de meter want wat je hoort kan er niet zijn. Hoezo "Het Gouden Meettechniek Kalf"? Denk dat je dan Jacco en anderen die wel eens een meter (of "duimstok") gebruiken om wat op te meten, voor geen meter begrijpt. Die proberen nu juist de poten onder het "Gouden High-end Kalf" weg te zagen door er eens wat nuchterder naar te kijken. Dat is dan natuurlijk vloeken in de high-end kerk. Dat men daarbij dingen tegenkomt die niet te rijmen zijn is onvermijdelijk. Is maar goed ook anders is de lol er snel af. En dat dingen nu niet te rijmen zijn wil nog niet zeggen dat ze op termijn niet te rijmen zijn als je daar je best voor doet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 We zitten hear niet in de kerk. Dat is HET verwijt dat de meetbrigade aangewreven kan worden. Het gouden meettechniek kalf komt in de plaats van de eigen fysieke eigenschappen en is blijkbaar een geloofsdoel op zich. Buig voor de meter want wat je hoort kan er niet zijn. Eenvoudig verifieerbaar is het feit dat de "meetbrigade" doorlopend de meettechniek in twijfel trekt. Verwijt jij er dus maar lekker op los Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 mijn Siltech en de dropveter die er nu als netsnoer op mijn SA11 zit zullen vast nauwelijks van elkaar verschillen in weerstand. allebei koper zat om een straalkachel mee aan te sluiten. maar de ene is vreselijk om te horen (in deze combinatie) en de andere (hoewel dropveter) is om uit te houden. daar ging het om. kan iemand dan even meten waar dat aan lag (fasedraaiing werd me verteld overigens). een 'wet van ohm' meting is leuk, maar laat mij niet geloven dat ik zo sterk aan autosuggestie lijd dat ik een gemodificeerde SA11 terugbreng omdat het niet klinkt: ondenkbaar. de uitdaging is wat mij betreft niet gaan denken dat je zelf niet spoort, maar je afvragen waarom waarneming met de oren soms zo afwijkt van waarneming met het metertje. groet Fasedraaiing? Wet van Ohm meting? Zodra ik een manier gevonden heb om de klank van kabels te kunnen meten zal ik dat hear publiceren. Denk nou niet dat ik druk bezig ben met het zoeken naar zo'n manier want dat is dus niet zo Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 Als je hier leest hoe standpunten tot credo worden verheven, wordt duidelijk waarom het in de echte wereld altoos tobben blijft Mijn credo: alles en vooral iedereen wordt be Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 Velen horen wel, maar luisteren niet, evenzovelen kijken wel, maar zien niet. Met opgewekte groet, En het omgekeerde komt zo net vaak voor: Velen luisteren wel maar horen niet en velen zien wel maar kijken niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 4 januari 2006 Author Report Share Posted 4 januari 2006 ravon: daar ben ik het nou helemaal mee eens. zodra er een methode voor is, wil ik die graag weten. scheelt een hoop proberen. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 Beste dekkersj, Er schiet mij nu iets te binnen. Zou het kunnen dat de afscherming en gebruikte matrialen hierbij een rol kunnen meespelen en zo de klankeigenschappen beinvloed en hierdoor er een verschil is in de luistertest ? Met groet, Hoi audiofreak, Dan zou het een tweede orde effect zijn. Er zal ongetwijfeld verschil zijn in afscherming, vooral op hoge frequenties >>20 kHz. Dat is wat ik bedoelde met ruk-vv of waardeloze cd speler. Als stoorsignalen in de MHz (of 100den kHz) band dusdanig huis houden in een vv dat deze gillend gek wordt, is hij aan vervanging toe. Zwart-wit gesteld, maar zover wil ik niet gaan. Ik heb de meetdata goed bekeken en heb daar geen plotseling optredende pieken in het spectrum gezien. Tot 20 kHz waren beide interlinks identiek, binnen 0.015 dB. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 (...)En het omgekeerde komt zo net vaak voor: Velen luisteren wel maar horen niet en velen zien wel maar kijken niet. De gevolgen d Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 Mijn credo: alles en vooral iedereen wordt be Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 Mijn credo: alles en vooral iedereen wordt be Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 horen wij het misschien zoals het gemeten wordt? suggestief toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 horen wij het misschien zoals het gemeten wordt? suggestief toch? dus als je niets meet, en met luisteren h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 suggestief toch? Nee, gewoon onzin. Btw doe JIJ dat dan Joopus? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 januari 2006 Report Share Posted 4 januari 2006 2. het meetapparaat heeft een totaal andere beleving Je leest/kijkt teveel SF Joopus, leidt soms ook tot "autosuggestie" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now