Jump to content

opmerkelijke ervaring


robx
 Share

Recommended Posts

OK nu snap ik hem ook: een 3D gradatie om nuances te benoemen, identificeren, en wetenschappelijk te bepalen...(?)

 

Shit, ik ga vanaf nu kabels in Kleur zien: ik vind dat Siltech een blauwkleurige :D klank heeft, type klankkleur: O472_B-6, of zo... nee grapje ik heb zelfs nog nooit Siltech gehoord! :lol:

 

mvg RastaPhil

 

Haha ik bedenk net iets:

alle erwten proeven hetzelfde, maar de wetenschap kan verklaren dat de samenstelling (op micro-niveau) steeds anders is.

bij kabels is het net andersom: iedereen proeft iets anders terwijl de wetenschap zegt dat het allemaal hetzelfde (moet) zijn! :lol:

Link to comment
Share on other sites

Het inzicht schrijdt voort...

 

Ik heb twee vlakken met ieder een kleur rood.

 

Zie je verschil? Ja of nee.

Wanneer het donker is niet.... :rolleyes:

 

M.a.w. om kleuren te bepalen heb je licht nodig. helaas is er licht ook in een oneindig aantal kleuren. Ook kunnen luchtbewegingen en luchtvochtigheid (mist) de kleur veranderen.

 

Teruggekoppeld op onze hobby betekent dat m.i. :

Elke waarheid heeft meerdere varianten.... :)

Zonder licht bestaan er geen kleuren, zonder lucht bestaat er geen geluid, zonder kennis bestaat er geen expertise.

 

Het gaat erom vast te stellen of er een verschil bestaat, niet het verschil precies te bepalen. Ik begrijp niet waarom het voor een aantal mensen hear zo moeilijk is om dat te begrijpen.

 

Teruggekoppeld naar jouw hobby betekent dit dat jij naar twee kabels luistert om vast te stellen of er een verschil bestaat. Meer niet.

 

En als je een verschil hoort mag je het best beschrijven hoor :lol:

Link to comment
Share on other sites

Het inzicht schrijdt voort...

 

Ik heb twee vlakken met ieder een kleur rood.

 

Zie je verschil? Ja of nee.

 

Zo ja, omschrijf het verschil (hier mogen de kenners hun nuancedriften botvieren en dan komt conditionering handig van pas).

 

Meer is er niet, ook niet met kabels. Het gaat erom het bestaan van een verschil te meten/waar te nemen. Dat is iets anders dan de nuance precies weer te geven.

hoi Ravon,

 

Je hebt rood en je hebt rood of ik verschil zie, misschien wel, misschien niet :unsure:

 

Wat betreft kabels en nuancedriften. Verschillen die kabels kunnen maken zijn in mijn beleving niet meer of minder dan nuanceverschillen.

 

Ik heb alleen getracht nuanceverschillen aan te brengen in de vergelijking die werd gemaakt tussen kijken en luisteren en enige mate van objectiviteit bij het waarnemen door een x-aantal mensen.

 

kleur: blauw of geel vs muziek: bas of treble (macro nivo)

 

kleur: ral 6000 of ral 6001 vs 2 gestandariseerde audiofile termen voor laagweergave welke dicht bij elkaar in de buurt zitten (mezo nivo)

 

De lichtkleurenmeter vs electrotechnische metingen (mirco nivo)

 

 

Op marconivo is het goed mogelijk voor mensen objectief vast te stellen waar het om gaat, op mezo en micro nivo wordt dat steeds moeilijker.

Je vraag of ik verschil zie tussen de 2 vlakken rood in het schilderij, bevindt zich tussen het macro en mezo nivo, afhanklijk van hoe verschillend het rood van elkaar is.

 

Bedoel je met conditioneren de aangeleerde koppeling tussen het zien en het naam geven aan een kleur?

Zoiets ja. Er moet natuurlijk geen discussie zijn in de manier, waarop mensen de dingen omschrijven.

 

Korrelig, transparant, zuiver, helder, gedetailleerd, holografisch, diepte, hoogte, breedte allemaal audiofiele beschrijvingen van geluid en geluidsbeeld waar geen touw aan vast te knopen valt.

Link to comment
Share on other sites

OK nu snap ik hem ook: een 3D gradatie om nuances te benoemen, identificeren, en wetenschappelijk te bepalen...(?)

 

Shit, ik ga vanaf nu kabels in Kleur zien: ik vind dat Siltech een blauwkleurige :D  klank heeft, type klankkleur: O472_B-6, of zo... nee grapje ik heb zelfs nog nooit Siltech gehoord! :lol:

 

mvg RastaPhil

 

Haha ik bedenk net iets:

alle erwten proeven hetzelfde, maar de wetenschap kan verklaren dat de samenstelling (op micro-niveau) steeds anders is.

bij kabels is het net andersom: iedereen proeft iets anders terwijl de wetenschap zegt dat het allemaal hetzelfde (moet) zijn! :lol:

 

Of alle ewrten hetzelfde proeven, betwijfel ik :D

Link to comment
Share on other sites

Het inzicht schrijdt voort...

 

Ik heb twee vlakken met ieder een kleur rood.

 

Zie je verschil? Ja of nee.

 

Zo ja, omschrijf het verschil (hier mogen de kenners hun nuancedriften botvieren en dan komt conditionering handig van pas).

 

Meer is er niet, ook niet met kabels. Het gaat erom het bestaan van een verschil te meten/waar te nemen. Dat is iets anders dan de nuance precies weer te geven.

hoi Ravon,

 

Je hebt rood en je hebt rood of ik verschil zie, misschien wel, misschien niet :unsure:

 

Wat betreft kabels en nuancedriften. Verschillen die kabels kunnen maken zijn in mijn beleving niet meer of minder dan nuanceverschillen.

 

Ik heb alleen getracht nuanceverschillen aan te brengen in de vergelijking die werd gemaakt tussen kijken en luisteren en enige mate van objectiviteit bij het waarnemen door een x-aantal mensen.

 

kleur: blauw of geel vs muziek: bas of treble (macro nivo)

 

kleur: ral 6000 of ral 6001 vs 2 gestandariseerde audiofile termen voor laagweergave welke dicht bij elkaar in de buurt zitten (mezo nivo)

 

De lichtkleurenmeter vs electrotechnische metingen (mirco nivo)

 

 

Op marconivo is het goed mogelijk voor mensen objectief vast te stellen waar het om gaat, op mezo en micro nivo wordt dat steeds moeilijker.

Je vraag of ik verschil zie tussen de 2 vlakken rood in het schilderij, bevindt zich tussen het macro en mezo nivo, afhanklijk van hoe verschillend het rood van elkaar is.

 

Bedoel je met conditioneren de aangeleerde koppeling tussen het zien en het naam geven aan een kleur?

Zoiets ja. Er moet natuurlijk geen discussie zijn in de manier, waarop mensen de dingen omschrijven.

 

Korrelig, transparant, zuiver, helder, gedetailleerd, holografisch, diepte, hoogte, breedte allemaal audiofiele beschrijvingen van geluid en geluidsbeeld waar geen touw aan vast te knopen valt.

Je hebt helmaal gelijk Ravon, aan deze termen is geen touw vast te knopen. Audiofilie heeft zeer individueel en subjectief karakter.

Was het maar mogelijk een grafiek aan deze termen te knopen, dan hadden een meettechnisch verantwoorde audiofiele standaard waarmee we iedereen kunnen conditioneren en waarmee we uiteindelijk allemaal dezelfde taal spreken en we discussie overbodig maken.

Link to comment
Share on other sites

In het begin van de opkomst van CD, en de digitalisering van opnames, werd er gediscussieerd (in een Engels HiFi blad) over de grensfrequentie van 20.000 Hz. Er kwam ter sprake dat op een bepaald moment een platenfirma, Decca of Mercury of zo... haar analoge opnames uit de gouden jaren 50 en 60 wilde laten digitaliseren en de tapes liet uitmeten. Daarop vond men harmonischen van oa triangel die meetbaar doorliepen tot fluks voorbij 40.000 Hz. Vervolgens werd het origineel vergeleken met de gedigitaliseerde copy (tot 20.000 Hz), en alhoewel wetenschappelijk vaststaat dat de mens niet boven de 20K waarneemt, waren er wel een aantal luisteraars/testers die "voelden" dat het geluid minder volledig was. Waarbij ik op dat moment dacht dat het mogelijk is dat de mens verder "voelt" dan ie hoort.

Beste Rastaphil,

 

Die discussie is hear in Nederland ook geweest en ook heeft Menno van der Veen ooit in Homestudio daar een artikel aangewijd.

Dat ging toen over een Pioneer cd-speler met LegatoLink DAC.

 

Deze DAC deed iets waardoor het audiosignaal verder doorliep dan de 20.000 Hz. Volgens sommigen kon je dat niet horen. Menno heeft dat uitgetest en uitvoerig beschreven dat proces en de werking van de DAC in dat artikel.

 

Overigens nam hij wel iets waar in zijn beleving.Als ik me goed herinner kwam het hierop neer dat je het niet hoorde,maar wel 'waarnam' in je hersenen en iets deed in positieve zin kwa geluidsbeleving.Het klonk dus 'natuurlijker' dan een cd-speler met een 'normale' DAC in die tijd (jaren 87-94).

 

Met groet,

:cool2:

Link to comment
Share on other sites

Jacco, ik bedoelde Erik Klijnsmit. Die principieel aangeeft geen verschillen te horen op veel gebieden.

 

 

groet

Oh, zo. Op die fiets. Maar Erik, is er een correlatie tussen de uitslag en de capaciteit van de interlink?

 

Groet,

Jacco

geen idee,

 

ik heb mezelf nooit zo beziggehouden met verschillen tussen interlinks,

ik verwachtte eerlijk gezegd ook niet veel van de blinde luistertest,

 

maar toch bleek er een duidelijk hoorbaar verschil te zijn tussen de Sharkwire en de andere twee,

 

ik heb nog ergens de uitslag online staan geloof ik

effe zoeken...

 

hier heb ik hem >>>KLIK<<< ;)

 

ps: de verschillen tussen interlinks zijn dus wel aanwezig,

tussen cdspelers zit volgens mij geen verschil omdat geen enkele audiofiel die zat te luisteren tijdens de blinde cd-speler vergelijkingen een concequent oordeel kon geven over de verschillende spelers.

Link to comment
Share on other sites

Korrelig, transparant, zuiver, helder, gedetailleerd, holografisch, diepte, hoogte, breedte allemaal audiofiele beschrijvingen van geluid en geluidsbeeld waar geen touw aan vast te knopen valt.

Wanneer het over licht of meters gaat zijn diezelfde kreten ineens niet meer wazig....

 

Wie of wat is er nu wazig.... :confused:

Link to comment
Share on other sites

Korrelig, transparant, zuiver, helder, gedetailleerd, holografisch, diepte, hoogte, breedte allemaal audiofiele beschrijvingen van geluid en geluidsbeeld waar geen touw aan vast te knopen valt.

Wanneer het over licht of meters gaat zijn diezelfde kreten ineens niet meer wazig....

 

Wie of wat is er nu wazig.... :confused:

Korrelig licht

transparant licht

zuiver licht

helder licht

gedetailleerd licht

holografisch licht

diep licht

breed licht

 

Korrelige meters

transparante meters

zuivere meters

heldere meters

gedetailleerde meters

holografische meters

diepte meters

breedte meters

 

Nee, is helemaal duidelijk Hans :rolleyes:

 

:D;)

 

Ps neem aan dat je meters bedoeld als veelvouden van de alom bekende lengtemaat

Link to comment
Share on other sites

tussen cdspelers zit volgens mij geen verschil omdat geen enkele audiofiel die zat te luisteren tijdens de blinde cd-speler vergelijkingen een concequent oordeel kon geven over de verschillende spelers.

Fout Erik...

 

Ondanks dat ik bij Picoso op een zeer ongunstige plaats zat herkende ik duidelijk jouw en Picoso's CD-speler. Dat was voor mij de reden om toen ook zo'n HK te kopen.

 

Of die nou ook werkelijk beter was, ik denk 't niet.

Maar dat er verschil waar te nemen was.... heel duidelijk.

 

Bovendien is vijf apparaten door elkaar beluisteren en beoordelen eigenlijk onmenselijk.

 

Bij mij thuis wist FrankD ook haarfijn te vertellen welke jouw speler, en welke de mijne was. En dat waren dan allebei HK760's (met min of meerdere mods).

 

:)

 

Maar wanneer je hier heen komt en twee dezelfde CD's meebrengt zullen we de proef in alle rust nog 'ns overdoen. Niet met tien man, maar met hooguit drie of vier. Ik denk dat jij dan zelfs verschillen gaat horen.... :rolleyes:

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Korrelig, transparant, zuiver, helder, gedetailleerd, holografisch, diepte, hoogte, breedte allemaal audiofiele beschrijvingen van geluid en geluidsbeeld waar geen touw aan vast te knopen valt.

Wanneer het over licht of meters gaat zijn diezelfde kreten ineens niet meer wazig....

 

Wie of wat is er nu wazig.... :confused:

Korrelig licht

transparant licht

zuiver licht

helder licht

gedetailleerd belicht

holografisch licht

 

 

diepte meters

breedte meters

 

Nee, is helemaal duidelijk Hans :rolleyes:

 

:D;)

 

Ps neem aan dat je meters bedoeld als veelvouden van de alom bekende lengtemaat

Zo beter...???

 

Je vergat trouwens de hoogte meters....

 

:lol:

Link to comment
Share on other sites

Korrelig, transparant, zuiver, helder, gedetailleerd, holografisch, diepte, hoogte, breedte allemaal audiofiele beschrijvingen van geluid en geluidsbeeld waar geen touw aan vast te knopen valt.

Wanneer het over licht of meters gaat zijn diezelfde kreten ineens niet meer wazig....

 

Wie of wat is er nu wazig.... :confused:

Korrelig licht

transparant licht

zuiver licht

helder licht

gedetailleerd belicht

holografisch licht

 

 

diepte meters

breedte meters

 

Nee, is helemaal duidelijk Hans :rolleyes:

 

:D;)

 

Ps neem aan dat je meters bedoeld als veelvouden van de alom bekende lengtemaat

Zo beter...???

 

Je vergat trouwens de hoogte meters....

 

:lol:

Man hou op, heb al moeite met een diep bord :P:lol:

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Korrelig, transparant, zuiver, helder, gedetailleerd, holografisch, diepte, hoogte, breedte allemaal audiofiele beschrijvingen van geluid en geluidsbeeld waar geen touw aan vast te knopen valt.

Wanneer het over licht of meters gaat zijn diezelfde kreten ineens niet meer wazig....

 

Wie of wat is er nu wazig.... :confused:

Ik denk dat ik mijn gedachten duidelijk en begrijpelijk heb opgeschreven.

 

Ik heb nog nooit korrelig licht of transparant licht gezien want dat zijn eigenschapppen die licht in mijn gedachtenwereld niet kan hebben. Verklaar je nader.

Link to comment
Share on other sites

Korrelig licht: een lamp met een theedoek over? Een spaarlamp op 220V/10Hz geprojecteerd op een spiegelbol en dan de vlekjes op de muur bekijken?

transparant licht: alle licht waar je kan doorheen kijken? Dus niet: verblindend licht, ook niet: een muur van licht... vul maar aan.... bvb. als ik een halogeenstraler van 500 W boven mijn Hifi set hang en naar de luisterpositie schijn zie ik geen "bal" meer vanuit mijn luisterstoel; dat licht kan men onmogelijk transparant noemen! :D

 

mvg RastaPhil

Link to comment
Share on other sites

Mijn schoonvader wijlen zei altijd....

 

Met onwillige honden is het slecht hazen vangen... :huh:

 

:)

Je schoonvader wijlen had beter een koe kunnen nemen dan. Je weet niet hoe ze het doen maar ze schijnen erg goed in het vangen van hazen te zijn.

 

:rolleyes::D

Link to comment
Share on other sites

Mijn schoonvader wijlen zei altijd....

 

Met onwillige honden is het slecht hazen vangen... :huh:

 

:)

Je schoonvader wijlen had beter een koe kunnen nemen dan. Je weet niet hoe ze het doen maar ze schijnen erg goed in het vangen van hazen te zijn.

 

:rolleyes::D

Da's heel simpel. Zo'n koe sluipt naar die haas en gaat stiekem op die haas z'n staart zitten.

 

Ceresse_in_de_zitsta_34242h.jpg

 

Afgerichte haasvangkoe.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

stapje verder met de opmerkelijke ervaring.

 

na vervangen van de Siltech netkabel en de Van den Hul interlink door merkloze netkabel en een 20 jaar oude nakamichi interlink kon ik alweer genieten. Vervolgens een John van Gent versie 3 interlink erop. prachtig. ik ga er geen lange beschrijving over maken, maar gewoon prachtig.

 

de laatste week een Van Medevoort Q netkabel uit mogen proberen, met dank. wellicht had ik ook hun interlink moeten proberen. in mijn set en met de John van Gent interlink is dit iig geen succes. ik heb een ruime voorkeur voor de merkloze netkabel die erop zit (zeg maar dropveter).

 

nog iemand die tegen me wil zeggen dat als je maar duur en blauw koopt, je vanzelf wel het geluid gaat waarderen? nou echt niet dus. ik hou het maar op matching of niet. mijn dropveter matcht. nu.

 

 

groet

Link to comment
Share on other sites

stapje verder met de opmerkelijke ervaring.

 

na vervangen van de Siltech netkabel en de Van den Hul interlink door merkloze netkabel en een 20 jaar oude nakamichi interlink kon ik alweer genieten. Vervolgens een John van Gent versie 3 interlink erop. prachtig. ik ga er geen lange beschrijving over maken, maar gewoon prachtig.

 

de laatste week een Van Medevoort Q netkabel uit mogen proberen, met dank. wellicht had ik ook hun interlink moeten proberen. in mijn set en met de John van Gent interlink is dit iig geen succes. ik heb een ruime voorkeur voor de merkloze netkabel die erop zit (zeg maar dropveter).

 

nog iemand die tegen me wil zeggen dat als je maar duur en blauw koopt, je vanzelf wel het geluid gaat waarderen? nou echt niet dus. ik hou het maar op matching of niet. mijn dropveter matcht. nu.

 

 

groet

Wanneer je je duur en blauw koopt ga je het geluid vanzelf waarderen... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Zojuist dit topic in z'n geheel doorgelezen moet ik opmerken bijzonder geamuseerd te zijn.

Waarvoor mijn dank.

Verbaasd ook wel enigszins, vooral over het gegeven dat niemand verbanden ziet tussen luisteren en meten.

Zoals w

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...